по делу об административном правонарушении 9 августа 2011 года г.Покачи Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Уварова Т.В., с участием защитника Овчиникова Д.А. - Ямщикова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчиникова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 29.06.2011, которым Овчиников Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 29.06.2011 Овчиников Д.А. признан виновным в том, что 10.04.2011 в 06:15 на ул.<адрес> г.Покачи управлял транспортным средством (далее т/с) «Тойота Altezza» гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Действия Овчиникова Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. Овчиников Д.А. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2011 отсутствует его подпись о получении копии протокола, ознакомлении с ним, разъяснении ему предусмотренных КоАП РФ прав. Данные недостатки являются существенными и влекут возврат протокола лицу, его составившему. Данные недостатки не были устранены мировым судьей. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не смогли пояснить о соблюдении инспектором ДПС ФИО5 порядка составления протокола, понятые допрошены не были. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу. В судебное заседание Овчинников Д.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Ямщикова А.Ю. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в его отсутствие. В судебном заседании защитник Овчиникова Д.А. - адвокат Ямщиков А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал по указанным основаниям, пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как подпись Овчиникова Д.А. о получении копии протокола, разъяснении ему прав отсутствует, отметки инспектора ДПС об отказе Овчиникова Д.А. от подписи не имеется. В нарушение процессуальных норм мировой судья не вернула протокол для устранения недостатков. В настоящее время данный недостаток не может быть устранен. Показания ФИО6 и ФИО7 являются противоречивыми, они не помнят всю последовательность событий. Их ФИО вписаны в графу «свидетели». Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения. Вина Овчиникова Д.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2011 86 ПК 017885; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, в котором указано основание отстранения: управлял т/с с запахом алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №86 АО 000158, согласно которому 10.04.2011 проводилось освидетельствование Овчиникова Д.А. с применением технического средства измерения «Алкотектор PROcombi» №632205, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у него в количестве 0,859 мг/л, к акту приложен талон с результатами освидетельствования; письменными объяснениями ФИО8, ФИО4, из которых следует, что Овчинников Д.А. управлял т/с; объяснением Овчиникова Д.А., в котором тот показал, что выпил пиво и, сев за руль т/с «Тойота Altezza» гос.номер №, управлял автомашиной; рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по г.Покачи ФИО5 об обстоятельствах совершения Овчиниковым Д.А. указанного правонарушения. Доказательства по делу являются надлежащими. Показания специального технического средства измерения оформлены надлежащим образом, в присутствии двух понятых, с соблюдением требований нормативных правовых актов. Доводы защитника о недопустимости в качестве доказательства протокола по делу об административном правонарушении суд отклоняет. В данном протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Овчиникова Д.А. о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ознакомлении с протоколом, получении копии протокола, отсутствует отметка об отказе Овчиникова Д.А. от подписи. Однако на основании показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд считает установленным факт того, что сотрудником ДПС Овчиникову Д.А. были разъяснены права, было предложено подписать протокол, но Овчинников Д.А. отказался подписать протокол. Действия Овчиникова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание виновному назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 29.06.2011 в отношении Овчиникова <данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Овчиникова Д.А. без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. В дальнейшем возможен только пересмотр решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. Судья Т.В. Уварова