по делу об административном правонарушении 21 октября 2011 года г.Покачи Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Уварова Т.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ситдиковой О.Р. в интересах Квасницкого А.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Покачи Галкиной Н.Б. от 25.08.2011, У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением и.о.мирового судьи Квасницкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, а именно за то, что тот 21.03.2011 в 08:35 на 58 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит в нарушение ПДД РФ, управляя транспортным средством (далее т/с) «Фольксваген Поло» без государственного регистрационного знака, совершил обгон с выездом из занимаемой полосы на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Защитник Квасницкого А.В. - Ситдикова О.Р. обратилась с жалобой на данное постановление с просьбой его отмены и прекращения дела за отсутствием состава правонарушения по тем основаниям, что вина его не доказана, схема не является допустимым доказательством, так как не соответствует дислокации дорожных знаков, неверно указана ширина проезжей части, исходя из схемы можно сделать вывод, что изначально сотрудник ГИБДД указал опережение автомобилем №1 транспортного средства №2 без выезда на полосу встречного движения, позже было внесено изменение о совершении обгона транспортным средством №1. В материалах дела имеются фотографии с места правонарушения, подтверждающие, что разметка на 58 км, указанная на схеме, отсутствовала. Ширина т/с «Фольксваген Поло» составляет 1682 см, ширина т/с КАМАЗ 2500 см, ширина проезжей части 8,70 м, то есть на данном участке дороги было возможно опережение без выезда на встречную полосу. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства показания свидетеля ФИО1, согласно которым КАМАЗ ехал сильно прижавшись к обочине и Квасницкий опередил его без выезда на встречную полосу движения, не приняв данные показания в качестве доказательства, суд не разъяснил Квасницкому А.В., что необходимо личное участие данного свидетеля. Ни в протоколе, ни в объяснении ФИО2 не указано, что Квасницкий совершил выезд на полосу встречного движения. На основании ст.29.11 КоАП РФ - оглашение постановления было произведено не немедленно, а через час после рассмотрения дела и после рассмотрения другого дела. В настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности. В судебное заседание адвокат Ситдикова О.Р., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Квасницкому А.В. лично судебная повестка не была вручена, так как вернулась с отметкой «за истечением срока хранения». Из заявления ФИО3 следует, что Квасницкий А.В. по указанному им адресу: г.Покачи <адрес>, не проживает. Суду Квасницкий А.В. не сообщил свое новое место жительства, в связи с чем суд считает Квасницкого А.В. надлежаще извещенным о времени месте судебного заседания. На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения. Факт совершения Квасницким А.В. на автомашине «Фольксваген Поло» без государственного регистрационного знака обгона транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20. «обгон запрещен» подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 02 АТ №421047, - схемой места происшествия, на которой изображено как т/с «Фольксваген Поло» обогнало с выездом на встречную полосу движения т/с «КАМАЗ-5410» №, схема подписана самим Квасницким А.В. и свидетелем ФИО2, - письменным объяснением ФИО2 о том, что он управлял т/с «КАМАЗ-5410» №, на 58км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит его машину обогнала автомашина «Фольксваген Поло» б/н в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки. - рапортом ст.ИДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО4 о том, что 21.03.2011 при несении службы на 58 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит была остановлена автомашина «Фольксваген Поло» без г/н под управлением Квасницкого А.В.. который совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», по факту чего составлен адм.протокол; - проектом организации движения на автомобильной дороге Кропачево-Месягутово-Ачит. Оснований относиться критически к показаниям свидетеля ФИО2 у суда нет. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. То обстоятельство, что ширина проезжей части, указанная в схеме, и указанная в дислокации дорожных знаков, разная, не свидетельствует о недопустимости всего доказательства. Схема места происшествия подписана Квасницким А.В. добровольно. Доводы Квасницкого А.В. в суде 1 инстанции о том, что на момент подписания схемы на ней не была изображена разметка, ничем не подтверждены. Доводы жалобы о том, что автомашина Квасницкого А.В. имела возможность совершить опережение автомашины КАМАЗ без выезда на встречную полосу движения являются, лишь предположением. Приобщенные к делу фотографии это не доказывают. На фотографиях отсутствует привязка к местности, поэтому установить, сделаны ли фотографии с места правонарушения, невозможно. Совокупность вышеизложенных доказательств опровергают показания Квасницкого А.В. о том, что он совершил объезд транспортного средства без выезда на встречную полосу движения. Доводы адвоката о необходимости использования показаний свидетеля ФИО1 являются необоснованными по основаниям, указанным в постановлении мировым судьей. В соответствии с п.3.20 Приложения 1 кПДД "Дорожные знаки" (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) запрещается обгон всех транспортных средств в зоне действия знака «обгон запрещен». Таким образом, мировым судьей правильно установлена вина Квасницкого А.В. в нарушении п.1.3 ПДД, при котором он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данный выезд не был связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, следовательно, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Доводы жалобы о том, что мировым судьей постановление было вынесено с нарушением процессуальных норм, ничем не подтверждены. Таким образом доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Оснований для отмены, изменения постановления судьи не имеется. Наказание Квасницкому А.В. назначено в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Покачи Галкиной Н.Б. от 25.08.2011 в отношении Квасницкого Александра Васильевича по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Квасницкого А.В. - адвоката Ситдиковой О.Р. оставить без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. В дальнейшем возможен только пересмотр решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. Судья Т.В. Уварова