по делу об административном правонарушении

3 ноября 2011 года                                                                            г.Покачи                                                                                

Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Уварова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева С.Г. на постановление ИДПС ГИБДД г.Покачи ФИО1 от 03.10.2011 в отношении Тимофеева <данные изъяты> по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 86 НР 003536 от 03.10.2011, вынесенном ИДПС ГИБДД г.Покачи ст.лейтенанта ФИО1 на основании ст.28.6 КоАП РФ, Тимофеев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 03.10.2011 в 15:00 на <адрес> г.Покачи управлял транспортным средством (далее т/с) «Лада-21703» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, на передние боковые стекла которого нанесена тонирующая пленка светопропускаемостью 2%, что не соответствует п.3.5.2 приложения 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. Тимофееву С.Г. назначен штраф 500 рублей.

Тимофеев С.Г. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отмены по тем основаниям, что в соответствии с п.76 технического регламента контроль за техническим состоянием автомобиля осуществляется в рамках государственного технического надзора, что относит вопросы измерения светопропускаемости стекол к компетенции подразделений технического надзора ГИБДД и право на проведение данных измерений имеет только инспектор технического надзора ГИБДД, согласно приложения 1 приказа 1240 МВД РФ от 07.12.2000, при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием т/с может производиться на постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Светопропускаемость стекол ИДПС ФИО1 проверил на месте - на стоянке магазина «Монетка». Определение светопропускаемости стекол проводится согласно ГОСТ 27902-88 при температуре от 15 до 20 градусов Цельсия и относительной влажности воздуха не более 80%. На момент проведения измерений температура воздуха была +7 градусов, периодически шел небольшой дождь, влажность воздуха была более 90%. После того, как он расписался в постановлении, инспектор внес в постановление дополнение «наличие события не оспариваю». Согласно п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Законом «О полиции» прямо не предусмотрен порядок проведения техосмотра автомобилей, то эти процедуры регулируются подзаконными актами и внутренними приказами МВД РФ. Технический осмотр проведен с нарушением технического регламента и Приложения 1 приказа №1240 МВД РФ, которые определяют компетенцию и порядок надзора за техническим состоянием автомобилей. Нарушена процедура получения достоверных измерений, которая установлена ГОСТ 27902-88.

В судебное заседание Тимофеев С.Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ГИБДД г.Покачи ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что основаниями для остановки т/с под управлением Тимофеева С.Г. и проверки технического состояния т/с явились установленные им визуально признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 КоАП РФ - наличие сильной тонировки на стеклах. Данное основание предусмотрено абз.6 п.82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 N185. Стационарных постов и контрольно-пропускных пунктов в г.Покачи нет, поэтому произвести проверку на посту было не возможным. ГОСТ 27902-88 является устаревшим, измерение светопропускаемости стекол т/с производилось с использованием средства измерения «Тоник» №3554. Согласно руководству по эксплуатации прибора допускается эксплуатация прибора при температуре окружающего воздуха от минут 10 до 40 градусов по Цельсию и относительной влажности воздуха до 95% при температуре 30 градусов по Цельсию. Тимофеев С.Г. был согласен с вынесением в отношении него постановления, событие правонарушения и наказание не оспаривал. Запись в постановлении «наличие события не оспариваю» он сделал до того, как постановление подписал Тимофеев С.Г. Ходатайств о составлении протокола об административном правонарушении Тимофеев С.Г. не заявлял.         

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 3.5.2. Приложения №5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлениемПравительства РФ от 10.09.2009 N720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.7.3 данного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если «установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя», согласно примечанию «на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88».

Согласно п.2.2.4 ГОСТ 5727-88 светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.

Из постановления 86 НР 003536 от 03.10.2011, показаний ФИО1 следует, что при замере светопропускаемости передних боковых стекол на т/с под управлением Тимофеева С.Г. с использованием измерителя «Тоник» №3554 был установлен факт светопропускаемости стекла 2% из-за нанесенной на стекла тонирующей пленки.

Доводы жалобы о том, что проверка светопропускаемости стекол может проводиться лишь в рамках государственного технического осмотра и лишь инспектором технического надзора ГИБДД, основаны на неверном толковании закона, ссылка на п.76 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств приведена необоснованно.

Из совокупности норм ст.28.3, 26.8, п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ следует, что применять специальное техническое средство, возбуждать производство по делу об административном правонарушении, выносить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 КоАП РФ, вправе любой сотрудник ГИБДД, имеющий специальное звание.

В соответствии с абз.6 п.82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 N185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Примечание к данному абзацу о том, что проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 07.12.2000 N1240, лишь уточняет полномочия государственных инспекторов безопасности дорожного движения, но не ограничивает полномочия инспекторов ДПС.

В соответствии с разделом IV Приложения 1 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 07.12.2000 №1240, контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств осуществляется не только при проведении государственного технического осмотра, но и при надзоре за дорожным движением.

Согласно п.16.2 указанного Приложения 1 наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, является основанием для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением.      

Таким образом, при визуальном установлении признаков состава ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ инспектор ДПС был вправе остановить т/с и провести проверку светопропускаемости специальным прибором вне поста.

Ссылка в жалобе на нарушение процедуры измерения, установленной ГОСТом 27902-88, необоснованна, поскольку данный стандарт устанавливает условия испытания (20 плюс минус 5 градусов по Цельсию) «при отсутствии специальных указаний».

Согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» прибор предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе установленных на автотранспортных средствах, может использоваться в качестве средств технического контроля при проверке светопропускания стекол на соответствие ГОСТ 5727-88, условия эксплуатации прибора: температура окружающего воздуха от минут 10 до 40 градусов по Цельсию, относительная влажность до 95% при 30 градусов по Цельсию.

В материалы дела представлено свидетельство о проверке прибора «Тоник» №3554 сроком действия до 15 сентября 2012 года.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности измерения светопропускаемости стекол у суда нет.

Тимофеев С.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Его действия квалифицированы правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление вынесено в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ - без составления протокола. Доказательств того, что Тимофеев С.Г. оспаривал событие правонарушения или размер назначенного наказания, суду не представлено. Подписи Тимофеева С.Г. в постановлении имеются во всех графах. В случае своего несогласия с событием правонарушения, вынесением постановления Тимофеев С.Г. имел право не подписывать постановление.     

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.     

Учитывая, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, на основании ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ГИБДД г.Покачи ФИО1 от 03.10.2011 в отношении Тимофеева <данные изъяты> по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Тимофеева С.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Покачевский городской суд.

Судья                                                                                Т.В. Уварова