РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Покачи       29 ноября 2011 года

Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шевченко О.Ю.

с участием помощника прокурора г. Покачи Гудковой Е.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кузнецовой <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пожалобе Кузнецовой М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Покачи от 11 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Покачи, от 11 октября 2011 года Кузнецова М.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом и подвергнута административному наказанию в видеадминистративного штрафав размере 2000 рублей в доход соответствующего бюджета.

Будучи не согласна с решением мирового судьи Кузнецова М.Н. подала жалобу, в которой просила отменить постановление от 11 октября 2011 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Полномочия прокурора установлены Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». В силу положений ст.21, 22 данного Федерального Закона, прокурор при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением Конституции РФ и законов наделен правом направлять должностным лицам представления об устранении нарушений закона. Требования содержащиеся в представлении прокурора подлежат безотлагательному рассмотрению и в течение месяца должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений. Полномочия прокурора вносить представление корреспондирует обязанность должностного лица рассмотреть его, что и было сделано в установленный прокурором срок. Ею был дан ответ прокурору о том, что нарушений действующего законодательства со стороны ООО <данные изъяты> нет. Ответ направлен 12.08.2011.

Кроме того, представление прокурора, направленное в ее адрес, указанным требованиям закона не отвечало, в связи с чем, в прокуратуру округа ее представителем было направлено обращение о неправомерности действий должностных лиц прокуратуры г. Покачи, необоснованности представления об устранении нарушений закона в отношении ООО <данные изъяты> 19.09.2011 прокуратурой округа направлен в ее адрес ответ на данное обращение, в котором указано, что представление от 05.08.2011 № признано необоснованным, в связи с чем, прокурору г. Покачи строго указано о недопустимости принятия необоснованных актов прокурорского реагирования в будущем. Считает, что прокурором г. Покачи незаконно было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2011 в отношении нее по ст.17.7 КоАП РФ и направлено для рассмотрения мировому судье.

Суд дал неверную оценку всем обстоятельствам дела, так как не располагал сведениями о том, что имеется ответ прокуратуры округа о том, что представление было вынесено необоснованно. Полагает, что решение о признании ее виновной было принято без учета данного доказательства, не представленного прокуратурой в материалах дела.

В судебном заседании Кузнецова М.Н. на рассмотрении и удовлетворении жалобы настаивала по указанным в ней основаниям, а также дополнила, что в соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. Представление прокурора г. Покачи было рассмотрено ею единолично, поэтому она и не извещала прокурора о дне его рассмотрения.

Помощник прокурора г. Покачи Гудкова Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Доводы жалобы считает необоснованными. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В адрес директора ООО <данные изъяты> Кузнецовой М.Н. было направлено представление об устранении нарушений законодательства от 05.08.2011, одним из требований которого являлось уведомление прокурора о месте и времени рассмотрения представления. Данное требование осталось не выполненным. Доводы Кузнецовой о том, что прокурор извещается о рассмотрении представления только в случае его коллегиального рассмотрения, считает несостоятельными.

Заслушав пояснения Кузнецовой М.Н., помощника прокурора Гудковой Е.С., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Кузнецовой М.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены главой 1 раздела 3 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вправе проверять исполнение законов, вносить представление об устранении нарушений закона.

В силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9,1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, безотлагательно рассматривать представления.

Как усматривается из административного материала прокурором г. Покачи 05.08.2011 за № в адрес директора ООО <данные изъяты> Кузнецовой М.Н. было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, норм муниципальных правовых актов, регламентирующих порядок предоставления денежных средств на субсидии из местного бюджета.

При этом одним из требований представления было указано уведомление прокурора г. Покачи о месте и времени рассмотрения представления (л.д.7-9).

Данное требование является незаконным, так как оно не вытекает из полномочий прокурора, установленных федеральным законом.

Право требования об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения представления не коллегиальным органом, не предусмотрено Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Указанное представление было рассмотрено лицом, в чей адрес оно было вынесено, то есть директором ООО <данные изъяты> Кузнецовой М.Н. и 12.08.2011 за № прокурору г. Покачи направлен ответ (л.д.10-11).

Таким образом, требования статей 6, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относительно рассмотрения представления прокурора директором ООО <данные изъяты> Кузнецовой М.Н. были выполнены.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о дне заседания.

Представление прокурора было рассмотрено директором ООО <данные изъяты> единолично, поэтому он не обязан был извещать прокурора о месте и времени рассмотрения представления.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, являются отношения в сфере государственной власти. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет законные требования прокурора.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецовой М.Н. не правильно истолкован Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в части полномочий прокурора. Полагая требование прокурора о его уведомлении о месте и времени рассмотрении представления законным, вытекающим из полномочий прокурора, суд пришел к необоснованному выводу о совершении Кузнецовой М.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Поскольку выводы о совершении Кузнецовой М.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КОАП РФ, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Покачи от 11.10.2011 подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кузнецовой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецовой <данные изъяты> - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Покачи Культиковой Д.П. от 11.10.2011 в отношении Кузнецовой М.Н. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой <данные изъяты> по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                    О.Ю. ШЕВЧЕНКО