РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Покачи 29 марта 2011г.
Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.Ю.ШЕВЧЕНКО,
при секретаре И.А. ПРИГОЖЕВЕ,
с участием заявителя Парнишвили М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Парнишвили ...
по жалобе Парнишвили М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Покачи от 09 февраля 2011года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2011 года Парнишвили М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на указанное постановление, Парнишвили М.С., возражая против привлечения его к административной ответственности, указывает на недоказанность его вины в передаче управления автомашиной ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Односторонности рассмотрения дела, выразившимся в отсутствии оценки показаниям свидетеля ФИО1, подтвердившего в судебном заседании, что он управлял автомашиной без его разрешения.
В судебном заседании заявитель Парнишвили М.С. на рассмотрении и удовлетворении жалобы, по основаниям в ней указанным настаивал. Суду в дополнение пояснил, что будучи водителем такси по заказу возил ФИО1 в Башкирию. Возвращаясь в г. Покачи более суток находился за рулем автомобиля, устал. Дождался, когда пассажир ФИО1проснется, поменялся с ним местами и уснул на заднем сидении автомобиля. Двигатель машины не глушил, так как на улице был мороз около - 35 градусов. Проснулся от того, что его будит инспектор ГИБДД для составления протокола. Оказалось, что в то время пока он спал, ФИО1 проехал на автомашине какое-то расстояние. Разрешение на право управления автомобилем ФИО1 он не давал, знал о том, что у ФИО1 нет водительских прав. О том, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, не знал, в его присутствии ФИО1 не пил. По всей видимости, ФИО1 выпил, пока он спал. Просил отменить постановление от 09 февраля 2011г. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и производство по делу прекратить.
Заслушав пояснения заявителя Парнишвили М.С., изучив материалы административного дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. Парнишвили М.С. привлечен к административной ответственности за то, что управляя автомашиной ВАЗ -21102 гос. номер Номер обезличен в 22:40 на 375 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск передал управление транспортным средством гр-ну ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянениял.д.3).
В подтверждение доказанности вины Парнишвили М.С. в совершении указанного правонарушения, суд сослался на протокол об административном правонарушении, копию протокола Номер обезличен о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление т/с в состоянии опьянения и не имеющим права управления т/с, объяснение ФИО1 о том, что «он выпил бутылку пива, сел за руль, так как ФИО0 устал», копию протокола об отстранении от управления т/с ФИО1, акт освидетельствования Номер обезличен на состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, объяснение ФИО2.
Однако копией протокола Номер обезличен о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление т/с в состоянии опьянения и не имеющим права управления т/с; объяснением ФИО1 о том, что «он выпил бутылку пива, сел за руль, так как Парнишвили устал»; копией протокола об отстранении от управления т/с ФИО1; актом освидетельствования Номер обезличен на состояние алкогольного опьянения ФИО1; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3; объяснениями ФИО2. подтверждается лишь факт управления ФИО1, транспортным средством, принадлежащим Парнишвили М.С., в состоянии алкогольного опьянения. Нарушение ФИО1 ПДД при управлении автомобилем, но не факт передачи ему Парнишвили М.С. управление транспортным средством и доказательствами того, что Парнишвили знал о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
При этом суд обоснованно указал, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ выражается в передаче управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, но не дал оценки показаниям допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 02.02.2011г. ФИО1, который подтвердил показания Парнишвили М.С. в части того, что последний не давал ему разрешения на управление транспортным средством. Он воспользовался тем, что Парнишвили спал, на заднем сидении автомобиля, а двигатель автомобиля работал и самостоятельно принял решение ехать далее.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что бесспорные доказательства вины Парнишвили М.С. в передаче управления т/с Псел А.А., находившемуся в состоянии опьянения, отсутствуют, суд считает его вину недоказанной и полагает, что в действиях Парнишвили М.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотрено ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Парнишвили Михаила Соломоновича - удовлетворить.
Постановление об административном правонарушении Номер обезличен мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Культиковой Д.П. от 09.02.2011года в отношении Парнишвили Михаила Соломоновича по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - отменить, производство по административному делу прекратить.
Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья: О.Ю.ШЕВЧЕНКО.