РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2011 года г.Покачи
Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Уварова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчиникова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 11.04.2011, которым Овчинников ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 11.04.2011 Овчиников Д.А. признан виновным в том, что 10.04.2011 в 06:15 на ул.Солнечная г.Покачи управляя транспортным средством (далее т/с) «Тойота Altezza» гос.номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Действия Овчиникова Д.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года.
Овчинников Д.А. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения по тем основаниям, что согласно протокола об административном правонарушении от 10.04.2011 не указано существо административного правонарушения, не указан пункт Правил дорожного движения, нарушенных им, не отражены основания для направления его на прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медосвидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. В указанном протоколе отсутствует его подпись о получении копии протокола, об ознакомлении с ним и о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ. Данные недостатки являются существенными и влекут возврат протокола лицу, составившему протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу.
В судебное заседание Овчинников Д.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Ямщикова А.Ю. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Овчиникова Д.А. - адвокат Ямщиков А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал по указанным основаниям, пояснил, что, со слов Овчиникова Д.А., права ему при составлении протокола не разъясняли, копию протокола не вручили, в состоянии опьянения он т/с не управлял, выпил пиво после того, как его остановили сотрудники ГИБДД ОВД по г.Покачи.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Требования данной статьи не выполнены.
В протоколе об административном правонарушении 86 ПК 017885, составленном инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г.Покачи ФИО1, в отношении Овчиникова Д.А., отсутствует подпись Овчиникова Д.А. о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ознакомлении с протоколом, получении копии протокола. Записи об отказе Овчиникова Д.А. от подписи в протоколе нет.
Данные недостатки являются существенными и на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ влекут возврат протокола в орган, должностному лицу, которые составили протокол (в.11 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.).Кроме этого, в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьей не была надлежаще проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 11.04.2011 в отношении Овчиникова ... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение судье.
Данное решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. В дальнейшем возможен только пересмотр решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Т.В. Уварова