РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 мая 2011 года г.Покачи
Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Уварова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалеева Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 30.03.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Камалеева ... по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 30.03.2011 Камалеев Ф.А. признан виновным в том, что 23.03.2011 в 10:48 на 63 км автодороги Лангепас-Когалым управлял транспортным средством (далее т/с) «...» гос.номер ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Действия Камалеева Ф.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком один год шесть месяцев.
Камалеев Ф.А. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения со ссылкой на ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, указывая, что в нарушение ст.29.11 КоАП РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 мировым судьей в судебном заседании без удаления в совещательную комнату и вынесения мотивированного постановления была оглашена резолютивная часть постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебное заседание Камалеев Ф.А. не явился, в суд поступила телеграмма от его имени с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что Камалеев Ф.А. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Доказательств того, что суд первой инстанции при рассмотрении дела Камалеева Ф.А. вынес резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении и без удаления в совещательную комнату, суду не представлено. В материалах административного дела отсутствует резолютивная часть, имеется лишь мотивированное постановление от 30.03.2011, копию которого, согласно расписке, Камалеев Ф.А. получил в этот же день.
Таким образом, доводы о грубом нарушении мировым судьей норм процессуального права не нашли своего подтверждения.
Иных оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.
Вина Камалеева Ф.А. в управлении т/с в состоянии опьянения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 23.03.2011;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, в котором указано основание отстранения: управлял т/с с запахом алкоголя изо рта;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №86 АО 000093, согласно которому 23.03.2011 проводилось освидетельствование Камалеева Ф.А. с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO combi» №632205, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Камалеева Ф.А. в количестве 0,169 мг/л, к акту приложен талон с результатами освидетельствования;
- письменным объяснением Камалеева Ф.А., в котором тот признался в употреблении 22.03.2011 спиртных напитков и наличии запаха алкоголя изо рта 23.03.2011;
- рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по г.Покачи ФИО1 об обстоятельствах совершения Камалеевым Ф.А. указанного правонарушения.
Доказательства по делу являются надлежащими. Показания специального технического средства измерения оформлены надлежащим образом, в присутствии двух понятых, с соблюдением требований нормативных правовых актов.
Действия Камалеева Ф.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание виновному назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют и постановление мирового судья подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 30.03.2011 в отношении Камалеева ... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Камалеева Ф.А. оставить без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Возможен только пересмотр решения в порядке, предусмотренном ст.30.11. КоАП РФ.
Судья Т.В. Уварова