РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 мая 2011 года г.Покачи
Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Уварова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучера В.В. на постановление административной комиссии муниципального образования города окружного значения Покачи от 02.03.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Кучера ... по ч.1 ст.10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» (далее Закон ХМАО - Югры),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии муниципального образования города окружного значения Покачи от 02.03.2011 Кучер В.В. признан виновным в том, что 23.02.2011 в 00:10 находясь в квартире №... дома №... по улице ..., города Покачи, использовал повышенную громкость звуковоспроизводящего устройства, чем нарушил покой граждан в ночное время с 22:00 до 08:00. Действия Кучера В.В. квалифицированы по ч.1 ст.10 Закона ХМАО - Югры и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Кучер В.В. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения по тем основаниям, что административной комиссией неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Вина его не доказана. С соседями, которые пожаловались на него, у него сложились давние неприязненные отношения, поэтому они без всяких причин вызывают милицию. Считает, что участковый инспектор, который постоянно разбирается по жалобам соседей и который даже не обслуживает участок где он проживает, относится к нему предвзято, грозит выселить его, преследует какие-то свои интересы, увеличивая показатели по своей работе составляет на него протоколы. В нарушение п.п.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица должны трактоваться в его пользу.
В судебное заседание Кучер В.В. и представитель административной комиссии, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления.
Вина Кучер В.В. в нарушении покоя граждан в ночное время подтверждается протоколом об административных правонарушениях, письменным объяснением ФИО1
Однако постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах административного дела Кучера В.В. отсутствуют данные об извещении Кучера В.В., ходатайств от него о рассмотрении дела в его отсутствие также не имеются.
В материалах дела имеется повестка на имя Кучер В.В. на 02.03.2011, однако подписи Кучера В.В. в ней нет, отказ Кучера В.В. от подписи в повестке не засвидетельствован подписями двух понятых.
Таким образом, постановление административной комиссии подлежит отмене.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что административное правонарушение совершено 23.02.2011, в настоящее время срок давности привлечения Кучера В.В. к административной ответственности истек.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.Учитывая, что постановление в отношении Кучер В.В. подлежит отмене в связи с нарушением процессуального права, подлежит применению срок исковой давности и производство по делу в силу ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии муниципального образования города окружного значения Покачи от 02.03.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Кучера ... по ч.1 ст.10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» (далее Закон ХМАО - Югры) отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней.
Судья Т.В. Уварова