РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года ...
Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Уварова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 11.04.2011, которым Ибрагимов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 11.04.2011 Ибрагимов А.А. признан виновным в том, что 03.03.2011 в 16:28 на 8 км а/д Лангепас - Покачи, управляя транспортным средством «...» гос.номер Номер обезличен, совершил обгон т/с «...» гос.номер Номер обезличен с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на мосту, чем нарушил п.п.11.4 ПДД.
Действия Ибрагимова А.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца.
Ибрагимов А.А. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отмены по тем основаниям, что на указанном участке дороги отсутствуют дорожные знаки, запрещающие обгон, въезд на встречную полосу совершил согласно ПДД задолго до моста. Мост увидел при обгоне т/с «...», до этого он не был в поле его зрения. Знак ПДД 6.11 установлен на мосту. Обратно вернуться на свою полосу не мог, так как следом за ним на обгон выехала другая машина, чтобы избежать аварийной ситуации при торможении, ему пришлось вынужденно завершить обгон. В этот момент встречного движения не было, видимость была более 300 метров.
В судебном заседании Ибрагимов А.А. на удовлетворении жалобы настаивал по указанным в ней основаниям. Дополнительно показал, что согласно ПДД мост должен был обозначаться соответствующими знаками, однако этого не было, поэтому, совершая маневр обгона, он не мог знать, что впереди будет мост.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения.
Согласно ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Согласно п.11.4 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее ПДД) обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мост отнесен к искусственным дорожным сооружениям, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона.
Факт совершения обгона Ибрагимовым А.А. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 МА 029731, составленном ИДПС по Нижневартовскому району ФИО1,
- схемой места происшествия, из которой следует, что т/с «...» гос.номер Номер обезличен совершило обгон т/с «...» гос.номер Номер обезличен с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на мосту; оба водителя подписались, что со схемой согласны;
- проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Лангепас-Покачи со схемой, который подтверждает факт наличия моста;
- письменным объяснением ФИО2 о том, что, двигаясь на автомашине «...» гос. номер Номер обезличен из г.Когалыма в г.Лангепас на мосту через ручей его автомашину обогнала автомашина «...» гос. номер Номер обезличен, выехав при этом на полосу встречного движения,
- видеозаписью на СД-диске, из которой следует, что автомашина, совершившая обгон «...», двигалась по встречной полосе до моста, на мосту продолжала двигаться по встречной полосе и совершила при этом обгон т/с «...».
Доказательства по делу являются надлежащими. Противоречий между ними нет.
Обгон Ибрагимов А.А. совершил в нарушение п.11.4 ПДД на мосту и с выездом на полосу встречного движения, данный выезд не был связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, следовательно данные действия образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Ибрагимова А.А. о том, что он начал обгон до моста не имеют юридического значения для дела. Имеет значение то обстоятельство, что двигался по мосту на встречной полосе движения.
Доводы Ибрагимова А.А. о том, что он не имел возможности закончить обгон до моста, опровергаются видеозаписью, из которой следует, что у Ибрагимова А.А. была такая возможность, однако он не пытался это сделать, двигался по встречной полосе задолго до моста.
Доводы Ибрагимова А.А. о том, что на месте происшествия отсутствовала сплошная разметка и знаки, запрещающие обгон, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку ПДД запрещен обгон на мосту независимо от наличия разметок и знаков.
Наказание виновному назначено в пределах санкции статьи.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют и постановление мирового судья подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 11.04.2011 в отношении Ибрагимова ... по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ибрагимова А.А. оставить без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. В дальнейшем возможен только пересмотр решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Т.В. Уварова