РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 марта 2011 года г.Покачи
Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Уварова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казимирова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 04.02.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Казимирова ... по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 04.02.2011 Казимиров В.М. признан виновным в том, что 16.01.2011 в 11:53 на 1 км автодороги Лангепас-Покачи управлял транспортным средством (далее т/с) «Тойота Ланд Круйзер» гос.номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Действия Казимирова В.М. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком один год шесть месяцев.
Казимиров В.М. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения по тем основаниям, что суд не дал надлежащей оценки его доводам. Не устранив тем самым противоречия в показаниях, он в силу своих физических данных не мог быть в состоянии алкогольного опьянения, т.к. с момента употребления им незначительного количества пива накануне вечером прошло более 12 часов и по всем медицинским и другим показателям паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не могло быть. С ним ехали его родители, собственник автомобиля, который был трезвый, имел при себе водительское удостоверение и не позволил бы ему употреблять, если бы обнаружил признаки опьянения. Причиной установленных результатов считает неисправность прибора или незаметные манипуляции с прибором сотрудников ГИБДД или его заболевание (гастрит). В силу сь.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица должны трактоваться в его пользу.
В суд поступило ходатайство зам.командира 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ХМАО об отложении судебного заседания в связи с отсутствием транспортного средства из-за проходящего в г.Ханты-Мансийске чемпионата мира по биатлону. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как причины неявки неуважительные, свою позицию по жалобе Казимирова В.М. ГИБДД ОВД г.Лангепаса могло выразить суду в письменном виде.
В судебном заседании Казимиров В.М. на удовлетворении жалобы настаивал, показал, что 15.01.2011 до 22:00 употребил около 1,5 л. пива, 16.01.2011 поехал из г.Покачи в г.Нижневартовск отвезти в аэропорт мать, в состоянии опьянения себя не чувствовал, с ним ехал его отец - собственник машины, который не разрешил бы ему управлять т/с, если бы он находился в состоянии опьянения. Проезжая г.Лангепас, вышел из машины, сходил в магазин «...», после чего его остановили сотрудники ДПС за то, что он перешел дорогу в неположенном месте, почувствовали от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование, он согласился, трижды дул в трубку прибора, все разы прибор показывал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он подписал в акте освидетельствования, что согласен с результатами по той причине, что торопился в аэропорт. На самом деле с результатами он не согласен, полагает, что прибор мог показать наличие алкоголя в воздухе из-за его гастрита.
Выслушав Казимирова В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Вина Казимирова В.М. в управлении т/с в состоянии опьянения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 16.01.2011;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, в котором указано основание отстранения: наличие оснований полагать, что лицо управляет т/с в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №86 ХМ 005351, согласно которому 16.01.2011 в 12:33 проводилось освидетельствование Казимирова В.М. с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO combi» №632705, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Казимирова В.М. в количестве 0,192 мг/л, к акту приложен талон с результатами освидетельствования;
- свидетельством о проверке прибора, согласно которому анализатор паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO combi» №632705 соответствует описанию типа и признано пригодным к применению сроком до 08.09.2011;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ХМАО-Югре ФИО1 о том, что 16.01.2011 при составлении на Казимирова В.М. протокола по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ он почувствовал от него запах алкоголя изо рта, также у него была нарушена речь и резко изменена окраска кожных покровов, в связи с чем Казимиров В.М. был отстранен от управления т/с и было проведено его освидетельствование, которое показало 0,192 мг/л;
- показаниями самого Казимирова В.М. о том, что он употреблял пиво накануне вечером, перед составлением на него протокола.
Доказательства по делу являются надлежащими. Показания специального технического средства измерения оформлены надлежащим образом, в присутствии двух понятых, с соблюдением требований нормативных правовых актов.
Действия Казимирова В.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Казимирова В.М. о том, что прибор мог показать наличие у него паров алкоголя в выдыхаемом воздухе по причине его заболевания (гастрит), суд отклоняет как недоказанные. Казимиров В.М. имел возможность при освидетельствовании заявить в своем заболевании, о своем несогласии с результатами освидетельствования, в этом случае было бы проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он этого не сделал. Казимиров В.М. работает водителем и обязан знать порядок освидетельствования. Доводы Казимирова В.М. о том, что он торопился, являются необоснованными, т.к. в аэропорт имел возможность поехать его отец, который находился с ним в машине.
По ходатайству Казимирова В.М. в дело приобщена справка из МУЗ «ЦГБ» о наличии у него заболевания, однако этот документ не доказывает, что алкоголь в выдыхаемом воздухе образовался не в связи с опьянением, а в связи с заболеванием.
Наказание виновному назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют и постановление мирового судья подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 04.02.2011 в отношении Казимирова ... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Казимирова В.М. оставить без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Возможен только пересмотр решения в порядке, предусмотренном ст.30.11. КоАП РФ.
Судья Т.В. Уварова