РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 марта 2011 года г.Покачи
Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Уварова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 12.01.2011, которым Ахметов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 12.01.2011 Ахметов В.Р. признан виновным в том, что 30.12.2010 в 10:10 на ул.... д.... г.Покачи, управляя транспортным средством «Дэу Nexia» гос.номер ..., осуществил маневр поворота направо при выезде с пересечения проезжих частей, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с т/с «ВАЗ-21101» гос.номер ..., чем нарушил п.8.6, 10.1 ПДД РФ.
Действия Ахметова В.Р. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца.
Ахметов В.Р. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отмены и переквалификации его действий на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по тем основаниям, что ДТП произошло на выезде из прилегающей территории, ДТП произошло в связи с тем, что Ахметов В.Р. нарушил правила маневрирования, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу т/с «ВАЗ-21101» гос.номер ..., который пользовался преимущественным правом на движение.
В судебном заседании Ахметов В.Р. на удовлетворении жалобы настаивал, показал, что, выезжая на улицу Таежная с прилегающей территории, не справился с управлением, так как там был спуск с дороги, гололед, машину повело юзом и передним бампером своей машины он столкнулся с задней частью автомашины «ВАЗ-21101». На встречную полосу движения он не выезжал, лишь передний бампер его машины оказался за пределами его полосы. Дорожные знаки в месте ДТП не были установлены, дорожная разметка отсутствовала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления по следующим основаниям.
В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее ПДД) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В п.10.1 ПДД указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Согласно ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б)на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, действия Ахметова В.Р., чье транспортное средство поворачивая с выезда с пересечения проезжих частей в нарушение п.8.6, 10.1 ПДД частично оказалось на стороне встречного движения, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Показания Ахметова В.Р. об обстоятельствах дела подтверждаются показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО1, схемой места происшествия.
ФИО1 суду показал, что 30.12.2010 на автомашине «ВАЗ-21101» двигался по ул.... со стороны магазина «Монетка» в сторону гаражей, с прилегающей слева территории на улицу ... выехала автомашина «Дэу Nexia» под управлением Ахметова В.Р., которая во время поворота ударила его транспортное средство в заднее левое крыло и дверь своим передним бампером. По встречной полосе движения «Дэу Nexia» не двигалась, лишь оказалась на встречной полосе передним бампером во время столкновения.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении Ахметов В.Р. признал себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, если его вина опровергается другими доказательствами по делу.
Совершение Ахметовым В.Р. 30.12.2010 в 10:10 на ул.... г.Покачи маневра поворота направо при выезде с пересечения проезжих частей, с частичным выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновением с т/с «ВАЗ-21101» гос.номер ... образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Такая переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, при переквалификации дело не становится подсудным арбитражному суду, поэтому суд на основании п.2 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Покачи Культиковой Д.П. от 12.01.2011 в отношении Ахметова ... по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить.
Ахметова ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Данное решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. В дальнейшем возможен только пересмотр решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Т.В. Уварова