ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Каюкова А.А..
при секретаре Кузиной Т.А.,
осужденного Мастанова Джумшуда Исмаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого,
его представителя по доверенности Трубкиной Н.И.,
осужденной Русскиной Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, не судимой,
ее защитника, адвоката Инжеватовой Л.А. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Русскиной А.С. и апелляционную жалобу Мастанова Д.И.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ: Мастанов Д.И.О. оправдан по ст. 130 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Этим же приговором с Мастанова Д.И.о. взыскано в пользу Русскиной А.С. <данные изъяты> рублей, и с Русскиной А.С. взыскано в пользу Мастанова Д.И.о. <данные изъяты> рублей.
На данный приговор Русскиной А.С. подана апелляционная жалоба в которой она указывает, что мировой суд не обоснованно оправдал Мастанова по ст. 130 УК РФ.
На данный приговор, также поступила апелляционная жалоба Мастанова Д.И.о. в которой он просит приговор мирового судьи в части обвинения Мастанова изменить, постановить оправдательный приговор по ст. 130 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях события преступления.
В судебном заседании Русскина А.С. доводы жалобы поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на ферму за документами по просьбе ее матери. На ферме Мастанов стал ее оскорблять, обзывать, затем нанес два удара кулаком в область виска и удар в область ребер слева, душил ее, затем она вырвала у Мастанова документы и убежала. На следующий день обратилась в больницу, где зафиксировали побои.
Адвокат Инжеватова Л.А. поддержала доводы Русскиной А.С. и просила оправдать Русскину по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании Мастанов Д.И.о. доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на ферме Русскина Т.Г. избивала мужчину, из за этого между ним и Русскиной Т.Г. произошла ссора. Затем на ферму пришла Русскина А.С. дочь Русскиной Т.Г., взяла документы, он вырвал у нее документы, тогда Русскина А.С. стала срывать таблички с клеток поросят. Он ее схватил сзади, она стала его обзывать, поцарапала, пнула ногой в пах. Он попросил ФИО1 вызвать сотрудников милиции, затем Русскина А.С. схватила документы и убежала. Он ее не бил не оскорблял.
Представитель Мастанова – Трубкина Н.И. доводы Мастанова поддержала, просила оправдать Мастанова по ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Русскина Т.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО4 дали показания аналогичные показаниям данным ими в ходе судебного заседания мирового суда.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения Русскиной А.С., ее адвоката Инжеватовой Л.А., Мастанова Д.И.О., его представителя Трубкиной Н.И., показания свидетелей Русскиной Т.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО4, суд приходит к следующему.
Мировой суд обоснованно оправдал Мастанова в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, т.к. Мастанов никогда вину в совершении данного преступления не признавал, кроме показания Русскиной А.С. вина Мастанова ничем не подтверждается. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Русскиной Т.Г., т.к. осужденная Русскина А.С. является ее родной дочерью и она заинтересована в исходе дела.
Оснований не доверять свидетелям ФИО3, ФИО1 в судебном заседании установлено не было.
Все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, мировой суд подробно изложил в приговоре показания свидетелей, дал им надлежащую оценку, указал почему в основу приговора положил одни и отверг другие доказательства.
Мировой судья, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Русскиной и Мастанова и правильно квалифицировал их действия по ст. 130 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания мировой суд учел личность каждого подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Нарушений требований уголовно-процессаульного закона при рассмотрении дела мировым судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционные жалобы Русскиной А.С. и Мастанова Д.И.о на приговор мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья подпись А.А. Каюков
<данные изъяты>
<данные изъяты>я