ст. 158 ч. 1 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каюкова А.А..

при секретаре Тулаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя- помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,

осужденного Репкина Ивана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>1, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 мес.23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 Самарской области по ст. 158 ч. 1,69 ч.5 УК РФ к 9 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В»,79 п. 7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы:

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 Самарской области по ст. 158 ч. 1,69 ч. 5 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Репкина И.Е. и апелляционное представление государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры на приговор мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Репкин И.Е. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Репкин И.Е. находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на хищение денег, перегнулся через прилавок и из кассового аппарата похитил <данные изъяты> рублей, и осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 1 г. 2 мес. лишения свободы в ИК строгого режима.

Репкин И.Е. в своей жалобе на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что мировой судья при назначении наказания, учел только отягчающие наказание обстоятельства, ему не было вручено постановление о назначении судебного заседания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового суда, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о получении Репкиным Е.И. постановления о назначении судебного заседания.

В судебном заседании Репкин И.Е., доводы жалобы поддержал, и показал, что копию постановления ему не вручили, он отказался от услуг адвоката, а в деле участвовал адвокат, судья Миненко к нему отнеслась предвзято, просил снизить наказание.

Государственный обвинитель Завалишин А.Н. просил изменить приговор мирового судьи и вынести новый приговор по основаниям изложенным в апелляционном представлении.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного Репкина И.Е., государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению Репкина И.Е. было назначено и рассмотрено в особом порядке.

Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии состава преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в действиях Репкина И.Е, что и не отрицается осужденным.

В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, на основании изложенного, участие адвоката при особом порядке рассмотрения уголовного дела является обязательным.

Согласно ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. Доводы осужденного Репкина И.Е. о том, что судья предвзято относится к подсудимому ничем не обоснованны. Ранее судья в производстве по данному уголовному делу не участвовал, никому из участников процесса родственником не является. Рассмотрение ранее уголовного дела в отношении Репкина И.Е. судьей Миненко Е.В. не может служить для предвзятого отношения к подсудимому.

При назначении наказания Репкину И.Е. мировой судья учел обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и назначил минимальное наказание.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при установлении мировым судьей личности Репкина И.Е. указано, что он получил копию постановления о назначении судебного заседания. (л.д.89)

ДД.ММ.ГГГГ Репкину И.Е. была вручена копия протокола судебного заседания (л.д. 100), но каких либо замечаний на протокол судебного заседания от Репкина И.Е. не поступало.

Отсутствие расписки в материалах уголовного дела о получении Репкиным И.Е. постановления о назначении судебного заседания не может служить основанием для изменения приговора мирового суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Репкина И.Е. и апелляционное представление государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры удовлетворению не подлежат.

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу Репкина Ивана Евгеньевича и апелляционное представление государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры на приговор мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись А.А. Каюков

<данные изъяты>

<данные изъяты>я