ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В.
с участием подсудимых Яргунина А.К., Гудковой Н.К., Гудкова О.П.,
потерпевшего (частного обвинителя) ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе потерпевшего(частного обвинителя) Яргунина В.К. на приговор мирового судьи судебного участка №№ Самарской области Миненко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р.,уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, прож. <адрес>
и
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой, прож. <адрес>,
и
ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес>, <данные изъяты>,не судимого, прож. <адрес>,
обвиняемых частным обвинителем в совершении преступлений,предусмотренных ст. 116ч.1,130ч.1 УК РФ, которые были мировым судьей оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Согласно заявлению частного обвинителя <данные изъяты> Гудкова Н.К., Гудков О.П., Яргунин А.К обвиняются в том, что они нанесли побои и совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,а также совершили оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме,а именно в том,что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. во дворе его дома №16 по адресу <адрес> они его обзывали в нецензурной неприличной форме словами, обозначающими гомосексуалиста, человека со странностями, придурком, козлом, чем унизили его честь и достоинство. Затем они стали избивать его. Гудков О.П. стал крутить ему руки назад, чем причинил физическую боль, оттого, что руки выворачивал в обратную сторону. Яргунин А.К. подбежал к нему сзади и нанес ему удар по левой ноге в область голеностопа, отчего он почувствовал физическую боль.Затем Гудков О.П. и Яргунин А.К. затащили его в сени дома,где Гудков О.П. ударил его по лицу ладонью, Гудкова Н.К. несколько раз не менее 5-6 раз ударила его кулаком по спине, Яргунин А.К. не менее 2-3 раз ударил его своими ногами по его ногам. От их ударов он испытал сильную физическую боль,чем ему причинен моральный вред. Он тяжело переживал случившееся, расстраивается до сих пор. От переживаний поднимается давление и болит сердце. В тот день он вынужден был выпить две упаковки лекарств. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Материальный вред он понес в связи с обращением к адвокату за консультацией,он составляет <данные изъяты> рублей.
Мировой судья оправдал Гудкову Н.К., Гудкова О.П., Яргунина А.К. за отсутствием состава преступления в их действиях. В удовлетворении требований о взыскании морального и материального ущерба частному обвинителю отказано.
В апелляционной жалобе на приговор ФИО14 не согласен с оправдательным приговором мирового судьи,считая, что у судьи не было оснований для того,чтобы не доверять его подробным в деталях показаниям,тем более он вызывал милицию, что, считает, подтверждает правдивость его показаний,а показания обвиняемых следовало бы судье оценить критически,т.к. они заинтересованные в исходе дела лица. Приговор просит отменить и осудить подсудимых по вышеуказанным статьям. В судебном заседании он поддержал свою жалобу.
Подсудимые возражают, просят приговор оставить в силе.
В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> показал, что в вышеуказанном доме,в котором проживал 20лет, он имеет по документам после смерти матери (умерла ДД.ММ.ГГГГ) пятую долю. Остальные четыре доли в собственности у сестры- Гудковой Н.К. У него неприязненные отношения к сестре и брату,т.к. сразу после смерти матери они хотели этот дом продать. Все коммунальные услуги платит он,а ему приходится взыскивать с Гудковой Н.К. в свою пользу уплаченное через мировой суд. Все работы по поддержанию дома делает он,хотя он является инвалидом <данные изъяты>-<данные изъяты>. Он считает,что сестра не имеет право посещать дом, т.к. не своевременно оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в 14час.30мин. приехали Гудкова Н.К., Гудков О.П., Яргунин А.К., нахально ворвались к нему во двор- Гудков О.П. выворачивал коленом руки, Яргунин А.К. сзади ударил ногой по ноге,чуть не свалил его,он еле удержался за сени. Гудкова била по спине кулаками. Также они совершали и другие действия,которые указаны в его заявлении,когда затащили его в сени. Оскорбляли нецензурными словами, указанными в обвинении. В доме он потом вызвал милицию.С подсудимыми приехали также сын Гудковых-Гудков В. со снохой Гудковой М.-они вначале сидели в машине,а потом зашли в дом. Он считает,что они приезжают все вместе,чтобы его спровоцировать на какие-нибудь действия и потом посадить. Он не может доказать,что его били, т.к. в больницу он не обращался. Свидетелей происшедшего у него нет.
Подсудимая ФИО2 вину не признала, показала, что она родная сестра <данные изъяты>. После смерти матери завещания на дом не было. Их- сестер и братьев 5 человек. Каждому доставалась пятая доля дома,но остальные братья и сестра от своих долей отказались в ее пользу, кроме Яргунина В.К.В результате у нее 4 доли из пяти,а у <данные изъяты>. пятая доля. 8 лет они оформляли в собственность дом из-за жалоб <данные изъяты>. на нотариус. В конце концов оформили. Все эти годы она не пользовалась домом,там жил <данные изъяты> В. со своей гражданской женой с г. Самары. Последняя там жила без регистрации около 10 лет. Коммунальные услуги она не может оплачивать,т.к. абонентские книжки <данные изъяты> <данные изъяты>. ей не дает,взыскивает с нее все через мировой суд. В результате она оплачивает их через суд плюс услуги адвокатов и пошлину. Т.е. она платит,а попасть в дом не может.В прошлое лето <данные изъяты>. пропал на месяца два, она даже писала заявление в милицию.Потом оказалось с его слов,что он был в больнице. За это время они отремонтировали крышу,сени,поставили газовый счетчик, она отодрала обои,чтобы там сделать ремонт. С осени в доме не была,т.к. замок ФИО12 сменил и вновь стал писать иски в суд. В декабре он ее не пустил в дом,стал вызывать милицию. На слова старосты села пустить ее в дом, он не реагирует. Долгов по коммунальным услугам она не имеет, налоги она платит. Она считает, что им руководит его гражданская жена, дети которой также пользовались домом. За прошедшее время <данные изъяты>. написал около 20 жалоб в милицию на нее,их постоянно вызвают.В возбуждении дела ему отказывают. Он прямо говорит,что она должна отказаться в его пользу от своей доли и тогда прекратятся жалобы и иски. От дома она отказываться не намерена,т.к. в постройке дома <данные изъяты> не участвовал, жил в другом месте, »пропил« квартиру в Норильске, пьянствовал, периодически пропадал. Ей тоже хочется побывать в родных стенах. ДД.ММ.ГГГГ они с Гудковым О., Яргуниным А., с сыном и снохой приехали в п. <адрес> для того,чтобы с ним поговорить насчет ремонта в доме и договориться как ей оплачивать коммунальные услуги добровольно,не через суд. <данные изъяты> стоял посредине двора,чистил снег, увидев их он сразу кинулся закрывать дверь в дом,чтобы не пустить их. Но не успел,она схватила за ручку двери, так как она собственница большей части дома и имеет право на этот дом и тем более зайти туда. Тогда он начал ее отталкивать руками,пинать ногами. Она же, держа за ручку, не дала закрыть дверь и смогла пролезть в щель между дверью и стеной,при этом ФИО12 не трогала,не била,не обзывала. Позади неё стоял ее супруг,брат. Они зашли в дом. <данные изъяты>. кинулся к телефону, стал вызывать милицию. Когда приехали сотрудники милиции, они попросили его показать следы от побоев, которых не было. Они его не били, не оскорбляли.
Подсудимый Яргунин А.К. вину не признал, дал показания, аналогичные показаниям Гудковой Н.К.,а также показал, что он родной брат <данные изъяты>, от своей доли в наследстве он отказался в пользу сестры Гудковой Н.К. <данные изъяты>. постоянно судится с сестрой,пишет лживые заявления,их постоянно вызывают. Прошлым летом он делал ремонт крыши, сеней в вышеуказанном доме, хотя является инвалидом <данные изъяты>,а <данные изъяты>. только руководил. Неприязненные отношения у них стали после смерти матери, т.к. <данные изъяты> не доволен,что у него только пятая часть дома. ДД.ММ.ГГГГ они приехали поговорить с ним насчет ремонта и коммунальных платежей,т.к. их он взыскивает с сестры через суд. А до этого приезжали в село отдавать деньги наличными. Он отказался к ним выйти из дома <данные изъяты>,куда привели его следы от дома, пришлось положить эти деньги ему на книжку,а он потом говорил по селу,зачем, мол, ему деньги. Когда они вошли во двор,то <данные изъяты>. сразу побежал в дом закрываться изнутри,а когда сестра не дала ему закрыть дверь,схватила за ручку,он стал толкать ее и пинать. Никто его пальцем не тронул, не оскорблял словами,которые он указывает в заявлении. У <данные изъяты> протез в ноге. Если бы он –Яргунин А. его пнул сапогом который весит 4 кг, то сломал бы ему ногу.Сестре удалось зайти в дом,а <данные изъяты> сразу стал звонить в милицию.Но работникам милиции,которые потом приехали, не смог доказать,что они избили его,т.к. не было на нем телесных повреждений.
Подсудимый Гудков О.П. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехали в деревню, <данные изъяты> был во дворе, он сразу забежал в дом и стал закрывать дверь.Жена успела подбежать и поставила ногу между дверью и косяком,<данные изъяты> стал ее отталкивать. Им удалось потянуть ручку двери на себя и пройти в дом следом за <данные изъяты> который сразу кинулся к телефону вызывать в милицию.Его они не били, не оскорбляли. Он считает,что все его заявления вызваны тем,чтобы побудить его жену отписать дом ему-<данные изъяты>.,чтобы он полностью был в его собственности. Он прямо заявляет им,что когда отпишут они ему дом,то прекратятся жалобы на них,он отстанет от них и сам будет платить все коммунальные услуги.Он же постоянно пишет на них кляузы.Все налоги и коммунальные платежи они платят,около <адрес> сотки земли,а пользоваться они ничем не могут. Живет в доме и пользуется всем один <данные изъяты> Прошлым летом после того как они в его отсутствие по дому сделали кое-что по дому,он просил прощенья у них за свое поведение,а теперь опять начал писать жалобы,считает,что это делает с подачи гражданской жены.
Свидетель <данные изъяты> показала, что когда они с мужем <данные изъяты> приехали в <адрес> с подсудимыми для того,чтобы договориться насчет оплаты коммунальных услуг,найти какой- то компромисс и поговорить о ремонте в доме,<данные изъяты>. был во дворе, чистил снег,сразу побежал в дом,стал закрывать дверь. Гудкова Н.К. успела дернуть дверь, и ему не удалось закрыться. Тогда <данные изъяты>. стал отталкивать ее,пинать, кричать нецензурно. Гудкова Н.К. только убрала его руки от себя и зашла в дом за ФИО12, который забежал в дом и стал звонить в милицию. Пока милиция не приезжала,он туда неоднократно звонил,угрожал им,что они лишатся погонов,что его тут избивают. За это время они с ним пытались разговаривать,зачем он так делает,предлагали жить дружно. <данные изъяты>. предлагал Гудковой Н.К. отказаться от дома, и тогда он не будет таскать их в суды. А Гудкову О.П. и Яргунину А.К. предлагал «сушить сухари» и говорил,что он их посадит. Милиция приехала часа через полтора. Она считает,что мотив постоянных жалоб и заявлений на подсудимых со стороны <данные изъяты>побудить Гудкову Н.К. отказаться от дома в его пользу.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует,что он участковый уполномоченный ОВД <адрес>. Дату не помнит, после обеда поступил вызов в <адрес>. Их встретили. Все находились дома, обе стороны написали заявления. <данные изъяты> написал, что телесных повреждений нет. Им говорил, что его побили, т.к. он их не пускал в дом - ему крутили руки и затолкали в дом. Через неделю <данные изъяты> написал заявление. Другая сторона написала заявление, что ФИО12 их не пускает их в дом, оскорбляет.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует,что он дежурный по работе с задержанными и доставленными ОВД г. Похвистнево, он выезжал на вызов, был телефонный звонок, что в <адрес> семейный скандал. Прибыли по данному адресу. Присутствующие объяснили, что произошло. <данные изъяты> сказал, что приехали его брат и сестра,хотели зайти в дом. Между ними завязался скандал. <данные изъяты> сообщил, что они высказывали в его адрес оскорбления, полезли драться, ударяли сапогом. Телесных повреждений у <данные изъяты>. он не видел.
Мировой судья пришел к выводу,что умысла на оскорбление, причинение побоев <данные изъяты>. у подсудимых не было, они приехали с целью решить вопрос о ремонте дома и оплате коммунальных услуг. Из-за того, что <данные изъяты>. препятствовал проходу в дом подсудимым, произошла взаимная ссора на почве личных неприязненных отношений. Показания потерпевшего о причинении ему подсудимыми побоев ничем объективно не подтверждаются. В медицинское учреждение <данные изъяты>. не обращался, прямых свидетелей нет. Свидетели <данные изъяты> не подтвердили наличие у <данные изъяты>. телесных повреждений. Показания свидетеля <данные изъяты>. суд не подверг сомнению, так как они последовательны, согласуются с показаниями подсудимых,поэтому судья посчитал,что виновность Гудковой Н.К., Гудкова О.П., Яргунина А.К. не нашла своего подтверждения, в соответствии ст. 49 Конституции РФ,ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения истолковал в пользу подсудимых, оправдал подсудимых по вышеуказанным статьям в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений и отказал частному обвинителю в удовлетворении материальных требований о возмещении морального и материального вреда.
Согласно ст. 15 ч. 1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон. Каждая из сторон должна представить доказательства в обоснование своей позиции. В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Как установлено в судебном заседании, подсудимые никогда вину в причинении побоев и оскорблении не признавали, давали последовательные показания, между частным обвинителем и подсудимыми с ДД.ММ.ГГГГ сложились личные неприязненные отношения из-за наследственного вышеуказанного дома, большая часть которого в собственности у Гудковой Н.К.,а фактически пользуется домом частный обвинитель, доля которого составляет всего пятую часть.Гудковой же,которая оплачивает коммунальные услуги и налоги,частный обвинитель препятствует в пользовании домом,не дает ей возможности оплачивать добровольно по квитанциям платежи, взыскивая их постоянно через суд. Ей приходится оплачивать и коммунальные платежи и госпошлину и услуги адвокатов <данные изъяты> Кроме того,<данные изъяты> пишет постоянно жалобы на подсудимых в милицию,которые заканчиваются отказами в возбуждении уголовных дел.
Суд считает,что такое поведение частного обвинителя,в т.ч. и подача вышеуказанного заявления мировому судье на подсудимых, связаны с желанием частного обвинителя побудить (многочисленными вызовами в суд и милицию) Гудкову Н.К. отказаться от своей доли в наследственном доме, оговор подсудимых частным обвинителем не исключен. Показания частного обвинителя объективно иными доказательствами и в данном судебном заседании не подтвердились. В основу обвинения только показания потерпевшего,который неприязненно относится к подсудимыми, суд положить не может. Поэтому мировой судья правильно не положил в основу приговора показания частного обвинителя объективно ничем не подтвержденные,оправдал подсудимых. Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью,поэтому доводы частного обвинителя о том,что мировой судья должна была оценить доказательства в его пользу, поверить его показаниям, которые,считает, косвенно подтверждаются фактом вызова работников милиции, не могут быть приняты во внимание. Оправдательный приговор мирового судьи является законным,обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены нет. Поэтому жалоба частного обвинителя удовлетворению не подлежит. Т. к. основания оправдания не обжаловались,суд проверяет законность,обоснованность справедливость приговора в той части, в которой он обжаловался.
Руководствуясь ст.367ч.3п.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №76 Миненко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гудковой Н.К.,Гудкова О.П.,Яргунина А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд.
Судья