ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения
21 ноября 2011 года.
г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
При секретаре Кузиной Т.А.,
С участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры Суханкина Р.В.,
Потерпевшей ФИО2,
Осужденного Тайбатрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.<адрес> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего в г.<адрес> области, ул.<адрес>, д.№ «<данные изъяты>», образование <данные изъяты>
судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самара за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,
Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Тайбатрова <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тайбатров С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Упомянутым приговором Тайбатров С.А. признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в д.№ по ул.<адрес> г. <адрес> области Тайбатров С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения учинил ссору со <данные изъяты> ФИО2 В ходе этой ссоры он высказал в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя убью», «Я тебя зарублю», сопровождая угрозы физическим насилием в отношении матери (уголовное дело по ст.116 ч.1 УК РФ отдельным постановлением мирового судьи в отношении Тайбатрова С.А. прекращено в связи с примирением с потерпевшей), намахиваясь на ФИО2 топором. Эти угрозы были потерпевшей восприняты реально. За совершение этого преступления Тайбатрову С.А. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Тайбатрову С.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный считает наказание, назначенное мировым судьей, чрезмерно суровым, вину он признал и раскаялся. Тайбатров С.А. просит назначить не связанное с лишением свободы наказание, либо снизить срок наказания, ограничившись отбытым сроком.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы осужденный доводы жалобы поддержал, просил смягчить ему наказание на усмотрение суда, государственный обвинитель и потерпевшая просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, считая назначенное наказание справедливым.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришла к выводу о виновности Тайбатрова С.А., поскольку она подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме по ул.<адрес>, д.№ ее <данные изъяты> Тайбатров С.А. вернувшись домой в нетрезвом виде учинил ссору, в ходе которой толкал и ударял ее, угрожал убийством, взяв топор и говоря, что зарубит ее, намахнулся на нее топором, наносил удары топором по двери. Аналогичные показания дала свидетель ФИО9., пришедшая по соседству на помощь ФИО2 Из протокола осмотра дома потерпевшей видно, что входная дверь в дом повреждена – порубана, рядом лежит топор. Сам ФИО2 вину признал и не отрицает, что совершил описанные в приговоре мирового судьи действия. Действия Тайбатроова С.А. по ст.119 ч.1 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно, так как при изложенных выше обстоятельств у потерпевшей несомненно имелись основания опасаться осуществления высказанных Тайбатровым С.А. угроз.
При назначении наказания мировой судья учла характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не установила. Как смягчающие наказание обстоятельства мировой судья <данные изъяты>. Других обстоятельств, которые могут быть отнесены к смягчающим наказание, суд апелляционной инстанции не усмотрел. Мировым судьей Тайбатрову С.А. назначен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.119 ч.1 УК РФ – обязательные работы. Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной строгости назначенного ему наказания убедительными признать нельзя.
Из вводной и описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи необходимо исключить указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данных о том, что Тайбатров С.А. уклонялся от уплаты штрафа, назначенного за преступление небольшой тяжести, нет, исполнительное производство о взыскании этого штрафа прекращено еще в ДД.ММ.ГГГГ году, вопроса о замене штрафа другим наказанием никто не поднимал, поэтому эту судимость следует считать погашенной.
Поскольку Тайбатров С.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Промышленным районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, этот приговор не обжаловался и вступил в законную силу, наказание ему мировым судьей назначено в соответствии со ст.69 ч.5, 71 УК РФ путем сложения наказаний, срок окончательного наказания больше наказания, назначенного предыдущим приговором, лишь на 1 месяц.
Нарушений процедуры судопроизводства, которые могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, не выявлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 150 Суховой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тайбатрова <данные изъяты> уточнить, исключив из вводной и описательно мотивировочной части приговора ссылку на судимость от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии постановления либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья В.В. Плигузов