ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Дата обезличена года г. Похвистнево.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Каюкова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Нуждина Андрея Анатольевича, Дата обезличена г.р., уроженца с. М... ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, образование ..., не работающего, проживающего ..., ..., ..., ..., не судимого,
его защитника, адвоката Кривенковой Е.М. предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Тулаевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нуждина А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нуждин А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
Дата обезличена г. около 24.00 час. у Нуждина А.А. увидевшего стоявший во дворе д. Номер обезличен по ... ... области, автомобиль ВАЗ ... ..., принадлежащий ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем. Реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на угон автомобиля, Нуждин А.А. подошел к вышеуказанному автомобилю, руками открыл дверь, сел за руль автомобиля, при помощи проводов завел двигатель и с места стоянки автомобиля скрылся.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Дата обезличена г. около ... час. Нуждин А.А. находясь возле леса на южной окраине ... района ..., после совершения угона автомобиля ВАЗ ... ..., принадлежащего ФИО1, решил совершить хищение с данного автомобиля усилителя звука «...» стоимостью ... рублей и принадлежащего ФИО1 Реализуя преступный умысел, Нуждин А.А, с задней полки автомобиля взял усилить звука «...» и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании потерпевший пояснил, что с подсудимым примирился, он его простил, просил уголовное дело в отношении него по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ прекратить, за примирением.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, т.к. с потерпевшим примирился, претензий ФИО1 к нему не имеет.
Государственный обвинитель Гавриленко Н.Ю., не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Несмотря на то, что имеются доказательства, уличающие подсудимого в совершении описанных в настоящем постановлении преступлений, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, т.к. материальный ущерб подсудимый возместил, ранее не судим, потерпевший не имеет к нему претензий.
Суд учитывая это, а также то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, считает возможным дело прекратить в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Нуждина Андрея Анатольевича по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Нуждина А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья подпись А.А. Каюков
Копия верна
Судья