П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Похвистнево хх.хх.хххх года
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
подсудимых Панкова Игоря Сергеевича, Супрон Николая Федоровича, адвокатов Зельникова В.Ю., представившего удостоверение №...., ордер №.... от хх.хх.хххх г., Крейк А.В., представившего удостоверение №...., ордер №.... от хх.хх.хххх г.,
при секретаре Новиковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №.... по обвинению Панкова Игоря Сергеевича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ... области, проживающего в ..., ...... ..., гражданство РФ, образование среднее, холостого, обучающегося на 4 курсе в ГОУ СПО ... г. Похвистнево, специализация ..., военнообязанного, судимого хх.хх.хххх г. по ст.ст. 119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением от хх.хх.хххх г., к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3, 222 ч.1 УК РФ, и
Супрон Николая Федоровича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца пос.... ..., проживающего в ..., ...... ..., гражданство РФ, образование ... ..., ..., работающего в ООО ... ... помощником бурильщика, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панков Игорь Сергеевич и Супрон Николай Федорович совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а именно:
хх.хх.хххх года примерно в 22 ч. 20 мин. Панков И.С. и Супрон Н.Ф. находились около дома №.... по ... г. Похвистнево Самарской области, где в это время находился и ФИО9, между которыми на почве возникшей ссоры произошел конфликт. После чего, хх.хх.хххх года примерно в 22 ч. 40 мин. Панков И.С. и Супрон Н.Ф. с целью разобраться по поводу произошедшего конфликта умышленно незаконно против воли проживающих в квартире №.... дома №.... по ... г. Похвистнево Самарской области ФИО9 и ФИО1, проникли в указанную квартиру, чем нарушили конституционное право ФИО9 и ФИО1 на неприкосновенность жилища.
Он же, Супрон Николай Федорович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
хх.хх.хххх года примерно в 22 ч. 40 мин. Супрон Н.Ф., находясь в квартире ФИО9 и ФИО1 №.... по ... г.Похвистнево, воспользовавшись тем, что ФИО9 его не видит, так как после нанесенных ему побоев лежал на полу, а ФИО1 выбежала из квартиры, умышленно тайно из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рубля.
Панков И.С. и Супрон Н.Ф. органами предварительного следствия обвинялись в совершении хх.хх.хххх г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Панков И.С. обвинялся в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения с февраля 2010 года после 15 числа, точная дата и время следствием не установлена, до хх.хх.хххх года огнестрельного оружия – обреза огнестрельного ружья модели «...» ... калибра.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого Панкова И.С. по ч.1 ст.27 УПК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимых со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.116 ч.1, 139 ч.1 УК РФ в отношении Панкова И.С. и на ст.116 ч.1, 139 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Супрон Н.Ф. С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения подсудимых эпизод кражи сотового телефона «...» стоимостью ... руб., принадлежащего ФИО2, поскольку в судебном заседании не была установлена причастность подсудимых к его хищению, с чем суд согласен и считает необходимым исключить из обвинения подсудимых эпизод кражи сотового телефона «...» стоимостью ... руб., принадлежащего ФИО2, а обвинение изложить, как указано выше.
Судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Супрон Н.Ф. и Панкова И.С. по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину подсудимых Супрон Н.Ф. и Панкова И.С. в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающих в нем потерпевших ФИО9 и ФИО1, а также вину подсудимого Супрон Н.Ф. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, доказанной. Их вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО1, подтвердивших, что подсудимые проникли в их квартиру против их воли, что после того, как все ушли из их квартиры, у ФИО1 пропал ноутбук, стоимостью ... руб., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4 о том, что когда они уезжали на автомашине после того, как заходили с подсудимыми в квартиру потерпевших, они видели ноутбук в руках у Супрон Н.Ф., показаниями свидетеля ФИО8 о том, что хх.хх.хххх г. около 24 час. в ... на такси к нему приезжал парень по имени Тагир вместе с подсудимыми, сказал, что они подрались с соседями с первого этажа, отдал ему ноутбук, сказал, чтобы он у него полежал, затем он (ФИО8) вместе с ФИО3 ноутбук отвезли ФИО7, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ноутбук, который ему привезли хх.хх.хххх г. около 24 час. ФИО8 с ФИО3, на следующий день у него забрали незнакомые парни, приехавшие на автомашине, он им его отдал не спрашивая, чей ноутбук, поскольку ФИО8 его предупредил, чтобы он отдал его тем, кто за ним приедет. Кроме того, вина подсудимых в содеянном подтверждается заявлениями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия. Вина подсудимых подтверждается также признательными показаниями самих подсудимых. Суд считает, что действиями подсудимого Супрон Н.Ф. потерпевшей ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб, поскольку в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 руб., а по данному делу он составляет №.... руб., к тому же потерпевшая нигде не работает, ноутбук ей купила в кредит мать.
В судебном заседании потерпевшие ФИО9 и ФИО1 обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, ссылаясь на то, что подсудимые возместили причиненный им материальный ущерб и моральный вред, они примирились между собой, претензий они к подсудимым не имеют.
Подсудимые также обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении них за примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства потерпевших и подсудимых о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимые ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшим вред, возместив материальный ущерб и моральный вред, стороны примирились между собой.
Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, преступления, предусмотренные ст.25 УПК РФ, прекратив производство по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению: Панкова Игоря Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшими.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Панкову И.С. и Супрон Н.Ф. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: зажигалку, коробок из-под спичек, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по г.о.Похвистнево и м.р.Похвистневский, уничтожить.
На постановление может быть подана жалоба и представление в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись Л.В. Шляпникова
...
...я