ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
<Дата обезличена>г. г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В. с участием государственного обвинителя-помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимой Захаровой Н.В., адвоката Зельникова В.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, потерпевшего <<ФИО>0>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> по обвинению
Захаровой Натальи Владимировны,<Дата обезличена>г.р., уроженки <...> области,русской,гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.,не судимой,не работающей,прож. <...> <...>,
в совершении преступления,предусмотренного ст. 160ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Н.В. совершила присвоение,т.е. хищение чужого имущества, вверенного ей,с причинением значительного ущерба гражданину: она, работая с <Дата обезличена>г. <данные изъяты> в торговой секции <Номер обезличен>,принадлежащей индивидуальному предпринимателю <<ФИО>0>, в здании <данные изъяты> по <...> <...> области, и обязанной по трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г.,заключенному между ней и <<ФИО>0>, нести материальную ответственность за вверенные ей товарно- материальные и денежные средства, имея их в своем подотчете, с вышеуказанного времени до <Дата обезличена>г. умышленно из корыстных побуждений похищала - присваивала ввереный ей товар и денежные средства,полученные от реализации товара, и таким образом похитила их всего на сумму <данные изъяты>., причинив значительный материальный ущерб <<ФИО>0> на эту сумму.
Подсудимая Захарова Н.В. вину признала полностью и показала,что она работала <данные изъяты> фруктов и овощей в секции у <<ФИО>0> с вышеуказанного времени. Из-за плохого материального положения семьи (ее заработная плата была около <данные изъяты>. рублей,у мужа <данные изъяты> тыс. рублей, на их иждивении еще <данные изъяты> детей и <данные изъяты> внуков (дочери без мужей, живут на детские пособия на квартире),они платили ссуду <Дата обезличена>. по 2-е с лишним тыс. рублей,сын в <Дата обезличена>. ломал руку и требовалось лечение) она периодически на нужды своей семьи брала из своей секции-овощи,фрукты,а также деньги из выручки –не более 1 тыс. рублей каждый раз,только один раз она брала около 3 тыс. рублей, когда ей нужно было расплатиться за газ. Уже к <Дата обезличена>г. у нее накопилась такая сумма недостачи, которая указана в обвинение. Она бухгалтеру <<ФИО>6>, скрывая присвоение, говорила,что эта сумма будто бы складывалась из-за того,что покупатели, которые брали товар под реализацию,не вернули долги, показывала ей список должников, но к <Дата обезличена>г. она созналась <<ФИО>6> в том,что должников фактически нет,а недостача возникла из-за хищения денег и товара,совершенного за время ее работы. В секции работала она одна,ключи от секции были только у нее.Ежедневно выручку она сдавала потерпевшему или бухгалтеру.Товар принимала по накладной,все записи вела в тетради.Согласно с суммой хищения,намеревается ее выплатить в ближайшие месяцы.
Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетеля.
Потерпевший <<ФИО>0> показал,что ранее он Захарову не знал,принял ее на работу <данные изъяты> в секцию фруктов и овощей по рекомендации с <Дата обезличена>г. с заработной платой <данные изъяты> тыс. рублей.С этого времени она стала работать. Но трудовой договор (с материальной ответственностью) с ней был заключен только <Дата обезличена>г., т.к. подсудимая только в этот день принесла паспорт. При ревизии <Дата обезличена>. у нее была обнаружена недостача на сумму, указанную в обвинение. Подсудимая ссылалась на то, что с ней не расплатились люди,которые брали товар в долг под реализацию. Показывала их список. Ее не увольняли,думали, что это действительно так,предлагали ей истребовать долги с людей. Но к <Дата обезличена>. она призналась в том,что фактически должников нет, а недостача возникла по ее вине,что она присваивала деньги и товар. В том,что должников нет,он и сам убедился, поспрашивал людей из ее списка. Т.к. она недостачу не заплатила, он обратился в милицию.
Свидетель <<ФИО>6> показала,что она поступила на работу к <<ФИО>0> <Дата обезличена>г. и сразу же провела ревизию у подсудимой, у которой недостача была <данные изъяты>. рублей.Захарова объяснила ее тем,что часть –это долги,которые должны были отдать предыдущему продавцу,а остальная часть- долги покупателей,которые брали товар на реализацию и должны были вернуть деньги.Она поверила ей. <данные изъяты>. рублей -долги старому продавцу она списала с подсудимой,а к <Дата обезличена> сумма недостачи осталась та,что указана в обвинение.Она ее все время спрашивала, отдали ли долги покупатели. Та сказала,что не отдали. В <Дата обезличена>. она попросила список должников у подсудимой, сказала, что сама пойдет по должникам. Тогда та призналась,что никаких должников нет,что она сама присваивала деньги и товар. Поэтому все было оформлено документально, и подсудимая дала письменное объяснение.
Вина подсудимой подтверждается также материалами дела:
-заявлением от <<ФИО>0> о привлечении к уголовной ответственности Захаровой за присвоение денег и товара на сумму, указанную в обвинениел.<Номер обезличен>
-приказом о приеме на работу Захаровой,трудовым договором, в котором на Захарову возложена материальная ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценностил.<Номер обезличен>
-список,который составляла Захарова для бухгалтера, где скрывая недостачу, вписывала фамилии должников,которые, как объяснила в судебном заседании подсудимая,фактически не были должныл.<Номер обезличен>
-актом документальной ревизии о сумме недостачи,указанной в обвинениел.<Номер обезличен>,
-объяснением Захаровой от <Дата обезличена>. во время ревизии о том,что недостача образовалась в результате того,что она брала деньги из выручки,а бухгалтеру объясняла,что недостача возникает из-за долгов покупателейл.<Номер обезличен>
Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимой установлена и доказана. Она, не имея реальной возможности в силу тяжелого материального положения возместить ущерб собственнику имущества, постоянно присваивала деньги и товар потерпевшего и в конечном итоге похитила значительную сумму. Квалификация по ст. 160ч.2 УК РФ верная, т.к. потерпевшему,у которого ежемесячный доход от бизнеса на его семью <данные изъяты> составлял около <данные изъяты> тыс. рублей,причинен значительный ущерб. Однако по предложению государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения признак «растраты»,так как факт таковой не было установлен ни на следствии ни в суде. Фактически подсудимая присваивала товар и выручку в свою пользу и тратила их на свои нужды,что не является растратой,как это указано в обвинение. Кроме того, суд считает необходимым уточнить обвинение,а именно указать,что преступные действия подсудимая совершала не с <Дата обезличена>г.,а с <Дата обезличена>г.,так как именно с этого времени она была фактически допущена к работе <данные изъяты> и по ее словам стала присваивать деньги из выручки и товар.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено преступление средней тяжести,конкретные обстоятельства дела,влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, а также то,что она вину признала полностью,имеет на иждивении <данные изъяты>, преступление совершила по причине тяжелых жизненных обстоятельств- на ее иждивении находится также <данные изъяты>живущие на детские пособия,<данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств дела нет.
С учетом конкретных обстоятельств дела (суммы похищенного) суд считает необходимым назначить ей наказание именно в виде лишения свободы. Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании не связанном с реальным лишение свободы, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ и не назначать ей дополнительное наказание – ограничение свободы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а т.к. подсудимая присвоила имущество <<ФИО>0> преступными действиями, гражданский иск потерпевшего на сумму,указанную в обвинение,который подсудимая полностью признала, суд считает возможным полностью удовлетворить.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Захарову Наталью Владимировну признать виновной по ст. 160ч.2 УК РФ и назначить ей наказание –2 года лишения свободы,с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Захаровой Н.В. в пользу <<ФИО>0> в возмещение материального вреда <данные изъяты>.
Возложить на осужденную обязанность - полностью возместить материальный ущерб <<ФИО>0> к <Дата обезличена>., раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные УИИ.
Контроль за поведением Захаровой возложить на УИИ Похвистневского района.
Вещественные доказательства- 3 рабочие тетради хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья