ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
<Дата обезличена>г. г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,
подсудимого
Уварова Сергея Владимировича,<Дата обезличена>г.р.,уроженца <...>, русского, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, закончил <данные изъяты> на <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <...> области, <...> (проживал <данные изъяты>),ранее судимого: <Дата обезличена>г. по ст. 30ч.3,228-1ч.2»б»,228ч.2 УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы за преступления,совершенные <Дата обезличена>.; <Дата обезличена>г. по ст.228ч.1,69ч.5(с приговором от <Дата обезличена>г.) УК РФ к 5 г. 2 мес. лишения свободы за преступление,совершенное <Дата обезличена>г.,
его адвоката Зельникова В.Ю.,представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Уварова С.В. в совершении преступлений,предусмотренных ст.228ч.2,105ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уваров С.В. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена>г. в период примерно с 15 до 18 часов,точное время не установлено, после совместного с <<ФИО>5> и <<ФИО>7> употребления наркотических средств-героина в камере <Номер обезличен> ИВС при ОВД г.о. Похвистнево по адресу <...> области <...>, с целью скрыть данный факт,находясь в наркотическом опьянении,когда <<ФИО>5> стало плохо от принятого наркотика,он запрещая <<ФИО>6> сообщать об этом постовому для вызова скорой помощи,самонадеянно расчитывая на то,что ему удасться оказать помощь <<ФИО>5>,не имея медицинских навыков, стал делать искусственное дыхание <<ФИО>5>, неоднократно зажимая рот и нос последнего рукой,надавливая на грудную клетку,чем перекрыл просвет его наружных дыхательных путей, причинив <<ФИО>5> механическую асфиксию,относящуюся к тяжкому вреду здоровью,от которой последний скончался на месте происшествия.
Подсудимый Уваров С.В. вину не признал и показал, что <Дата обезличена>г он был взят под стражу в здании районного суда после оглашения приговора,доставлен в ИВС Похвистневского ГОВД,где после тщательного личного обыска, в ходе которого у него ничего не было обнаружено и у него наркотиков при себе не было, водворен в камеру <Номер обезличен>,где находились <данные изъяты>,<<ФИО>5> и <<ФИО>6>.Со слов <<ФИО>5> у того имелись наркотики. <Дата обезличена>. <данные изъяты>. <<ФИО>5> <данные изъяты>,набрал в шприц раствор и вначале он-Уваров,потом <<ФИО>5>,а затем <данные изъяты> раствор из шприца употребили- вкололи. После употребления <<ФИО>5> пошел к раковине,где лежал кафель и было мокро и т.к. был в наркотическом опьянении, не мог стоять на месте-чесался, танцевал, там подскользнулся и упал. По выражению его лица было видно,что он ударился головой. Они с <<ФИО>7> подняли его в туалете,тот умылся,и они его посадили на скамейку,где <<ФИО>5> жаловался на головную боль и спрашивал таблетку.Давал ли <данные изъяты> ему таблетку он не видел. Через некоторое время <<ФИО>5> еще раз сварил раствор героина и он-Уваров и <<ФИО>5> его вновь себе вкололи. После этого <<ФИО>5> стал синеть. Он спрашивал у него, надо ли ему скорую помощь,тот отказывался. На предложение <<ФИО>7> вызвать скорую,он ему сказал,что вызовут,если он не откачает его.К тому же он не хотел,чтобы работникам ИВС стало известно о факте употребления ими наркотиков в камере,за что могли последовать определенные санкции. Он понял,что у <<ФИО>5> передозировка наркотиков и с <<ФИО>7> подтащили <<ФИО>5> в центр камеры,положили на пол,где он-Уваров,находясь в наркотическом опьянении, стал бить <<ФИО>5> по щекам и не зная правил проведения искуственного дыхания, делал ему искусственное дыхание-нажимал на грудную клетку и вдувал воздух в рот,при этом нос не зажимал. Были слышны хрипы,лицо порозовело, и он с <<ФИО>7> взяли его под руки и водили к раковине,при этом <<ФИО>5> шагал, и он там сам умывал лицо.После этого они привели его на его кровать,посадили.Он там вытерся,еще просил закурить,но ему не дали и потом он прилег.Он периодически подходил к нему и слушал его. <<ФИО>5> дышал.Они все легли спать,причем он <<ФИО>6> сказал,чтобы тот присматривал за <<ФИО>5>.Впоследствии его разбудил <<ФИО>6> и сообщил,что <<ФИО>5> не дышит.Про ужин Уваров в суде ничего не пояснил- в какой момент он был,брал ли он ужин,вставал ли на него.Утверждает,что лично он не ел ужин.Предполагает,что на момент ужина <<ФИО>5> был живой.
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей,свидетелей.
Из показаний потерпевшей <<ФИО>9> следует, что последние 7 лет ее сын употреблял наркотические вещества,проживал в <...> с <<ФИО>8><Дата обезличена>г. она узнала от <<ФИО>8>,которая ей позвонила,что сын умер. Сын никогда не говорил,что ему угрожает опасность или кто-то ему угрожает.О ссорах и конфликтах с кем – то он не сообщал.
Свидетель <<ФИО>8> показала,что она сожительствовала около 2 лет с <<ФИО>5>.С <Дата обезличена>. он не работал. Она подозревала его,что он употребляет наркотики,но он отрицал это,хотя из дома много что продал, в. т.ч. и свои вещи,оставался в той одежде в какой и ушел на суд и в которой его посадили. Представленные ей брюки( изъятые до обеда <Дата обезличена>г. с Уварова,в которых был обнаружен героин ) принадлежат <<ФИО>5>. С <Дата обезличена>. она с ним не общалась из-за того,что он ее избил ремнем,хотя он приходил к ней домой и ночевал.Утром <Дата обезличена>г. она ушла на работу,он еще спал. Вернувшись с работы соседка ей сказала,что <<ФИО>5> забрали судебные приставы на суд. <Дата обезличена>г. соседка ей передала,что кто то звонил с ИВС и просил принести передачу <<ФИО>5>,что она и сделала-отнесла в клетчатой сумке в т.ч. трико. От <<ФИО>5> ей ничего не передавали. <Дата обезличена>г. ей от неизвестной женщины,а потом от работника ИВС <<ФИО>16> <данные изъяты>.,проживающего в их доме, стало известно,что <<ФИО>5> умер в ИВС, о чем она сообщила родителям <<ФИО>5>.
Свидетель <<ФИО>6> показал,что <Дата обезличена>г. в камеру,где он находился с <<ФИО>7> привели <<ФИО>5>,который был в нормальном состоянии,<Дата обезличена>г. Уварова,который был в неадекватном состоянии,т.к. засыпал.<<ФИО>5>, Уваров,<данные изъяты> общались между собой. Он понял,что они знакомы. Он никого из них не знал, т.к. он с <...> <Дата обезличена> <<ФИО>5> принесли передачу,после которой он переоделся в трико,сняв брюки. <Дата обезличена>г. <<ФИО>5> в камере сообщил,что у него есть наркотики. <Дата обезличена>г. его сокамерники по вентиляции спрашивали <данные изъяты> примерно в 14-15 часов после обеда,который ели все. После этого он видел,что сидя за столом <<ФИО>5>,Уваров и <данные изъяты> жгли туалетную бумагу зажигалкой-он не рассматривал, как они готовили наркотики,но потом те по очереди ходили в туалет,за шкаф -кололись,за ним он не наблюдал. <<ФИО>5> и <данные изъяты> говорили,что ничего не почувствовали. Потом они повторили.После второго укола <<ФИО>5> стал сильно смеяться,у него началось что-то типа судорог-ноги и руки сгинались.Когда он пошел умываться,он упал около умывальника и ударился головой.Уваров и <данные изъяты> помогли ему встать в умывальнике.Тот умылся,они проводили его на кровать.Он-<<ФИО>6> предлагал вызвать скорую,но Уваров и <данные изъяты> сказали,что не надо- «откачают». Крови у <<ФИО>5> он не заметил из-за плохого зрения и тусклого света в камере, <<ФИО>5> держался за голову с правой стороны впереди.Его посадили на кровать,он посидел, а потом лег.Вскоре он услышал храп и хрип <<ФИО>5>,поняли,что ему стало плохо от наркотиков.Уваров и <данные изъяты> стащили его с кровати,положили на пол и Уваров стал делать искусственное дыхание <<ФИО>5>- зажимал нос, дышал в рот, делал массаж сердца-нажимал на грудь.Это он делал минут 20.Также он просил помочь <<ФИО>7>.Но тот нажал на грудь примерно раза три,пробовал вдыхать воздух в рот,но у него ничего не получилось-воздух проходил мимо рта.Он-<<ФИО>6> предлагал Уварову вызвать скорую помощь,но он отказывался. Он <<ФИО>5> вообще не трогал-помощь ему не оказывал,на кровать не ложил,с кровати не стаскивал. После того как поняли,что он не дышит- умер,Уваров и <<ФИО>5> положили его вновь на кровать-в таком положении, как на фотографии при осмотре места происшествия,т.е как он и был обнаружен потом.При нем между ними в камере не было никакой ссоры,никто умышленно <<ФИО>5> не убивал,не душил.Это он видел,так как не спал. Он растерялся,поэтому сам не обратился к постовому сообщить о случившемся. Он предлагал Уварову и <<ФИО>7> сообщить об этом постовым. Но они все время говорили «подожди,надо подождать,сейчас вызовем».Сами при этом на ходу засыпали из опьяненного состояния.С ними невозможно было решить этот вопрос. Он же без их разрешения не стал сообщать постовым,т.к. боялся, что его в чем- нибудь обвинят и боялся сокамерников,т.к. он впервые был под следствием и находился в камере. Потом раздавали ужин. Кто-то получал у кормушки ужин и передавал ему чашки с ужином. Он ставил их на стол.Но они не ели,т.к. после случившегося не было аппетита.Спать он не ложился.Когда уже терпения у него кончилось-сколько времени прошло после того как умер <<ФИО>5>, он не знает,он постового попросил вызвать дежурного.Тот пришел,потрогал <<ФИО>5> и ушел. Вскоре их вывели в другую камеру с вещами,а потом из другой камеры развели по разным камерам.
Заключением специалиста – полиграфолога <<ФИО>10>, который тестировал <<ФИО>6> на полиграфе,им были выявлены психофизиологические рекции,свидетельствующие о том,что <<ФИО>6> располагает информацией о деталях случившегося <Дата обезличена>г., совпадающей с сообщенной им в предтестовой беседе,что в т.ч. он-<<ФИО>6> не совершал действий,которые могли привести к смерти <<ФИО>5>,но видел как лицо,находящееся с ним в камере, пыталось оказать <<ФИО>5> медицинскую помощь <Номер обезличен>.Из допроса специалиста <<ФИО>10> следует,что он подтверждает свое заключение,а также показал,что целью исследования полиграфа является проверка сообщаемой обследуемым лицом информации и оно позволяет отслеживать динамику психофизиологических реакций на предъявляемые стимулы.Полиграф обеспечивает перевод физиологических показателей активности дыхательной,сердечно-сосудистой системы,электрической активности кожи и т.д. в электрические сигналы,преобразуемые в физические величины,отображаемые в виде графиков.Психофизиологические реакции являются индикаторами образов,сформировавшихся в памяти человека в связи с событием,послужившим поводом для проведения данного обследования.Т.о. оснований сомневаться в правдивости показаний <<ФИО>6> нет.Его показания объективно подтверждаются иными доказательствами.
Свидетель <<ФИО>7> показал,что во время обеда <Дата обезличена>. они все ели.После того как он,<<ФИО>5> и Уваров в камере укололись наркотиком,то <<ФИО>5> стало плохо,его лицо,голова и уши стали синеть.Он присел около тумбочки. Он и Уваров положили его на пол.Уваров стал делать искусственное дыхание- давил на грудную клетку,дышал в рот.Потом лицо у <<ФИО>5> посветлело.Уваров спросил <<ФИО>5>, все ли нормально. Тот ответил,что все нормально.Он и Уваров отвели его к умывальнику и он там поскользнулся,упал и ударился.Он и Уваров взяли его под руки привели на кровать.Еще заварили чай ему.Когда он-<данные изъяты> ложился спать –примерно в 16-17 часов,то <<ФИО>5> сидел на кровати, <<ФИО>6> и Уваров ложились на кровать.Он ужин не получал-не хотел есть.Кто ужинал он не видел. Когда его разбудил <<ФИО>6> вечером,чтобы он посмотрел на <<ФИО>5>,последний лежал уже синий,мертвый. Уваров в это время сидел на лавке.Они сообщили постовому.Пришел дежурный и потом они собрали вещи и их вывели из камеры.
Однако суд более достоверными считает его показания на следствии нал.д.<Номер обезличен> о другом порядке действий <<ФИО>5> и Уварова- о том,что после употребления наркотиков <<ФИО>5> ходил к умывальнику и там упал, ударился головой,т.к. он видел,что тот держался за лоб,потом умывался.Потом ему стало плохо. <<ФИО>5> присел.Уваров бил его ладошкой по щекам,а когда положил на пол,то делая искусственное дыхание, закрывал пальцами и нос <<ФИО>5>.Делал искуственное дыхание 10-15 минут.Впоследствии он с Уваровым положили на кровать <<ФИО>5>.Данные показания объективно подтверждаются иными доказательствами. Дачу этих показаний он убедительно объяснить не мог,поэтому суд считает,что он изменил показания с целью оправдания знакомого подсудимого-а именно, представить,что после искусственного дыхания Уварова <<ФИО>5> еще был жив и совершал действия,а смерть его наступила от другой причины-от передозировки.
Свидетель <<ФИО>11> показал,что он утром <Дата обезличена>г. заступил дежурным ИВС.В течение дня все было нормально в ИВС –никаких происшествий. Примерно в 21 час. 30мин. ему на пост позвонил продольный постовой <<ФИО>12> А. и сообщил, что с ним хочет поговорить <<ФИО>6>,а ему-<<ФИО>12> А., мол, не говорит о чем. Он взял ключи,пришел к камере,где <<ФИО>6> сообщил,что <<ФИО>5> не подает признаков жизни.В камере он потрогал <<ФИО>5>- температура тела была ниже чем температура его тела – <<ФИО>11>.Следов борьбы в камере не было. Все остальные в камере вели себя спокойно. Он спустился вниз,сообщил руководству,в скорую помощь.Через 15 минут он поднялся вверх вместе с заместителем начальника <<ФИО>14>, вывели из камеры <<ФИО>7>, Уварова, <<ФИО>6> с постелью и вещами.
Свидетель <<ФИО>12> показал, что <Дата обезличена>. он в продоле дежурил с 12 часов до 15 часов и потом заступил в 21 час. Обед в камере <<ФИО>5> от него получали все. Все был нормально.Также до обеда, после обеда, в начале 22 часа в камеру давался кипяток.Вечером получал его <<ФИО>6>. В начале вечернего дежурства когда <<ФИО>11> поднялся в камеру <Номер обезличен>, где удостоверился в смерти <<ФИО>5>,он видел,что тот лежит на кровати на спине.Вскоре сокамерников <<ФИО>5> перевели в другие камеры, пришли ответственные от руководства, от МОБ, приехала скорая помощь.Показания его о том, что именно он заметил, что <<ФИО>5> лежит в неподвижной позе и попросил сокамерников потолкать его, после чего увидев,что он не реагирует, сообщил об этом дежурному <<ФИО>11>, суд не может признать достоверными, ибо они опровергаются как показаниями свидетеля <<ФИО>6>, так и свидетеля <<ФИО>11>.Суд считает, что он дал такие показания с целью скрыть недостатки несения им службы.
Свидетель <<ФИО>13> показал, что он дежурил в продоле с 9 до 12 часов и с 18 до 21 часа. В утренние часы жалоб из <Номер обезличен> камеры не было.По просьбе <<ФИО>5>,которому было душно, он включал вентиляцию в ИВС на минут пять.Ужин раздавал он. Он давал 4 порции,а принимали ужин эти порции два человека.По одежде на руках один из принимавших ужин был <данные изъяты>,второй Уваров.Ели ли ужин те,кто находился в камере,он не знает. В вечернее время в камере <Номер обезличен> было тихо,он смотрел в глазок,сколько раз не помнит,один раз ему показалось,что кто-то стоял у глазка,потом в камере, как ему показалось, все либо спали либо лежали.Когда его сменил <<ФИО>12> и он уже находился внизу на отдыхе,то от <<ФИО>11> узнал после 21 часа,что у них в ИВС «труп».
Свидетель <<ФИО>15> показал,что он дежурил в продоле с15 до 18 часов.В начале своего дежурства он раздавал кипяток и видел <<ФИО>5>,с которым разговаривал,спрашивал его, за что его арестовали. Тот говорил,что «за то же самое- кражу».Также разговаривал с ним,когда <данные изъяты> с <Номер обезличен> камеры хотел ему передать сигареты, чай и конфеты. <<ФИО>5> сказал,что он ничего не просил.Поэтому он ничего никому не передавал. Он <<ФИО>5> ранее знал,т.к. в ИВС <<ФИО>5> уже дважды ранее содержался. Также он по просьбе <<ФИО>5> включал вентиляцию на одну минуту,слышал что тот собирался идти умываться. Потом по просьбе <<ФИО>5> выключал дневной свет,но включал ночной свет.Он подумал,что они собираются спать.Шума он из камеры не слышал. К нему никто не обращался с сообщением,что <<ФИО>5> плохо.В камерах толстая железная дверь и хотя есть глазок,но он со стеклом,т.е. звук изолированный.В 18 часов его сменил <<ФИО>13>,который пришел с ужином.В 21 час. 30мин. он узнал от <<ФИО>11>, что <<ФИО>5> умер. <<ФИО>11> и прибывший ФИО24 <данные изъяты>, <<ФИО>6>, Уварова поместили в камеру <Номер обезличен>,а позже их всех рассадили по разным камерам.Потом приезжала скорая помощь,судебно-медицинский эксперт,работники следственного комитета.Труп <<ФИО>5> увезли в морг.
Свидетель <<ФИО>12> показал,что он работает <данные изъяты> ИВС,в 22 часу <Дата обезличена>. ему позвонил домой дежурный <<ФИО>11>,который сообщил о смерти <<ФИО>5> в камере.Он приехал в отдел милиции и поднимался в камеру уже с работниками следственного комитета, экспертом. <Дата обезличена> он переговорил отдельно с <<ФИО>6>, <<ФИО>7>,Уваровым,которые сообщили ему,что в камере после употребления наркотиков <<ФИО>5> стало плохо,он упал в туалете,ударился,его притащили на кровать.<<ФИО>6> предлагал вызвать скорую помощь,но <данные изъяты> и Уваров,со слов <<ФИО>6>, запретили,сказали,что сами его «откачают«, и делали искусственное дыхание. <<ФИО>6> говорил,что не постовой заметил,что <<ФИО>5> мертвый,а именно он-<<ФИО>6> постучал в дверь камеры и вызвал через постового дежурного.
Свидетель <<ФИО>16> показал,что <Дата обезличена>. его вызвали на работу и он конвоировал по одному на освидетельствование на состояние наркотического опьянения в больницу <<ФИО>7>, Уварова и <<ФИО>6>,где было установлено наркотическое опьянение у Уварова и <<ФИО>7>.Они на вопрос врача сказали,что употребляли наркотики давно –2-3 недели назад,а врач сказал,что не может такого быть,считая,что употребляли они «на днях».
Свидетель <<ФИО>17> показал,что <данные изъяты> примерно в 21 час 30 мин. ему как заместителю начальника ИВС позвонил дежурный <<ФИО>11> и сообщил о смерти <<ФИО>5>.Он прибыл в ИВС, где выведенных из камеры <<ФИО>7>,Уварова и <<ФИО>6> с <<ФИО>11> рассадили по разным камерам,при этом он заметил,что <данные изъяты> и Уваров были не трезвые. Беглым взглядом он видел кровь за правым ухом <<ФИО>5>,следы крови на полу рядом с кроватью,туалетом. <данные изъяты> <<ФИО>6>,<<ФИО>7>, Уварова возили на освидетельствование и у последних двух было установлено наркотическое опьянение.
Свидетель <<ФИО>19> показала,что подсудимый сожитель ее дочери,которая находится в местах лишения свободы. Весной Уваров звонил ей с мест лишения свободы,был озадачен судьбой квартиры,в которой он проживал с братом и с другой ее дочерью-сожительницей брата <данные изъяты>.Он ничего не рассказывал за что его привлекают к ответственности.Это со слов ее дочери-<данные изъяты> будто бы Уваров что-то «натворил»,находясь под арестом.Но дочери своей она не верит,т.к. та наркоманка и постоянно обманывает,в т.ч. и ее.Ее двоих детей воспитывает она-<<ФИО>19>.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
-картой вызова скорой помощи о том,что вызов в скорую поступил <Дата обезличена>г. в 21 час.25 мин. из Изолятора ОВД,в 21 час. 30мин. скорая прибыла на место.На момент осмотра фельдшером труп <<ФИО>5> уже был холодный на ощупь и на нижних и верхних конечностях трупные пятна,трупное окоченение,что свидетельствует о том,что скорая помощь была вызвана не сразу после смерти,а через промежуток, когда труп уже остыл и появились трупные пятна <Номер обезличен>
-выпиской из журнала оказания медицинской помощи о том,что <Дата обезличена> в 21 час 30мин. до приезда скорой помощи наступила биологическая смерть <<ФИО>5> тл.<Номер обезличен>
-телефонным сообщением в милицию <Дата обезличена>г. в 22 часа 15 минут со скорой помощи о том,что до приезда скорой помощи наступила смерть <<ФИО>5> в ИВС <Номер обезличен>
-камерным списком о том,что на <Дата обезличена> в одной камере содержались <<ФИО>5>,<данные изъяты>,<<ФИО>6>, Уваров <Номер обезличен>
-протоколом осмотра камеры <Номер обезличен> ИВС <Дата обезличена>. с 00 час 35 мин. до 3 часов 19 минут о том,что труп <<ФИО>5> в трико,футболке на кровати,холодный на ощупь, трупное окоченение выражено хорошо во всех группах мышц,трупные пятна на задних боковых поверхностях туловища развитые,имеются ссадины : на задней поверхности правой ушной раковины,от нее подтек крови к задней поверхности шеи,на правом предплечье с корочкой,на задней поверхности правого локтевого сустава.Следы вещества бурого цвета похожие на кровь- на углу бетонной перегородки,отгораживающей камеру от туалета, на раковине,на полу камеры с правой стороны от входа в камеру <Номер обезличен> Как пояснили Уваров и ФИО22 кровь могла возникнуть как от повреждений <<ФИО>5>,полученных при падении,так и при промывании шприца от их крови после инъекций.При дополнительном осмотре камеры <Номер обезличен>,что следует из протокола, <Номер обезличен> изъята подушка в наволочке,простыня, одеяло,полотенце,рубашка <<ФИО>5>.Протоколом осмотра <Дата обезличена> с 14 час. 43 мин до 15 час. 54 мин. о том, что изъяты наволочки с подушек <<ФИО>7>,Уварова,<<ФИО>6> содержащихся в разных камерах, срезы их ногтей, смывы с рук <Номер обезличен>; протоколом осмотра о том,что у <<ФИО>6>, <<ФИО>7>, Уварова изъята их одежда <Номер обезличен>,протоколом дополнительного осмотра камеры <Номер обезличен> о том,что под матрацем <<ФИО>5> обнаружена газетная скрутка с куском плотной бумаги,решетки вентиляции имеют повреждения в виде частично отогнутой металлической горизонтальной полосы,что подтверждает возможность передачи шприца во время вентиляции с другой камеры.Около тумбочки на полу два пятна,похожего на кровь,с металлической планки кровати <<ФИО>5> ближе к центру изъяты микрочастицы на дактопленку <Номер обезличен>
-выпиской из журнала регистрации трупов от <Дата обезличена>г. о том,что причина смерти до окончания лабораторных исследований не определена,описаны телесные повреждения –кроме тех,что при осмотре трупа на месте, еще описаны ссадины в проекции левого локтевого сустава,на наружной поверхности правого локтевого сустава <Номер обезличен>
-протоколами освидетельствования о том,что у <<ФИО>6>,Уварова,<<ФИО>7> телесных повреждений не обнаружено, что позволяет сделать вывод об отсутствии борьбы,драки с ними в камере <Номер обезличен>
-выпиской из журнала медицинского осмотра лиц,поступающих в ИВС и актом о том,что на момент поступления <<ФИО>5> у него были телесные повреждения на правом предплечье <Номер обезличен>
-актами медицинского освидетельствования тест – полосками от <Дата обезличена> Уварова <Номер обезличен>,<<ФИО>7> <Номер обезличен> о том,что у них установлено наркотическое опьянение (в моче обнаружен морфин), и об отсутствии его у <<ФИО>6> <Номер обезличен>
-заключениями судебно –медицинских экспертиз <Номер обезличен> о причине смерти, указанной в обвинении,имеющихся телесных повреждениях на трупе <<ФИО>5>.Одежда на <<ФИО>5> без повреждений.Подъязычная кость хрящи гортани и кольца трахеи целы,просвет гортани свободен.Ссадины на задней поверхности правой ушной раковины,на задней поверхности правого локтевого сустава,на наружной поверхности правого локтевого сустава у <<ФИО>5> возникли в срок не более 1-3 часов до наступления смерти от скользяще- сдавливающего воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью.Как пояснили Уваров, <данные изъяты> и <<ФИО>6> незадолго до смерти <<ФИО>5> падал в туалете,где находится раковина,где есть бетонная перегородка,ударялся.Суд допускает,что телесные повреждения он мог получить в этот момент.Из заключения следует,что высказаться об особенностях и видовых признаках предмета,вызвавшего асфиксию не представляется возможным.Признаки другого вида механической асфиксии - как сдавление грудной,брюшной полостей,органов шеи, не обнаружены. Наличие в желудке <<ФИО>5> частично переваренного содержимого-кусочки растительного и животного происхожения,лука,макарон свидетельствуют о том,что смерть <<ФИО>5> наступила через 1,5-2 часа после последнего приема пищи и за 8-10 часов до момент осмотра трупа на месте происшествия. При наличии сведений из РОВД и <данные изъяты> откуда поступает пища для содержащихся под стражей- макароны и котлеты были в обед,который бывает примерно в 13-30 часов и с учетом показаний <<ФИО>6> о том,то <<ФИО>5> уже не ужинал,т.к. умер до ужина, следует вывод,что смерть <<ФИО>5> наступила после обеда до ужина,который бывает примерно в 18 часов. Исходя из того,что по заключению экспертизы потек подсохшей крови за ушной раковиной длиной 5,2 см в сторону затылочного бугра, и поза трупа не менялась,следует вывод,что после получения повреждения на ухе, в течение времени,когда кровотечение еще продолжалось,т.е. в течение непродолжительного времени,( и кровь не свернулась в связи с наступлением смерти), <<ФИО>5> вскоре после получения повреждения оказался в горизонтальном положении – лежа на спине,а не сидел на скамейке,кровати, что опровергает соответственно показания <<ФИО>7>,Уварова в судебном заседании. Образование механической асфиксии вследствие закрытия наружных отверстий дыхательных путей не исключается при наложении ротовой области другим человеком и одновременным перекрытием носовых путей путем зажатия их рукой.Признаков оказания квалифицированной медицинской помощи при исследовании трупа не обнаружено.В печени <<ФИО>5> обнаружены следы кодеина,т.е. <<ФИО>5> находился в состоянии наркотического опьянения.
Судебно-медицинский эксперт <<ФИО>20> показал,что на момент смерти у <<ФИО>5> в печени с желчным пузырем был обнаружен кодеин,что свидетельствовало о том,что в организме <<ФИО>5> находилось вещество,на которое в т.ч. распадается морфин,который содержится в героине.Он сейчас не помнит,то ли при внутреннем исследовании трупа <<ФИО>5>,то ли при внешнем-что он был синий и были кровоизлияния в соединительной оболочке глаз,у него было подозрение на механическую асфиксию,которая может возникнуть и от зажимания рта и носа, поэтому он и стал рассекать слизистую оболочку губ,однако телесных повреждений-кровоизлияний на ней не было обнаружено.Таковые могли возникнуть от прижатия губ к зубам. Но от мягкого предмета может и не быть телесных повреждений.При проведении искусственного дыхания могут быть,а могут и не быть ссадины около носа, кровоизлияния на слизистой губ, в грудине,иногда бывают поломаны ребра. Этих признаков у <<ФИО>5> не было.Для наступления смерти от механической асфиксии вследствие закрытия просвета наружных дыхательных путей необходимо закрытие рта и носа одновременно в течение 1-5 минут.Она может наступить при неумелом проведении искусственного дыхания человеком, не обладающим медицинскими познаниями-когда реанимационные мероприятия-вдохи делаются не в такт сердечным сокращениям.
-протоколом выемки в морге вещей <<ФИО>5>,образцов его крови,ногтей <Номер обезличен>
-заключением криминалистической экспертизы по микроволокнам о том,что на наволочке <<ФИО>6> нет волокон от одежды <<ФИО>5> и от постельных принадлежностей <<ФИО>5>.На постельных принадлежностях и полотенце <<ФИО>5> нет волокон от одежды <<ФИО>6>,на постельных принадлежностях и полотенце <<ФИО>5> нет волокон с наволочки <<ФИО>6>.На дактопленке с частицами кровати <<ФИО>5> нет волокон от одежды <<ФИО>6> <Номер обезличен>. Заключением кринималистической экспертизы по микроволокнам о том,что на предметах одежды с трупа <<ФИО>5>,в подногтевом содержимом <<ФИО>5> волокон общеродовой принадлежности с волокнами входящими в состав нитей предметов одежды <<ФИО>6> нет. На предметах одежды <<ФИО>6> волокон общеродовой принадлежности с волокнами входящими в состав нитей предметов одежды <<ФИО>5> нет.На смывах с рук <<ФИО>5> нет волокон входящих в состав нитей предметов одежды <<ФИО>5> <Номер обезличен>,заключением биологической экспертизы о том,что на брюках <<ФИО>6>,футболке крови не обнаружено,что подтверждает показания <<ФИО>6> о том,что он не касался <<ФИО>5> никаким образом.
-заключением криминалистической экспертизы по микроволокнам о том,что на наволочке <<ФИО>7> имеются единичные волокна общеродовой принадлежности с аналогичными волокнами входящими в состав нитей рубашки и майки <<ФИО>5>, постельных принадлежностей <<ФИО>5>.На постельных принадлежностях <<ФИО>5> имеются единичные волокна общеродовой принадлежности с волокнами входящими в состав предметов одежды <<ФИО>7> –так, на простыне <<ФИО>5> с трико <<ФИО>7>, на матраце и одеяле <<ФИО>5> с кофты <<ФИО>7>.На указанной выше дактопленке имеются единичные полиакрилонитрильное волокно белого цвета и волокно шерсти белого цвета общеродовой принадлежности с волокнами входящими в состав нитей кофт <<ФИО>7>,что подтверждает контакт <<ФИО>5> с <<ФИО>7> <Номер обезличен>,заключением криминалистической экспертизы по микроволокнам о том,что на предметах одежды <<ФИО>5> имеются единичные волокна : с рубашки его снято волокно общеродовой принадлежности с волокнами входящими в состав нитей майки <<ФИО>7>. Из подногтевого содержимого правой руки <<ФИО>5> снято единичное волокно шерсти белого цвета общеродовой принадлежности с аналогичными волокнами, входящими в состав нитей кофты <<ФИО>7>. На носках <<ФИО>7> обнаружено единичное волокно общеродовой принадлежности с волокнами входящими в состав нитей рубашки <<ФИО>5> <Номер обезличен> Как показал ФИО23 его одежда могла контактировать с одеждой <<ФИО>5> в момент когда он вел того с туалета,<<ФИО>5> мог хвататься за его кофту. <<ФИО>6> показал,что <данные изъяты> с Уваровым перетаскивали <<ФИО>5> с кровати и клали назад.
-заключением криминалистической экспертизы по микроволокнам о том,что на наволочке Уварова имеется единичное волокно шерсти общеродовой принадлежности с волокнами входящими в состав одеяла <<ФИО>5>, на наволочке <<ФИО>5> единичное волокно общеродовой принадлежности с волокнами входящими в состав вельветовых брюк Уварова <Номер обезличен>
-заключением криминалистической экспертизы по микроволокнам о том,что на брюках фактически приналежащих <<ФИО>5>, которые потом <Дата обезличена> были изъяты с Уварова обнаружены 2 волокна общеродовой принадлежности с волокнами входящим в состав майки <<ФИО>5> <Номер обезличен>,что объясняется тем,что <Дата обезличена> <<ФИО>5> в камере находился в этих брюках,пока <<ФИО>8> не принесла трико в передаче,
-приговорами на <<ФИО>5> и Уварова о том,что соответственно <<ФИО>5> взят под стражу <Дата обезличена>г., а Уваров <Дата обезличена>.<Номер обезличен>
-заключениями генно-типоскопических экспертиз о том,что на полотенце,подушке с наволочкой <<ФИО>5> обнаружена слюна <<ФИО>5>,на его подушке и на фрагментах ногтевых пластин <<ФИО>5> обнаружена его кровь.На наволочке Уварова обнаружены смешанные следы слюны <<ФИО>5> и Уварова,что не опровергает доводы Уварова о том,что после искусственного дыхания он вытер рот рукой,которой мог задеть и свою наволочку.На наволочке Уварова также есть кровь Уварова <Номер обезличен>,на наволочке <<ФИО>6> есть слюна,в смыве его подногтевого содержимого кровь,которые принадлежат <<ФИО>6> <Номер обезличен>, на наволочке <<ФИО>7> есть слюна,которая происходит от него <Номер обезличен>
-заключением биологической экспертизы о том,что на футболке,рубашке,простыне <<ФИО>5> кровь,которая может происходить как от <<ФИО>5>,так и от <<ФИО>7>,на футболке и спортивных брюках <<ФИО>7> обнаружена кровь,которая происходит от <<ФИО>5> <Номер обезличен>
Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого установлена и доказана. По ст.228ч.2 УК РФ вынесено отдельное постановление. Однако по предложению государственного обвинителя,считавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.105ч.1 УК РФ на ст.109ч.1 УК РФ как «причинение смерти по неосторожности»,суд считает это возможным по основаниям,указанным государственным обвинителем :подсудимый никогда вину в умышленном убийстве не признавал и доказательств того,что Уваров умышленно перекрыл подушкой нос и рот <<ФИО>5>,придавив голову и руки ни на следствии,ни в суде не добыто. Свидетель <<ФИО>19> в судебном заседании отказалась от показаний зафиксированных в ее протоколе <Номер обезличен>.,что Уваров будучи под стражей весной <Дата обезличена> по телефону ей сообщил о совершенном им в камере убийстве,мотивируя тем,что она таких показаний не давала,протокол подписала, не прочитав его,а следователь уверял, что ее не вызовут в суд. Данные объяснения суд считает убедительными,ибо показания в протоколе не соответствуют другим добытым доказательствам по делу, и подсудимый никогда не признавался в умышленном убийстве и доказательств этого не добыто.Только неподтвержденные объективно показания свидетеля <<ФИО>17> о том,что в личной беседе с ним до <Дата обезличена>. Уваров ему фактически признавался, что наркотические средства принадлежат ему,чем <<ФИО>5> громко интересовался,после употребления наркотиков стал болтлив, обвинял Уварова в жадности,требовал к себе повышенного внимания, и что между Уваровым и <<ФИО>5> на этой почве был конфликт,что ему –<<ФИО>14> также лично подтверждали при беседе и <<ФИО>6> и <данные изъяты>, и что после искусственного дыхания,когда <<ФИО>5> стало лучше и его положили на кровать, бодрствовал только Уваров и дальше ни <<ФИО>6>,ни <данные изъяты> не контролировали ситуацию,а впоследствии Уваров безразлично относился к смерти <<ФИО>5>,нельзя положить в основу предъявленного органами следствия обвинения по ст. 105ч.1 УК РФ,и признать их достоверными,ибо будучи допрошенным на следствии <Дата обезличена>г. <<ФИО>14> об этом показания не давал,хотя сведения им получены еще до <Дата обезличена>г. Показания об этом появились на следствии только <Дата обезличена>г., причину чего <<ФИО>14> объяснить убедительно не смог. Несмотря на то,что <<ФИО>14> ссылается на получение этой информации от сокамерников <<ФИО>5> в присутствии и с участием начальника ИВС <<ФИО>12>, последний это отрицает. Кроме того, Уваров никогда не признавал принадлежность употребленных и обнаруженных в брюках <<ФИО>5> на нем наркотиков.Ни <<ФИО>6>,ни Уваров,ни <данные изъяты> никогда не показывали о конфликте между Уваровым и <<ФИО>5>. Из показаний сотрудников ИВС никакого шума,ссоры,драки в камере не было.Суд считает,что данные показания в конце судебного следствия <<ФИО>14> дал в связи с проводимой в отношении него служебной проверкой в связи с полученной по данному делу информацией о том,что именно он передал <<ФИО>5> наркотики. Бесспорно установлено лишь то,что Уваров, находясь в наркотическом опьянении, после совместного с потерпевшим и <<ФИО>7> употребления наркотиков,когда потерпевшему стало плохо,делал ему искусственное дыхание,не имея к тому медицинских знаний,при этом запретил <<ФИО>6> сообщить о состоянии здоровья продольному постовому для вызова скорой помощи,при этом от его неумелых действий- в т.ч. зажимания рта и носа наступила смерть от механической асфиксии.Хотя при химическом исследовании органов <<ФИО>5> следы кодеина обнаружены только в печени,что по показаниям судмедэксперта <<ФИО>20> свидетельствует о том,что наркотики он употреблял за 8-10 часов до смерти,однако показания Уварова,<<ФИО>7>,<<ФИО>6> о том,что <<ФИО>5> действительно стало плохо сразу от принятого наркотика (а следовательно и концентрация героина была в организме больше) не опровергнуты,т.к. при химическом исследовании,как это следует из акта, ни кровь, ни моча на наркотики не исследовалась. Как показал эксперт существующими методиками кровь на наркотики не исследуется, а почему не исследовалась моча химиками,он не знает,предполагает,что она была в малых количествах и истрачена на исследование на алкоголь. Доводы Уварова о том,что он не зажимал носа <<ФИО>5> опровергаются показаниями свидетеля <<ФИО>6>,а также показаниями свидетеля <<ФИО>7>,признанных судом достоверными. Версию подсудимого,не признающего вину суд расценивает как способ защиты.Его предположение,что смерть <<ФИО>5> наступила от передозировки наркотиков,опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти.Его версия,что причина смерти была сфальсифициована с целью скрыть факт смерти в камере от передозировки наркотиков,переданных работником ИВС <<ФИО>14>,ничем объективно не подтверждена.Хотя <данные изъяты> также пробовал делать искусственное дыхание,но в связи с тем,что он не зажимал носа, и по словам <<ФИО>6>, воздух шел мимо рта <<ФИО>5>,суд не считает его действия причиной смерти <<ФИО>5>. Наличие слюны <<ФИО>5> смешанной со слюной Уварова на наволочке Уварова только подтверждает факт производства искусственного дыхания Уваровым <<ФИО>5>. При этом суд считает необходимым изложить обвинение так как указано выше, исключив из обвинения указание о причинении им <<ФИО>5> телесных повреждений на ухе и руках,ибо часть повреждений были у <<ФИО>5> до поступления в ИВС,остальные могли быть им получены при падении в туалете незадолго до смерти.Суд также считает необходимым уточнить время смерти <<ФИО>5>,т.к. к моменту осмотра скорой помощью труп <<ФИО>5> уже был холодным,с трупными пятнами,<<ФИО>6> показал,что смерть <<ФИО>5> наступила еще до ужина,а по заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила через 1,5-2 часа после употребления макарон,которые раздавали в обед примерно в 13 час. 30минут.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления-совершено преступление небольшой тяжести,конкретные обстоятельства дела,личность подсудимого,влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,удовлетворительную характеристику,что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.Оснований для применения ст. 73,64 УК РФ нет,т.к. данное преступление он совершил на следующий день после осуждения за особо тяжкое преступление.
Т.к. данное преступление Уваров совершил будучи осужденным к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима,ему следует назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного,руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Уварова Сергея Владимировича признать виновным по ст.109ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Согласно ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от <Дата обезличена>г. окончательное наказание определить в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить-взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>г.
Вещественные доказательства хранящиеся в Похвистневском межрайонном следственном отделе СУ СК после вступления приговора в законную силу - срезы ногтей,образцы крови,контрольные образцы,смывы,губку,скрутку из бумаги, бритвенный станок,сумку, вещи <<ФИО>5>-футболку,рубашку,брюки серого цвета,трико,кофту серого цвета,а также все носки,ключи,обувную ложку туфли уничтожить,вещи <<ФИО>7> -футболку,джемпер,спортивные брюки вернуть <<ФИО>7>,вещи Уварова-джемпер,брюки вельветовые вернуть Уварову,вещи <<ФИО>6>- кофту, трико, майку вернуть <<ФИО>6>, одеяло, простыню, наволочки, полотенце,матрац,подушку вернуть в Похвистневский РОВД.
Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд,а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции,о чем он должен заявить письменно в 10 суточный срок в с момента вручения копии приговора,копий принесенных по делу жалоб,представления,если они затрагивают его интересы.
Судья