ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
<Дата обезличена>г. г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В. с участием государственного обвинителя –помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,подсудимого Чепухина А.Ю., адвоката Инжеватовой Л.А.,представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> по обвинению
ЧЕПУХИНА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА,<Дата обезличена>г.р., уроженца <...> области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <Дата обезличена> г.р., работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу <...> <...> судимого: <Дата обезличена>г. по ст.228ч.1,232ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступлений,предусмотренных ст. 228ч.2,232ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чепухин А.Ю. совершил изготовление,хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере: <Дата обезличена>г. он находясь по адресу <...> области <...>1 по месту своего жительства <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин в виде жидкости общей массой не менее 35,96 гр,т.е. в особо крупном размере,которое перелил в два стеклянных флакона и один одноразовый шприц из полимера и хранил его без цели сбыта для личного употребления. Во время осмотра жилища в этот день в период времени с 19час. 50мин. до 21 час. 15 мин. наркотическое средство – дезоморфин массой 35,96гр. т.е. в особо крупном размере было изъято.
Он же совершил содержание притона для потребления наркотических средств: он в <Дата обезличена> более точное время следствием не установлено, до <Дата обезличена>г. по адресу <...> области <...>,сам употребляя наркотические вещества, неоднократно предоставлял это жилое помещение,<данные изъяты>,необходимые для приготовления наркотических средств и их употребления, лицам,употребляющим наркотические вещества, после чего производил в жилье уборку, за что получал от этих лиц в качестве оплаты часть приготовленного наркотического средства. <Дата обезличена>г. в упомянутом жилище были задержаны <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и Чепухин А.Ю. с признаками употребления наркотических средств. <Дата обезличена>г. Чепухин в очередной раз предоставил свое жилище для употребления наркотических средств <<ФИО>7>,<<ФИО>6>,а также <<ФИО>5>, которые были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками Похвистневского МРО УФСКН и освидетельствованы на предмет употребления наркотических средств с положительным результатом,а во время осмотра в квартире был обнаружен «дезоморфин» массой 35,96 гр и шприцы из полимера со следовыми количествами наркотического средства-дезоморфин.
Подсудимый Чепухин А.Ю. вину не признал и показал,что в бараке по адресу указанному в обвинение он жил один с <Дата обезличена>. Его жена, которая не является наркоманкой, узнав до этого, что он употребляет наркотики, уехала от него на Север.Хозяйка квартиры,у которой он снял жилье, жила в Самаре. <Дата обезличена>г. он был осужден за содержание притона по <...> и незаконное приобретение,хранение без цели сбыта наркотиков к условной мере наказания. После осмотра проведенного по первому делу он ничего-пузырьки, бутыли,спички и т.д. из квартиры не выбрасывал, и все это же было зафиксировано на фотографиях и <Дата обезличена>г. при осмотре. Не выбрасывал,т.к. он готовил себе наркотики для употребления на один раз,<данные изъяты>. <...>. к нему зашли знакомые <<ФИО>8> и <<ФИО>9>, после чего сразу приехали работники «Наркоконтроля» и увезли их на освидетельствование. Они у него наркотики не употребляли. <Дата обезличена>. примерно в 16-17 часов к нему приходил оперуполномоченный «Наркоконтроля« <данные изъяты>который походил по комнате,поговорил на отвлеченные темы и ушел. Потом к нему пришли знакомый <<ФИО>6>,который приходил и ранее к нему -в гости, а потом <<ФИО>7> с ранее незнакомым <<ФИО>5> насчет установки антенны последнему. Минут через 10-15 пришли сотрудники «наркоконтроля» <<ФИО>10> и <данные изъяты>,стали спрашивать у <<ФИО>6>,<<ФИО>7>, <<ФИО>5>, что они там делают. Кто- то из них вызвал <данные изъяты>-сотрудника «Наркоконтроля», который увез их на освидетельствование,ушел и <<ФИО>10>,а с ним остался <данные изъяты> Ни <Дата обезличена>.,ни <Дата обезличена> он не изготавливал наркотики,в т.ч. дезоморфин, и <<ФИО>8>,<<ФИО>9>, <<ФИО>6>, <<ФИО>5> и <<ФИО>7> не употребляли наркотики у него. <<ФИО>10> позже привел понятых <<ФИО>12> и <данные изъяты>, предъявил постановление суда на осмотр жилища и сделал его. <данные изъяты> фотографировал.У него изымали флаконы и шприцы,которые не изъяли во время осмотра по первому делу. Не отрицает,что на шприцах следы от дезоморфина,который ранее он изготавливал для себя и употреблял. Во флаконах у него находился муравьиный спирт. А шприц на диване ему не принадлежит. Считает, что его ему подкинули. Не отрицает,что протокол осмотра он подписал.Утверждает,что дезоморфин он употреблял и готовил раньше еще до первого приговора и как ранее,а не <Дата обезличена>. изготавливал его –из тех веществ,указанных в обвинение,он действительно рассказывал во время осмотра <Дата обезличена>. Флаконы,которые изъяли у него, стояли в комнате за месяца два еще до первого осмотра по первому делу.Если бы он знал,что там действительно находится дезоморфин,то он бы его употребил. После первого приговора он употреблял либо «героин» либо <данные изъяты>». Во время осмотра он не говорил,что в пузырьках и шприце «дезоморфин».
Однако суд более правдивыми считает его показания в качестве подозреваемого нал.<Номер обезличен> в присутствие защитника по соглашению о том,что он признавал свою вину в содержании притона для употребления наркотиков.Данные показания объективно подтверждаются иными доказательствами. Убедительно объяснить причину дачи таких показаний на следствии он не мог,поэтому суд считает,что он изменил показания с целью уклонения от уголовной ответственности и наказания.
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей:
Свидетель <<ФИО>10> показал,что в <Дата обезличена>. в «наркоконтроль « поступила информация о том,что Чепухин, который ранее был осужден за содержание притона и хранение наркотиков,вновь содержит притон, и что <Дата обезличена>. у него в квартире собрались наркоманы.Он с другими работниками «наркоконтроля» выехали к подсудимому,где находились <<ФИО>8> Д. и <<ФИО>9>, которых и подсудимого увезли на освидетельствование для установления наркотического опьянения,которое и было установлено у них,после чего их доставили в «наркоконтроль» для объяснений,но они отказались что-либо пояснять. После этого <Дата обезличена>. получено разрешение суда на обследование жилища подсудимого и когда <Дата обезличена>. поступила оперативная информация о том,что в квартире подсудимого вновь собрались наркозависимые,а из квартиры исходит резкий запах, он с сотрудником «наркоконтроля» <данные изъяты>,пригласив незаинтересованных лиц- <<ФИО>11> и <<ФИО>12>, приехали к бараку,где проживал подсудимый. Понятых оставили в машине, а сами зашли к подсудимому, у которого находились <<ФИО>7>,<<ФИО>6> и <<ФИО>5>,про которых подсудимый сказал,что они зашли в гости. В связи с подозрением,что они находились в наркотическом опьянении,вызвали сотрудников «наркоконтроля» <данные изъяты>,которые повезли на освидетельствование этих лиц,а он пригласил с машины понятых,предъявил Чепухину постановление суда с разрешением на обследование жилища,предложил подсудимому добровольно выдать наркотические средства,а после его отказа был проведен осмотр,в ходе которого были изъяты шприцы,пузырьки с содержимым.Потом <<ФИО>7> и <<ФИО>6> у которых в этот вечер был зафиксирован факт употребления наркотиков дали показания о том,что подсудимый содержал притон,изготавливал дезоморфин, в т.ч. в тот день, и они его употребили.
Свидетель <<ФИО>11> показал,что <Дата обезличена>г. его и <<ФИО>12> от магазина <данные изъяты> пригласили в качестве незаинтересованных лиц для проведения осмотра квартиры подсудимого,которую, по словам <<ФИО>10> и <данные изъяты> надо было проверить. Оставив их в машине около дома подсудимого, работники «наркоконтроля» ушли в квартиру к нему,а минут через 10-15 <<ФИО>10> вернулся, позвал их в квартиру,где около входа стоял <данные изъяты>,а в квартире находился Чепухин,которому <<ФИО>10> предъявил разрешение суда, на осмотр,после чего его провел.В ходе осмотра были обнаружены и изъяты пузырьки-флаконы,шприцы с жидкостью.Ход осмотра <данные изъяты> фотографировал. Обнаруженное было упаковано,опечатано, они расписались на упаковках. Протокол,изымаемые упаковки с предметами подписал и подсудимый. В ходе осмотра подсудимый говорил,что в шприце изготовленный им « дезоморфин» и что он его хорошо готовит,тщательно очищает.
Свидетель <<ФИО>12> дал аналогичные показания,а также показал,что когда <<ФИО>10> и <данные изъяты> пошли в квартиру к подсудимому, то их с <<ФИО>11> не взяли,т.к. <<ФИО>10> сказал,что в квартире будет много народу и их надо оттуда выдворить.Когда потом вернулся за ними <<ФИО>10>, то сказал,что людей забрали и можно осматривать квартиру. В квартире было много пузырьков,бутыльков,пустых спичечных коробков. Были изъяты шприцы и два пузырька с мутной жидкостью. Про шприц Чепухин сказал,что там находится дезоморфин,который принадлежит ему. Протокол осмотра подсудимый подписал без всяких замечаний.Также он расписывался на упаковках опечатанных и изъятых предметов и говорил,что дезоморфин он готовит из <данные изъяты> и т.д.
Свидетель <<ФИО>7> показал,что <Дата обезличена>. он с <<ФИО>5> пришел к подсудимому,чтобы договориться с ним об установке антенны <<ФИО>5>. В гостях у подсудимого был еще какой-то парень.Минут через 5 пришли сотрудники «наркоконтроля»,которые предположив,что они в наркотическом опьянении,увезли их на освидетельствование,которое установило у всех наркотическое опьянение.Он лично употреблял героин до прихода к подсудимому.
Однако суд более достоверными считает его показания на следствии о том,что он употребляет дезоморфин с <Дата обезличена>., а так как готовить его не может, то ходил около 3 -х раз к Чепухину,который может его готовить,принося <данные изъяты> <данные изъяты>», используя которые,с помощью электроплитки и различных приспособлений подсудимый готовил дезоморфин, после чего они его употребляли в вену. Чепухин предоставлял жилье для употребления изготовленного им дезоморфина и сам имел возможность его употреблять. Дезоморфин Чепухин готовил <данные изъяты>. Ему известно,что наркоманы ходили к нему часто для употребления наркотиков,после их ухода Чепухин убирался. <Дата обезличена>. он с <<ФИО>5> пришли к Чепухину, отдали <данные изъяты>» для приготовления дезоморфина,а через два часа вернулись к нему. Дезоморфин был готов, и в комнате был еще парень по имени <данные изъяты> (<<ФИО>6>). Все вместе-вчетвером употребили приготовленный Чепухиным наркотик в вену,а через некоторое время пришли сотрудники Наркоконтроля и увезли их на освидетельствование,где у него был установлен факт употребления наркотических веществ без назначения врача.
Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля <<ФИО>6> на следствии,актами медицинского освидетельствования за <Дата обезличена>г.,протоколами обследования жилища,признанием вины в содержании притона на следствии подсудимым. Доводы <<ФИО>7> о том,что он такие показания подписал на угрозу <<ФИО>10> о том,что в случае отказа ему подкинут наркотик,суд считает не убедительными с целью помочь избежать наказания подсудимому, т.к. и сам является наркозависимым лицом.Жалобы на действия работников «наркоконтроля» он не подавал.
Свидетель <<ФИО>6> показал, что <Дата обезличена>. был в гостях у подсудимого,потом пришли еще два парня в гости к подсудимому, а позже 2 сотрудника «наркоконтроля»,которые подозревая их в том,что они находятся в наркотическом опьянении,вызвали еще двоих работников «наркоконтроля»,которые забрали его и двоих парней и увезли в больницу на освидетельствование. Не отрицает,что ранее употреблял героин.Но в тот день он не был в наркотическом опьянении,просто без всяких анализов подписал акт освидетельствования и протокол,что он был в наркотическом опьянении.Впоследствие по этому протоколу мировой судья дала ему наказание административные (одни)сутки за употребление наркотиков без назначение врача,т.к. денег уплатить штраф у него не было.
Однако суд более правдивыми считает его показания на следствии о том,что он употребляет наркотики <Дата обезличена>., знаком полгода с подсудимым и приходил к Чепухину около 5 раз для того,чтобы тот готовил «дезоморфин» из таблеток,которые он ему приносил <данные изъяты>после чего дезоморфин с Чепухиным употребляли в вену. Ему известно,что к подсудимому ходят часто наркоманы для приготовления и употребления наркотиков,в частности дезоморфина,а затем там отдыхают. Чепухин готовил дезоморфин с помощью <данные изъяты>. Благодаря тому,что Чепухин готовил дезоморфин и предоставлял жилье для употребления,он сам имел возможность регулярно употреблять наркотики.После ухода наркоманов Чепухин убирается. <Дата обезличена> он вновь с этой же целью пришел к Чепухину,предложил ему купить <данные изъяты> для усиления эффекта дезоморфина. Тот сказал,что ему все равно и стал готовить наркотик.За процессом он не следил,выходил из комнаты,а потом когда наркотик был готов,то в комнату пришли еще два парня и они вчетвером употребили наркотик внутривенно.
Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля <<ФИО>7> на следствии, актами медицинского освидетельствования от <Дата обезличена>г., протоколом обследования жилища,фактом признания вины в содержании притона подсудимым на следствие. Доводы его о том,что он подписал такие показания <Дата обезличена>. на угрозу <<ФИО>10> задержать его на трое суток до установления личности,т.к. он постоянно проживает в <...>,а здесь живет у родителей,суд считает не убедительными,ибо и <Дата обезличена>г.<Номер обезличен> он давал аналогичные показания,а в суде пояснил,что его личность была установлена работниками «Наркоконтроля» еще <Дата обезличена>.,когда он принес им свой паспорт для снятия ксерокопии. Суд считает,что он изменил показания с целью смягчения вины и ответственности подсудимому, т.к. и сам является наркозависимым лицом. Жалобы на действия работников наркоконтроля он не подавал.
Доводы свидетелей <<ФИО>7> и <<ФИО>6>,что они <Дата обезличена>г. (т.е. до возбуждения дел) подписали и протоколы допросов опровергаются датой указанной в протоколах допросов-соответственно <Дата обезличена> <Дата обезличена>г.,подписанных ими.
Свидетель <<ФИО>5> дал показания, аналогичные показаниям <<ФИО>7> в судебном заседании,а также показал,что когда они со <<ФИО>7> пришли к подсудимому тот вместе с <<ФИО>6> смотрели телевизор. Пришедшие работники «наркоконтроля» вызвали других работников наркоконтроля,которые приехали и увезли их в больницу. Он лично употреблял героин за сутки до прихода к подсудимому. Однако суд не доверяет его показаниям в суде. На следствии он показаний не давал,его появившиеся только в суде показания опровергаются показаниями <<ФИО>7> и <<ФИО>6> на следствии,признанные судом достоверными. Суд считает,что он дал такие показания с целью помочь избежать наказания подсудимому, т.к. и сам является наркозависимым лицом.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
-протоколом обследования жилища Чепухина от <Дата обезличена>. о том,что обнаружены пузырьки с жидкостью(2) и одноразовые шприцы-часть(7 штук) со следами жидкости,в одном темная жидкость,принадлежность которых ему подсудимый не отрицал, про жидкость в шприце во время осмотра Чепухин пояснил,что это наркотическое средство «дезоморфин»,принадлежащий ему.<Номер обезличен>. Данный протокол без замечания подписал и подсудимый.Свои подписи в протоколе он не от рицает.На фотографиях сделанных во время осмотра видно, что в комнате подсудимого множество пузырьков из под <данные изъяты>
-из приговора суда от <Дата обезличена>г. следует, что Чепухин был осужден в т.ч. за содержание притона до <Дата обезличена>г. в вышеназванной в обвинение квартирел.<Номер обезличен>.Из протокола осмотра по первому делу,обозренному в судебном заседании, видно и что на момент осмотра <Дата обезличена>. подсудимый хранил в квартире те же предметы и вещества, необходимые для производства дезоморфина
-заключением физико-химической экспертизы о том,что жидкость в шприце и двух стеклянных флаконах -дезоморфин (наркотическое средство),массой указанной в обвинение,а на внутренней поверхности остальных шприцов следовые количества наркотического средства дезоморфин.<Номер обезличен>, справками экспертал.<Номер обезличен>.Подсудимый при осмотре и в суде не отрицал,что изъяты его пузырьки.
-актами медицинского освидетельствования на <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и Чепухина у которых <Дата обезличена>г. установлен факт употребления наркотических веществл.<Номер обезличен>. Свидетель <<ФИО>9> отрицает,что она употребляла наркотики у подсудимого <Дата обезличена>.Однако суд считает,что она дает такие показания с целью помочь Чепухину избежать наказания,так как и сама является наркозависимым лицом-ранее была осуждена за сбыт наркотиков.Ранее на следствии она отказывалась от дачи показаний воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний свидетеля <<ФИО>8> следует,что он отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
-актами медицинского освидетельствования на <<ФИО>7>,<<ФИО>6>,<<ФИО>5> о том,что около 21 часа <Дата обезличена>. установлен факт употребления наркотического препарата(тест полоски на морфин,героин положительные) и все они одинаково пояснили врачу, что <Дата обезличена> примерно в 18 часов употребили неизвестный препарат 3мл. При этом в акте отмечено,что в области правого локтевого сгиба у каждого из них следы от инъекцийл.д. <Номер обезличен>.В акте освидетельствования на <<ФИО>6> указано,что его состояние определялось тест-полоской(а не со слов),что опровергает его показания в суде.
Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого установлена и доказана. <Номер обезличен> когда из квартиры подсудимого 3 наркозависимых гражданина были доставлены на освидетельствование с положительным результатом и каждый из них пояснил, что употреблял около 18 часов неизвестное вещество по 3мл., в квартире подсудимого кроме шприцов со следами дезоморфина было обнаружено вещество,которое оказалось в особо крупном размере- наркотическое – дезоморфин,об изготовлении которого подсудимым и употреблении которого в квартире подсудимого и давали показания свидетели на следствии. О том,что это наркотическое вещество изготовлялось способом, о котором во время обследования жилища рассказывал подсудимый работникам наркоконтроля и незаинтересованным лицам,свидетельствует наличие в квартире множества шприцов, наркотических средств, составляющих для дезоморфина-<данные изъяты> и т.д. То,что <<ФИО>7> и <<ФИО>6> и ранее неоднократно посещали подсудимого для изготовления тем и употребления дезоморфина, а <Дата обезличена>. были там задержаны с признаками употребления наркотических средств, и <Дата обезличена>. <<ФИО>8> и <<ФИО>9> в квартире подсудимого находились в аналогичном состоянии, свидетельствует о том,что подсудимый и после приговора от <Дата обезличена>г. продолжал содержать притон ( <Дата обезличена>. он предоставил жилье для употребления наркотиков нескольким лицам, из которых <<ФИО>6> и <<ФИО>7> бывали неоднократно для этих целей и ранее,а <Дата обезличена>. <<ФИО>8> и <<ФИО>9> от него доставлены в больницу в состоянии свидетельствовавшим об употреблении им наркотиков,т.е. он предоставлял жилье для употребления наркотиков неоднократно). Он не отрицал на следствии,что содержал притон.Доводы подсудимого о том,что в изъятых флаконах был муравьиный спирт,опровергается заключением физико-химической экспертизы о том,что в них дезоморфин,а не спирт.. О том,что эти флаконы принадлежат ему подсудимый во время осмотра жилища не отрицал.Версию подсудимого о том,что шприц (в котором впоследствии был обнаружен дезоморфин)ему подбросили,опровергается протоколом обследования жилища,во время которого он пояснял,что в шприце,принадлежащем ему, его дезоморфин. Протокол без замечаний он подписал. Из показаний свидетелей-<<ФИО>12> и <<ФИО>11> следует,что подсудимый спокойно подписал протокол обследования жилища,поэтому доводы его о причине подписания протокола-что он боялся работников наркоконтроля,суд считает надуманными. К тому же он не отрицает,что он находясь на свободе не обращался с жалобами на действия работников «наркоконтроля» ни до <Дата обезличена>,ни после.Доводы подсудимого,что шприц с дезоморфином ему подкинули не убедителен,ибо о принадлежности его ему он заявил при осмотре. Упаковка на вещественных доказательствах,осмотренных в судебном заседании и записи на них соответствуют упаковке и записям,отраженных в протоколе обследования жилища и при поступлении экспертам,упаковки не нарушены, и оснований считать,что вещественные доказательства подменялись-содержимое шприцов,флаконов менялось, нет. Поэтому его доводы и позицию суд признает надуманными с целью уклонения от ответственности и наказания.
Квалификация по ст.228ч.2,232ч.1 УК РФ верная, т.к. подсудимый изготовил и хранил наркотическое средство в особо крупном размере для личного употребления и содержал притон для употребления наркотических средств.Из каких веществ изготовлялось наркотическое средство указывал подсудимый во время обследования жилища,акт о чем и фотографии к нему это подтверждают. Он систематически представлял жилье, шприцы и другие предметы другим лицам для употребления наркотических средств,получал за это от лиц,употребляющих наркотики,наркотические средства.
Однако суд по предложению государственного обвинителя считает необходимым исключить из обвинения Чепухина признак « организации» притона,ибо это жилье он снимал для собственного проживания и проживал там.Не установлено,что он его подыскал и обустраивал специально для потребления наркотических средств. Кроме того следует уточнить обвинение по ст.232ч.1 УК РФ и указать,что плитка использовалась не «газовая»,а электрическая,ибо это было установлено еще на следствие,а также следует исключить указание о том,что <Дата обезличена>. Чепухин предоставлял жилье для употребления наркотиков <<ФИО>8>, ибо это не было установлено ни в суде, ни на следствии.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений-совершены тяжкое и средней тяжести преступления,конкретные обстоятельства дела,влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,личность подсудимого,а также наличие <данные изъяты>,положительную бытовую характеристику, то,что его члены семьи-<данные изъяты>,что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами,поэтому считает возможным с учетом и материального положения подсудимого не назначать ему дополнительные наказания: штраф- по ст.228ч.2 УК РФ,ограничение свободы- по ст.232ч.1 УК РФ,а по ч.2 ст.228 УК РФ назначить ему минимальное по санкции наказание. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Оснований для применения ст. 73,64 УК РФ нет,ибо преступления он совершил в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичные преступления,которое следует отменить.
Т.к. он совершил в т.ч. тяжкое преступление,ранее лишение свободы не отбывал,согласно ст. 58ч.1»б» УК РФ ему следует назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чепухина Александра Юрьевича виновным по ст. 228ч.2,232ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:по ст. 228ч.2 УК РФ-3 года лишения свободы без штрафа,по ст.232ч.1 УК РФ –1 год лишения свободы. Согласно ст.69ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ему определить в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа. Согласно ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от <Дата обезличена>г. и согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от <Дата обезличена>г. и окончательное наказание определить в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ему изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.Срок наказания исчислять с <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд,а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции,о чем он должен заявить в 10 суточный срок с момента вручения ему копии приговора,копии принесенного по делу представления прокурора,если оно затрагивает его интересы.
Судья