ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ года
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,
подсудимого Терентьева Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,
его защитника - адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшего ФИО5,
при секретарях Зельниковой Е.Ю., Кузьминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Терентьева Павла Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терентьев П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Терентьев П.В. совместно с неустановленным следствием лицом и ФИО4 находились в автомашине <данные изъяты> № около <адрес>. В это время у Терентьева П.В. возник умысел на хищение аккумуляторной батареи из трактора <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, расположенного около <адрес>. Не ставя в известность неустановленное следствием лицо о своем умысле совершить хищение аккумуляторной батареи из трактора, Терентьев П.В. попросил неустановленное следствием лицо помочь ему снять с трактора <данные изъяты> аккумуляторную батарею, на что неустановленное следствием лицо согласился и вдвоем Терентьев П.В. и неустановленное следствием лицо с трактора <данные изъяты> за клеммы сняли аккумуляторную батарею, принадлежащую ФИО5, положили в салон автомашины <данные изъяты> №, после чего Терентьев П.В. с похищенным с места происшествия скрылся. Таким образом, Терентьев П.В. умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО5 аккумуляторную батарею, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Терентьев П.В. в судебном заседании вину в содеянном признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, приехав из <адрес> с незнакомым парнем по имени <данные изъяты> на такси под управлением ФИО4 <данные изъяты> в <адрес>, он (Терентьев П.В.) совершил кражу аккумуляторной батареи с трактора <данные изъяты>, стоящего возле одного из домов в тени. Парня по имени <данные изъяты> он (Терентьев П.В.) попросил помочь снять аккумулятор, пояснив, что трактор принадлежит дяде и дядя попросил снять аккумулятор, чтобы его подзарядить. <данные изъяты>, не зная истинных намерений Терентьева, согласился помочь. После чего он (Терентьев П.В.) с парнем по имени <данные изъяты> вдвоем вытащили из трактора аккумулятор черного цвета, вдвоем донесли до машины и положили в салон автомашины. Все это видел ФИО4 <данные изъяты>, но он также слышал, как он (Терентьев П.В.) говорил <данные изъяты>, что трактор принадлежит дяде, и не догадывался, что он (Терентьев П.В.) похитил аккумулятор. После чего Терентьев сказал ФИО4, что надо ехать домой в <адрес>. В последствии он (Терентьев) продал аккумулятор в пункте приема черного и цветного металла в <адрес> за <данные изъяты> рублей, а деньги потратил на личные нужды.
Кроме частичного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, распиской.
Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.40ч. когда он находился дома, к его дому подъехала автомашина красного цвета <данные изъяты> региона. Он (ФИО5) подошел к машине, там были парни, которые сказали ему, что они отдыхают. Примерно в 12.50ч. ФИО5 уехал на машине по личным делам, когда через 20 минут вернулся, машины и парней не было. К ФИО5 подошли его соседи, которые сказали, что парни с машины крутились около трактора. ФИО5 подошел к трактору и обнаружил, что отсутствует аккумуляторная батарея “<данные изъяты>” свинцовая стартерная, которую оценивает в <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в такси “<данные изъяты>” на автомашине <данные изъяты> № регион красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Терентьева возил его и парня по имени <данные изъяты> в <адрес>, где к ним в автомашину сели еще два незнакомых ему парня, одного из которых зовут <данные изъяты> по кличке “<данные изъяты>”, второго парня он не знает. Они сели в машину и сказали, что нужно ехать в <адрес>. В <адрес> он (ФИО4) остановил автомашину на <адрес> прямо под деревьями в теньке. “<данные изъяты>” и неизвестный сказали, что им нужно к знакомому и пошли в сторону прудов. ФИО4, Терентьев, <данные изъяты> сидели в машине. В это время к ним подошел мужчина, хозяин дома, около которого они остановились, который спросил у них, не к нему ли они приехали. Они ему ответили, что не к нему. Мужчина зашел к себе домой. Около данного дома стоял трактор. Терентьев и <данные изъяты> вышли из машины и ходили около трактора. Потом Терентьев стал снимать клеммы с трактора. Время было примерно 13 часов. Хозяин дома на мотоцикле куда - то уехал. Терентьев позвал <данные изъяты>, чтобы вытащить аккумулятор. Они вдвоем вытащили с трактора аккумуляторную батарею, положили ее на заднее сиденье машины, после чего уехали.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он вместе с ФИО15 на автомашине такси, водителем которой был ФИО4, ездили в <адрес> к сожительнице ФИО7, после чего там и остались, а ФИО4 уехал.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО “<данные изъяты>”, расположенном в <адрес>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, примерно в 16 часов на территорию ООО “<данные изъяты>” заехала автомашина красного цвета <данные изъяты> региона. В машине находилось трое человек. Из машины вышли двое неизвестных парней, предложили ФИО8 купить аккумулятор. Аккумулятор был черного цвета с двумя клеммами без пробок, на аккумуляторе была заводская наклейка. Он решил купить данный аккумулятор, аккумулятор весил <данные изъяты> кг. ФИО8 купил аккумулятор по той цене, которая принимает черный металл организация “<данные изъяты>”, по <данные изъяты> рублей за килограмм, всего он заплатил парням <данные изъяты> рублей. Водитель из машины не выходил. О том, что аккумулятор был краденный, ФИО8 не знал, парни об этом не говорили, что аккумулятор был краденный, он узнал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали сотрудники милиции и он им добровольно выдал аккумулятор.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что принадлежащий ФИО5 трактор расположен около <адрес>. (л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на территории пункта приема металла “<данные изъяты>” обнаружена аккумуляторная батарея “<данные изъяты>”.(л.д.№).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена аккумуляторная батарея “<данные изъяты>”, в ходе осмотра потерпевший ФИО5 опознал аккумуляторную батарею. (л.д.№).
Согласно расписки ФИО5 получил аккумуляторную батарею“<данные изъяты>”. (л.д.№).
Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. “а” ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а обвинение изложить, как указано выше.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории не большой тяжести, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, что на момент совершения данного преступления он был не судим, ущерб потерпевшему возместил добровольно в полном объеме, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, признательные показания подсудимого суд расценивает как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, <данные изъяты> со слов подсудимого <данные изъяты>, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания менее строгого, чем лишение свободы.
С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Терентьева Павла Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В силу ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении - Терентьеву П.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Терентьева П.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись Л.В.Шляпникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>я