ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Похвистнево Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
подсудимой Бадрутдиновой Татьяны Михайловны,ее защитника - адвоката Мячиной Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Зельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Бадрутдиновой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданство <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 2281 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3 - 2281 ч. 3 п. «г»; 228 ч. 1; 232 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бадрутдинова Татьяна Михайловна совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно:Бадрутдинова Т.М. заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 55 мин., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по адресу: <адрес> незаконно сбыла – продав за <данные изъяты> рублей ФИО4 <данные изъяты> пакетик с наркотическим средством – героин массой <данные изъяты> г, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. ФИО4 добровольно выдал сотрудникам Похвистневского наркоконтроля наркотическое средство героин массой <данные изъяты> г., в крупном размере, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного на исследование согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было приобретено в рамках проверочной закупки наркотического средства у Бадрутдиновой Т.М.
Преступление Бадрутдинова Т.М. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку <данные изъяты> г наркотического средства героин в крупном размере было изъято из незаконного оборота.
Она же, Бадрутдинова Т.М., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 20 мин., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по адресу <адрес><данные изъяты> незаконно сбыла – продав за <данные изъяты> рублей ФИО4 <данные изъяты> пакетик с наркотическим средством – героин массой <данные изъяты> г в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 25 мин. ФИО4 добровольно выдал сотрудникам Похвистневского наркоконтроля наркотическое средство героин массой <данные изъяты> г в крупном размере согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного на исследование согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было приобретено в рамках проверочной закупки наркотического средства у Бадрутдиновой Т.М.
Преступление Бадрутдинова Т.М. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку <данные изъяты> г наркотического средства героин в крупном размере было изъято из незаконного оборота.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 50 мин. по 12 ч. 50 мин. в ходе обследования по разрешению Похвистневского районного суда жилища Бадрутдиновой Т.М. по адресу: <адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц у Бадрутдиновой Т.М. были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, выданные в рамках проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверочных закупок и наркотическое средство героин в <данные изъяты> пакетиках из полимера, массой <данные изъяты> г, в особо крупном размере, который Бадрутдинова Т.М. незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес>, для личного употребления.
Подсудимая вину в содеянном признала частично и показала, что была наркозависимой и героин хранила для себя.
Вина подсудимой по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимая свою вину в покушении на сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ не признала и показала, что в этот день она находилась в наркологическом кабинете.
Однако суд не доверяет этим показаниям подсудимой, так как они опровергаются другими доказательствами.
Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка наркотиков у женщины по имени Татьяна по адресу: <адрес>, в ходе которой она сбыла <данные изъяты> пакетик героина. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилища по указанному адресу с разрешения Похвистневского районного суда у Бадрутдиновой Т.М. были обнаружены и изъяты деньги, полученные от продажи наркотиков и <данные изъяты> пакетика героина.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выступал в роли закупщика наркотиков по адресу <адрес> у женщины по имени Татьяна. Перед закупкой его досмотрели, выдали деньги – <данные изъяты> рублей, осмотрели автомобиль, приехали на <адрес>, таким образом, чтобы хорошо был виден подъезд <адрес>. Он вышел из машины, прошел в подъезд <адрес>, где в <адрес> Татьяны купил <данные изъяты> пакетик с веществом белого цвета, который, вернувшись в машину, выдал сотруднику. После этого вернулись в наркоконтроль, где автомобиль и его снова досмотрели.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотиков по адресу: <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого осмотрели закупщика, автомобиль, выдали закупщику – деньги в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно сняв с них ксерокопии. Потом они приехали в <адрес>, остановились во дворе <адрес>-<адрес> по <адрес>. ФИО6 указал на подъезд <адрес>, пояснил, что в <адрес> продают наркотики и необходимо проверить этот факт. Закупщик вышел из машины и зашел в подъезд. Вернулся через 5 минут и выдал <данные изъяты> пакетик из полимера с веществом белого цвета, при этом сказал, что купил у Татьяны в <адрес> на выданные деньги. Пакетик упаковали в конверт и опечатали. Вернувшись в наркоконтроль, снова досмотрели автомобиль, закупщика. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> у Бадрутдиновой Т.М. были изъяты деньги, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочных закупок и <данные изъяты> пакетика с веществом белого цвета.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдинова Т.М. приходила к ней записаться на очередь на лечение в <адрес>, приходила она до обеда, но точное время она сказать не может, поскольку в <данные изъяты> они время не фиксируют.
Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исследовании жилого помещения по адресу: <адрес> были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, использованные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочных закупок наркотиков и <данные изъяты> пакетика вещества (т.№).
Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в <данные изъяты> пакетике из полимера, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, является наркотическим средством героин массой <данные изъяты> г.(т.№).
Из протокола осмотра вещественных доказательств установлено, что осмотрено наркотическое средство героин, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4(т.№).
Из протокола осмотра вещественных доказательств установлено, что осмотрены денежные средства – <данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Бадрутдиновой Т.М. при обследовании помещения по адресу: <адрес> денежные купюры достоинством: по 50 руб. каждая в количестве <данные изъяты> серии <данные изъяты>, по 100 руб. в количестве <данные изъяты> штук серии <данные изъяты>, <данные изъяты>, 500 рублей в количестве <данные изъяты> серии <данные изъяты> (т.№).
Из акта исследования предметов одежды «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него перед проведением проверочной закупки наркотических средств и денежных средств не обнаружено.(т.№).
Согласно акта выдачи денежных средств «закупщику» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «закупщиком» получены денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, с которых выполнены ксерокопии. Понятые расписались в акте и на ксерокопии денег. (т.№
Из акта исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании предметов салона, багажного и моторного отсеков а/м «<данные изъяты>», запрещенных для свободного оборота на территории РФ веществ, предметов, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. №).
Из акта удостоверения факта передачи закупленного наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закупщиком выдан <данные изъяты> пакетик из полимера с веществом белого цвета. Закупщик пояснил, что данный пакетик с веществом он приобрел у Татьяны на выданные деньги по адресу: <адрес> (т.№).
Из акта исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проверочной закупки при исследовании предметов салона, багажного и моторного отсеков а/м «<данные изъяты>», а также одежды водителя, запрещенных для свободного оборота на территории РФ веществ, предметов, а также денежных средств не обнаружено. (т.№).
Из акта исследования предметов одежды закупщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проверочной закупки запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ не обнаружено. (т.№).
К актам исследования предметов одежды закупщика, выдачи денежных средств, передачи закупленного наркотического средства, исследования жилого помещения приложены фототаблицы (т. №).
Вина подсудимой Бадрутдиновой Т.М. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а также незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимая свою вину в покушении на сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ не признала и показала, что она сбытом не занимается, ФИО4 не знает.
Однако суд не доверяет этим показаниям подсудимой, так как они опровергаются другими доказательствами.
Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка наркотиков у Бадрутдиновой Т.М. по адресу: <адрес>, в ходе которой она сбыла <данные изъяты> пакетик героина. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ее жилища с разрешения Похвистневского районного суда у нее были обнаружены и изъяты деньги, полученные от продажи наркотиков и <данные изъяты> пакетика героина.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выступал в роли закупщика наркотиков по адресу: <адрес> у Бадрутдиновой Т.М. Перед закупкой его досмотрели, выдали деньги – <данные изъяты> рублей, осмотрели автомобиль, приехали на <адрес>, таким образом, чтобы хорошо был виден подъезд <адрес>. Он вышел из машины, прошел в подъезд <адрес>, где в <адрес> Татьяны купил <данные изъяты> пакетик с веществом белого цвета, который, вернувшись в машину, выдал сотруднику. После этого вернулись в наркоконтроль, где автомобиль и его снова досмотрели.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотиков по адресу: <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого осмотрели закупщика, автомобиль, выдали закупщику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно сняв с них ксерокопии. Потом они приехали в <адрес>, на то же место, что и накануне. Закупщик вышел из машины и зашел в подъезд <адрес>, вернулся через 5 минут и выдал <данные изъяты> пакетик из полимера с веществом белого цвета, при этом сказал, что купил у Бадрутдиновой Т.М. в <адрес> на выданные деньги. Пакетик упаковали в конверт и опечатали. Вернувшись в наркоконтроль, снова досмотрели автомобиль, закупщика, ничего запрещенного, а также денег обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес> были изъяты деньги, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочных закупок и <данные изъяты> пакетика с веществом белого цвета.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исследовании жилого помещения по адресу: <адрес> были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, использованные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочных закупок наркотиков и <данные изъяты> пакетика вещества (т.№
Согласно справок эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в <данные изъяты> пакетике из полимера, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, является наркотическим средством героин массой <данные изъяты> г., в <данные изъяты> пакетиках из полимера, изъятых при осмотре жилища по адресу: <адрес> - является наркотическим средством героин массой <данные изъяты> г. (т. №
Из протокола осмотра вещественных доказательств следует, что осмотрено наркотическое средство - героин, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилища по адресу: <адрес> (т.№).
Из протокола осмотра вещественных доказательств следует, что осмотрены денежные средства – <данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Бадрутдиновой Т.М. при обследовании помещения по адресу <адрес> (т.№).
Из акта исследования предметов одежды «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него перед проведением проверочной закупки наркотических средств и денежных средств не обнаружено.(т.№).
Согласно акта выдачи денежных средств закупщику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закупщиком получены денежные купюры достоинством по 100 руб. каждая в количестве <данные изъяты> штук, с которых выполнены ксерокопии. Понятые расписались в акте и на ксерокопии денег. (т.№).
Из акта исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании предметов салона, багажного и моторного отсеков а/м «<данные изъяты>», запрещенных для свободного оборота на территории РФ веществ, предметов, а также денежных средств не обнаружено (т.№
Из акта удостоверения факта передачи закупленного наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закупщиком выдан <данные изъяты> пакетик из полимера с веществом белого цвета. Закупщик пояснил, что данный пакетик с веществом он приобрел у Татьяны на выданные деньги по адресу: <адрес> (т.№).
Из акта исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проверочной закупки при исследовании предметов салона, багажного и моторного отсеков а/м «<данные изъяты>», запрещенных для свободного оборота на территории РФ веществ, предметов, а также денежных средств не обнаружено. (т№).
Из акта исследования предметов одежды закупщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проверочной закупки запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ не обнаружено. (т.№).
К актам исследования предметов одежды закупщика, выдачи денежных средств, передачи закупленного наркотического средства, исследования жилого помещения приложены фототаблицы (т. №).
Бадрутдинова Т. М. состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». т. №.
Таким образом, доводы подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не продавала героин ФИО4 опровергнуты показаниями последнего о том, что именно у Бадрутдиновой Т. М. по месту жительства в указанные дни он приобрел пакетики с веществом белого цвета, являющиеся согласно экспертному заключению наркотическим средством героин. Показания ФИО4 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 о том, что они наблюдали, как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвращался из подъезда <адрес>, где находится квартира Бадрутдиновой Т. М. и выдавал пакетики с веществом белого цвета.
В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена свидетель ФИО9, которая не могла точно сказать время, ДД.ММ.ГГГГ, когда Бадрутдинова Т.М. приходила в <данные изъяты>.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 у суда нет. Их показания аналогичны друг другу, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, которые могли послужить основанием для оговора подсудимой, судом, не установлены.
Оперативно-розыскные мероприятия: проверочные закупки наркотических средств у Бадрутдиновой Т.М., исследование ее жилища - проведены в соответствии с требованиями Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”. Показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 подтверждаются результатами этой оперативно-розыскной деятельности – актами, которые соответствуют требованиям УПК РФ о допустимости доказательств, другими описанными выше доказательствами.
Позицию подсудимой в судебном заседании, не признавшей свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как ее способ защиты и желание избежать уголовную ответственность.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым действия подсудимой переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ст. 228 ч.2 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а обвинение изложить, как указано выше.
Органом предварительного следствия Бадрутдинова Т.М. обвинялась в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, а именно в том, что Бадрутдинова Т.М. в ДД.ММ.ГГГГ г. организовала и содержала притон до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. жилое помещение, систематически предоставляемое, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, для потребления наркотических средств по своему месту жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдинова Т.М. предоставила свое жилище для употребления наркотических средств ФИО11 и ФИО10 которые были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками Похвистневского ОВД и освидетельствованы вместе с Бадрутдиновой Т.М. на предмет употребления наркотических средств с положительным результатом, о чем свидетельствует медицинские заключения №№№ от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилища по адресу: <адрес> были изъяты согласно справкам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты> г., флакон из коричневого стекла, в котором обнаружены следовые количества наркотических средств алкалоидов опия: морфина, кодеина, тебаина, шприц из полимера, стеклянный флакон с ватными тампонами.
ДД.ММ.ГГГГ Бадрутдинова Т.М. предоставила свое жилище для употребления наркотических средств ФИО11 и ФИО12, которые были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками Похвистневского ОВД и освидетельствованы вместе с Бадрутдиновой Т.М. на предмет употребления наркотических средств с положительным результатом, о чем свидетельствует медицинские заключения №№ №, от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилища по адресу: <адрес> был изъят согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: пузырек и три шприца, в одном из которых обнаружены следовые количества наркотических средств морфина, кодеина, тебаина
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 232 ч.1 УК РФ и ее необходимо оправдать.
Делая такой вывод, суд исходит из следующего. В соответствии со статьями 73, 171, 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении следователь должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение.
В соответствии со ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Учитывая, что подсудимая отрицает свою вину в содеянном, свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он не употреблял наркотические средства в квартире Бадрутдиновой Т.М., другие лица: ФИО11, ФИО12, ссылка на которых была сделана в обвинении, в ходе следствия вообще не были допрошены в качестве свидетелей, поэтому по обвинению подсудимой в совершении организации и содержания притона для потребления наркотических средств Бадрутдинову Т.М. следует оправдать, т.к. в обвинении не указаны субъективные и объективные признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ.
Органом предварительного следствия Бадрутдинова Т.М. обвинялась также в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что Бадрутдинова Т.М. в осенью ДД.ММ.ГГГГ года, более точно следствием не установлено, на заброшенных дачах, расположенных на территории <адрес>, заведомо зная, что марихуана (каннабис) является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Р.Ф., незаконно приобрела (нарвала) коноплю массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> г., в крупном размере, которую принесла к себе домой по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 10 мин. до 22 часов 20 минут в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - марихуана (каннабис) массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> г в крупном размере.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.228 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание, других доказательств по делу нет, а в силу ст. 49 Конституции РФ все сомнения толкуются в пользу подсудимой.
В остальной части квалификация содеянного по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. “б” УК РФ правильная, поскольку масса наркотического средства – героина, который ДД.ММ.ГГГГ подсудимая покушалась незаконно сбыть, относится к крупному размеру.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых являются неоконченными, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи: у психиатра на учете не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, прошла стационарное лечение в областном наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ухаживает за отцом в возрасте 70 лет, страдающего заболеванием сердца, мать у нее умерла 2 года назад, сын проходит срочную военную службу, что суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами. Суд учитывает также, что Бадрутдинова Т.М. совершила в период испытательного срока тяжкое и два особо тяжких преступления, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ей условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В силу п. “б” ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы, поскольку подсудимая совершила тяжкое и два особо тяжких преступления, ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.
С учетом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. “б”, 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. “б” УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновной Бадрутдинову Татьяну Михайловну в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. “б”, 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. “б”, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание:
- за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. “б” УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет,
- за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. “б” УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет,
- за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Бадрутдиновой Т.М. назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца.
В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оправдать Бадрутдинову Татьяну Михайловну по предъявленному обвинению по ч.2 ст.302 УПК РФ.
Вещественные доказательства: наркотические средства героин, марихуану, шприцы, флаконы, ватные тампоны, хранящиеся в УФСКН РФ по Самарской области, уничтожить, денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в Похвистневском МРО УФСКН РФ по Самарской области, передать в ФИНО УФСКН РФ по Самарской области.
Меру пресечения Бадрутдиновой Т.М. изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная должна заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня вручения ей копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают ее интересы.
Судья подпись Л.В. Шляпникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>