ст. 166 ч. 2 п. `а` УК РФ

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каюкова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Похвистневской межрайонной прокуратуры Завалишина А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых:

Иванова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, освободился <данные изъяты> по отбытии срока;

Арестова Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>., не работающего, проживающего <адрес>, не судимого:

при секретаре Тулаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова В.С. и Арестова М.П., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.С. и Арестов М.П. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.15 час. Иванов В.С. и Арестов М.П. вступив между собой в преступный сговор направленный на угон автомобиля ВАЗ <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> находившегося напротив <адрес> с. Б. <адрес> принадлежащего ФИО1 Реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, действуя совместно и согласованно, Иванов С.С. и Арестов М.П. подошли к вышеуказанному автомобилю, Иванов В.С. сел за руль автомобиля, а Арестов М.П. на переднее пассажирское сиденье. В виду отсутствия ключа от замка зажигания Иванов не смог завести автомобиль. Затем Иванов и Арестов поменялись местами, вдвоем выдернули провода из замка зажигания, замкнули их и с места преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле.

Подсудимый Арестов М.П. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал спиртное с ФИО1, во время распития ФИО1 попросил его завести автомобиль последнего. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9, ФИО6, ФИО2, Иванов В. пошли искать ФИО1 и его сожительницу ФИО5. Они пришли домой к ФИО4, ФИО4 сказала, что ФИО1 у нее нет. Он и Иванов В. пошли к дому ФИО1, дом был закрыт на замок. Около дома стоял автомобиль ВАЗ <данные изъяты> ФИО3 предложил ему на данном автомобиле поехать к ФИО4, он согласился. Сначала за руль сел ФИО3, а он на пассажирское сиденье, т.к. в замке зажигания не было ключа, ФИО3 не смог завести двигатель, затем они поменялись местами, он сел за руль, а ФИО3 на пассажирское сиденье. Они вдвоем вытащили провода из замка зажигания, замкнули их и поехали, немного проехав застряли в грязи, бросили автомобиль и ушли.

Подсудимый Иванов В.С. в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Арестов М., ФИО9, ФИО6, ФИО2 Арестов М. попросил его сходить вместе с ними к ФИО10 и ФИО1, чтобы поговорить насчет антенны. Они сначала зашли к ФИО4, затем он и Арестов М. пошли домой к ФИО1, около дома, где проживают ФИО1 и ФИО5 стоял ВАЗ <данные изъяты>. Арестов М. сказал ему, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ просил его завести автомобиль. Он предложил ФИО9 завести автомобиль и съездить на нем к ФИО4 Он сел за руль данного автомобиля, а Арестов М. на переднее сиденье, но т.к. не было ключа зажигания, он завести двигатель не смог. Затем он с Арестовым М. поменялись местами. Вдвоем вытащили провода из замка зажигания, завели двигатель и поехали к ФИО4. По пути застряли, оставили автомобиль и ушли, на следующий день помогли ФИО1 пригнать автомобиль к дому.

Кроме частичных признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО4, в окно увидел как по улице прошли 5 человек, затем через некоторое время обратно прошли 3 человека. Он вышел на улицу, и увидел, что его автомобиль ВАЗ <данные изъяты> стоит на обочине, он подошел к автомобилю и увидел, что из замка зажигания торчали провода, до этого автомобиль стоял около дома, где он проживает с ФИО5. Затем узнал, что его автомобиль угнали Арестов М. и Иванов В. Свой автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, ни Арестову М. ни Иванову В. он брать не разрешал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 были в гостях у ФИО4, где кроме них, также находилась внучка ФИО4. В окно увидела 5 человек, которые шли по улице, среди которых был ФИО9 Они пришли домой к ФИО4, искали ее. Через некоторое время ФИО4 попросила свою внучку выйти на улицу и посмотреть, когда домой зашла внучка ФИО4, то рассказала, что около автомобиля ФИО1 видела Иванова В. и Арестова М.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретил Арестова М., ФИО9, ФИО2 они вместе зашли за Ивановым В. и пошли искать ФИО5 дороге зашли к ФИО4, т.к. ФИО5 часто бывает у нее, ФИО4 ответила, что ФИО5 у нее нет. Затем на улице встретили ФИО7 Арестов М. и Иванов В. пошли домой к ФИО5, а они остались с ФИО7. Позже от жителей села узнал, что Арестов М. и Иванов В. угнали ВАЗ <данные изъяты>, который стоял около дома ФИО5

Показания свидетеля ФИО8 которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.<данные изъяты>

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях были ФИО5 и ФИО1 Она в окно увидела, как по улице шли 5 парней, Арестов М., ФИО9 и Иванов В., остальных она не знает. Они зашли в ее двор и постучали в дом. Они спросили у нее, где находится ФИО5, она ответила, что не знает. Когда она через некоторое время вышла на улицу, то увидела, что около <адрес> находится автомашина ФИО1, которая застряла в грязи. Она зашла в дом и рассказала об этом ФИО1. ФИО1 и ФИО5 пошли к своей машине. Позже от ФИО5 она узнала, что машину ФИО1 угнали Арестов М. и Иванов В. (л.д.<данные изъяты>

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц которые ДД.ММ.ГГГГ совершили угон автомашины ВАЗ <данные изъяты> синего цвета и бросили около <адрес> т.к. застряли в снегу.( л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра местности <адрес>. (л.д.<данные изъяты>

Квалификация действий подсудимых по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ верная.

Оценивая действия Арестова М.П. и Иванова В.С. как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что ФИО9 дал согласие ФИО3, что на автомобиле ФИО1 поедут к ФИО4, искать ФИО5. Они по очереди заводили автомобиль, затем вдвоем выдернули провода из замка зажигания и завели автомобиль, данный автомобиль потерпевший ФИО1 брать ни ФИО3, ни ФИО9 не разрешал.

Вина Арестова М.П. и Иванова В.С. подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО1 который давал последовательные показания как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО4, которые являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и признаются судом достоверными. Вина подсудимых подтверждается также частичными признательными показаниями самих подсудимых.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Арестов М.П. ранее не судим, частично признал вину, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении <данные изъяты>, претензий к нему потерпевший ФИО1 не имеет, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание Арестову М.П. в судебном заседании не установлены.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя Завалишина А.Н., считает возможным применить Арестову М.П. ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Иванов В.С. вину признал частично, потерпевший ФИО1 претензий к нему не имеет, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание Иванову В.С. в судебном заседании не установлены.

Суд не находит оснований для назначения Иванову В.С. более мягкого наказания чем лишение свободы, т.к. он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не погашенную судимость за умышленное преступление и отбывал реально наказание, поэтому суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арестова Михаила Петровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Арестова М.П. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни установленные специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Арестова М.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Иванова Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные должны заявить не позднее 10 дней со дня вручения им копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают их интересы.

Судья подпись А.А. Каюков

Копия верна

Судья