ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Похвистнево Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,
подсудимого Ефимова Эдуарда Геннадьевича,
его защитника - адвоката Мячиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшего ФИО3
при секретаре Зельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Ефимова Эдуарда Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ по ст.307 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 3. 06.2005 г. по ст.307 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. “в”, 79 ч.7 п. «в»,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в», 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п.“а,в,г”, 325 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов Э.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. Ефимов Э.Г. пришел домой к ФИО3, проживающего в <адрес>2, попросить его примириться в суде с ФИО6, чтобы прекратили дело в отношении нее, но поскольку ФИО3 не захотел с ним разговаривать, он (Ефимов Э.Г.) в ходе возникшей ссоры, находясь в коридоре дома ФИО3, умышленно нанес ФИО3 один удар рукой по лицу, совершив иные насильственные действия и причинив физическую боль ФИО3 После чего Ефимов Э.Г. из коридора дома ФИО3 прошел в комнаты, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО3: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» вместе с СИМ - картой и зарядным устройством стоимостью на общую сумму <данные изъяты> рублей, серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей и открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 ДВД проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО3 вместе с ФИО5, парнем по прозвищу «<данные изъяты>» не с целью хищения имущества, а для того, чтобы попросить ФИО3 примириться в суде с ФИО6 <данные изъяты>, чтобы в отношении нее прекратили дело, но когда они пришли домой к ФИО3, который открыл им дверь, то поскольку ФИО3 не захотел с ними разговаривать, он (Ефимов Э.Г.) в ходе возникшей ссоры ударил ФИО3 один раз рукой. Предварительного сговора у него (Ефимова Э.Г.) с ФИО5 и парнем по прозвищу «<данные изъяты>» на хищение имущества ФИО3 не было, умысел на совершение хищения имущества ФИО3 у него (Ефимова Э.Г.) возник в квартире ФИО3
Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. первым в его дом зашел парень по прозвищу «<данные изъяты>», которого он не пускал, перегородив ему дорогу. За ним зашли Ефимов Э.Г. и ФИО5 Ефимов Э.Г. ударил его (ФИО3) кулаком по лицу, отчего он испытал сильную боль и помутнение в глазах. «<данные изъяты>» и ФИО5 <данные изъяты> стали его избивать. Затем Ефимов Эдуард прошел в комнаты и стал лазить по шкафам, что-то искать, потом вышел из комнаты, в руках у него был ДВД проигрыватель. После чего Ефимов Эдуард, ФИО5 Алексей и парень по прозвищу «<данные изъяты>» из его дома убежали. Когда он увидел в руках Ефимова Эдуарда его ДВД проигрыватель, то он понял, что он его похищает, но он ему ничего не кричал. Позже он обнаружил пропажу сотового телефона, денег, цепочки, паспорта и других документов. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и физический вред. Имущество и документы похищал Ефимов Эдик. Фамилии, имена и прозвище лиц, которые совершили в отношении него преступление, он узнал от ФИО6 <данные изъяты>.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> она встретила парня по кличке «<данные изъяты>» (позже она узнала, его фамилию ФИО5), Ефимова Эдуарда, парня по прозвищу «<данные изъяты>». Они предложили ей поехать вместе с ними в <адрес>. Она согласилась. После чего они на такси поехали в <адрес>. По дороге она предложила поехать к ФИО11 У <данные изъяты> они распивали спиртное. Во время распития спиртного, она рассказала, что у нее скоро будет суд по поводу кражи у ФИО3 После чего парни, с кем она приехала, встали и куда-то ушли. Через некоторое время на улице она увидела ФИО5, Ефимова Эдуарда, и парня по прозвищу «<данные изъяты>», в руках у последнего был ДВД проигрыватель. После чего они уехали.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. в <адрес> возле <адрес> между Ефимовым Эдиком, Володей по прозвищу «<данные изъяты>» и мужчиной, как позже узнал его фамилию ФИО3, возникла словесная ссора, после чего они начали драться. Он (ФИО5) подошел к ФИО3 и ударил его рукой по плечу, больше ударов ему не наносил.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. около 20-ти часов возле магазина в <адрес> у остановки <данные изъяты> к нему подошли двое незнакомых парней, которые предложили ему купить у них сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, при этом пояснили, что сотовый телефон не ворованный. Он сказал, что у него только <данные изъяты> рублей, на что парни согласились, после чего купил у парней сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета и зарядное устроив за <данные изъяты> рублей.
Вина подсудимого подтверждается также:
заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч.30 мин. незаконно ворвались в его дом по адресу: <адрес>, где причинили ему телесные повреждения, похитили имущество, деньги, паспорт, причинив тем самым ему материальный ущерб и физический вред. (№
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что преступление в отношении потерпевшего ФИО3 совершено по адресу: <адрес>.(л.д. №
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны телесные повреждения потерпевшего ФИО3 (л.д. №);
протоколом выемки, из которой установлено, что в ходе выемки ФИО7 добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство. (л.д. <данные изъяты>);
протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено, что осматриваемый сотовый телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство принадлежат ФИО3 (л.д. №);
заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности Ефимова Эдуарда, ФИО5 <данные изъяты> и парня по прозвищу «<данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. незаконно против его воли проникли в его дом, причинили ему телесные повреждения, похитили имущество и документы. (л.д.№);
распиской ФИО3 о получении им сотового телефона и зарядного устройства (л.д. №);
протоколом выемки, в ходе которой Ефимов Э.Г. добровольно выдал похищенные у ФИО3 паспорт и документы. (л.д№);
распиской ФИО3 о получении им паспорта и документов, принадлежащих ему.(л.д. №).
Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. ч.1 ст.27 УПК РФ.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. ст.161 ч.2 п.п.“а,в,г” УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, а обвинение изложить, как указано выше, так как вина подсудимого Ефимова Э.Г. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в судебном заседании подтверждение не нашла, поскольку из показаний подсудимого Ефимова Э.Г. следует, что он пришел домой к ФИО3 вместе с ФИО5, парнем по прозвищу «<данные изъяты>» не с целью хищения имущества, а для того, чтобы попросить ФИО3 примириться в суде с ФИО6 <данные изъяты> чтобы в отношении нее прекратили дело, но когда они пришли домой к ФИО3, который открыл им дверь, то поскольку ФИО3 не захотел с ними разговаривать, он (Ефимов Э.Г.) в ходе возникшей ссоры ударил ФИО3 один раз рукой, то есть он нанес удар ФИО3 не с целью открытого хищения имущества последнего, кроме того, предварительного сговора у него (Ефимова Э.Г.) с ФИО5 и парнем по прозвищу «<данные изъяты>» на хищение имущества ФИО3 не было, умысел на совершение хищения имущества ФИО3 у Ефимова Э.Г. возник в квартире ФИО3 после того, как ФИО3 отказался с ними разговаривать. С показаниями подсудимого Ефимова Э.Г. согласуются показания свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> она встретила ФИО5, Ефимова Эдуарда, парня по прозвищу «<данные изъяты>», с ними она приехала в <адрес> к ФИО11, у которой во время распития спиртного она (ФИО6) рассказала, что у нее скоро будет суд по поводу кражи у ФИО3 После чего парни, с кем она приехала, встали и куда-то ушли, позже в этот же день она видела их, в руках у парня по прозвищу «<данные изъяты>» был ДВД проигрыватель. С показаниями подсудимого Ефимова Э.Г., свидетеля ФИО6 согласуются показания свидетеля ФИО5 о том, что между Ефимовым Э.Г., <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты>» и ФИО3 возникла словесная ссора, после чего они начали драться, он (ФИО5) тоже ударил один раз рукой ФИО3 Из показаний потерпевшего ФИО3 в судебном заседании следует, что к нему ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Э.Г. со своими знакомыми пришли за распиской, что также свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимого Ефимова Э.Г. на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что в действиях Ефимова Э.Г. содержится состав преступления, предусмотренный ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, когда потерпевший увидел в руках Ефимова Эдуарда его ДВД проигрыватель, то он понял, что Ефимов Э.Г. его похищает, позже потерпевший обнаружил пропажу еще сотового телефона, денег, цепочки, паспорта и других документов. Подсудимый осознавал открытый характер хищения имущества потерпевшего.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, заявлением потерпевшего, заключением эксперта, а также признательными показаниями самого подсудимого.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи: вину признал, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, добровольно частично возместил ущерб потерпевшему, потерпевший не желает строго наказывать подсудимого, мать и отец у подсудимого умерли, подсудимый страдает туберкулезом легких, что суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В силу п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Ефимова Эдуарда Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание
-по ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,
-по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении – Ефимову Э.Г. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменном виде не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись Л.В.Шляпникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>