111 ч.4 УК РФ

Приговор

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,

подсудимого Моськина А.В., его адвоката Шуваркина П.П.,представившего удостоверение № и ордер №,подсудимого Прокофьева В.Е.,его адвоката Кривенковой Е.М.,представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5,ФИО47

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

МОСЬКИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>русского, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, проживающего <адрес>, <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

ПРОКОФЬЕВА ВИКТОРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>-Ту, <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моськин А.В. и Прокофьев В.Е. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время следствием не установлено, они в состоянии алкогольного опьянения пришли домой к ФИО7 по адресу: <адрес>,<адрес> <адрес>.,где на почве ссоры с ФИО7, из личных неприязненных отношений Моськин умышленно нанес ФИО7 множественные, не менее трех ударов кулаками по лицу, от чего последний упал на пол, и не менее десяти ударов ногами по голове, туловищу и конечностям, а Прокофьев В.Е. на почве ссоры с ФИО7 умышленно нанес ему не менее 3 ударов руками по лицу.

Затем они в продолжение ссоры, действуя совместно, вывели ФИО7 из дома и повели его к ФИО17 проживающему по <адрес>, по дороге к которому, действуя в составе группы умышленно ногами нанесли ФИО7 удары в область ягодиц- Моськин А.В. не менее 6 ударов, а Прокофьев В.Е не менее 3 ударов.

В продолжение ссоры около дома ФИО4 они совместно, группой лиц- умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО7, в т.ч. в жизненно важные органы- Моськин А.В. нанес не менее пятнадцати ударов ногами по голове, туловищу, конечностям и не менее 10 ударов руками по голове, туловищу и конечностям ФИО7, а Прокофьев В.Е. нанес не менее 5 ударов ногами по туловищу и конечностям. Избив потерпевшего, Моськин и Прокофьев бросили его лежать на <адрес>, а затем примерно через полчаса вернулись и отвели его домой, где и оставили.

Совместными действиями они причинили ФИО7 : множественные кровоподтеки на лице, туловище и конечностях, множественные ссадины на лице, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы: правой височной, левой теменно-височной и затылочной областях,не причинившие вреда здоровью, сочетанную тупую травму грудной клетки и забрюшинного пространства справа с повреждением внутренних органов: множественные кровоподтеки, ссадины по боковым поверхностям грудной клетки с обеих сторон, кровоизлияния в мягкие ткани по боковым поверхностям грудной клетки с обеих сторон, множественные переломы ребер с двух сторон, слева с разрывами пристеночной плевры, межреберных мышц в проекции 8-9 ребер, разрыв правой почки с обширным кровоизлиянием в околопочечную клетчатку и забрюшинное пространство справа,причинившую тяжкий вред здоровью,вызвавшую массивную внутреннюю кровопотерю, от которого он скончался на месте происшествия.

Подсудимый Моськин А.В. вину признал частично и показал,что не помнит точно когда и где,но братья ФИО48-жители <адрес> в нетрезвом виде просили их с ФИО6 поговорить с <данные изъяты>» так называли отца и сына ФИО30,чтобы те отдали деньги,при этом они не говорили, сколько те должны и кому конкретно они должны. После этого, встретив ФИО8 в <адрес> <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. он спросил его, действительно ли есть долг. ФИО8 подтвердил. Позже он с ФИО6,ФИО49 как-то приехав с работы, вечером зашли в дом к ФИО30,где находились ФИО15,ФИО50,мать ФИО6,которые вели речь с ФИО8 о его долге. ФИО30 находился в другой комнате. Он дважды ударил ФИО8 за то, что не отдает долг. Почему если точно не знал, кто должен деньги, наносил удары именно ФИО8 при наличии в доме ФИО30, объяснить не мог. Отрицает,что за невозвращение долга ФИО4 ранее до ДД.ММ.ГГГГ. бил и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 16 часов к нему пришел ФИО6,который позвал его к ФИО19,который живет с ФИО18, в <адрес> постричь того. Они пришли туда с 1 л. самогона. После распития самогона,ФИО51 и Прокофьев пошли к ФИО30 за сигаретами,при этом ему не говорили,что будут посылать его в <адрес>-<адрес> за самогоном,поэтому он с ФИО19 пошли к ФИО13,и с последним пошли в <адрес> <адрес> за самогоном,по дороге туда они догнали впереди идущего ФИО30,который сказал,что идет за самогоном в <адрес>-<адрес>. Он с ФИО13 пошел покупать самогон,а ФИО19 пошел к своей сестре ФИО14,у которой накануне сбили насмерть мужа на дороге.Потом они пришли к ФИО14. Побыв там некоторое время,ФИО52 и ФИО13 ушли домой,а он пошел домой.Позже он вновь пришел в дом к ФИО19 в <адрес>,где в том же составе пили самогон.Допив почти весь самогон,они с ФИО6,т.к. спиртного осталось мало, договорились еще сходить за самогоном в <адрес>. Выйдя от ФИО18 и ФИО19,раздумали сами идти и решили послать за спиртным ФИО30 Когда пришли к ФИО30,он смотрел телевизор,и уже тогда выглядел побитым,т.к. держался за ребра,на щеке уже были царапины, и на их предложение идти за самогоном в нецензурной форме отказался и его-Моськина ударил кулаком в грудь и плечо.Он за это в ответ ему 2 раза в грудь и один раз в предплечье,но крови не было.И Прокофьев так же ударил 1-2 раза ладонью по щеке ФИО30 за нецензурную брань в их адрес.Выходил ли из дома в туалет ФИО6, он не видел. Тут он вспомнил про долг ФИО4 и спросил, отдал ли ФИО30 этот долг. ФИО30 сказал,что отдал. Он не поверил. Предложили ему пойти с ними к ФИО31 удостовериться, правду ли он говорит. Втроем они пошли к ФИО31, по дороге не били ФИО30 ФИО4 сказал,что долг ФИО30 не отдал и сказал,что тот употребляет спиртное,а деньги не отдает.. Когда они вышли от ФИО4,то за обман ФИО30 он трижды ударил ногами по ягодицам ФИО30.В это время уже на одной ноге у него был кирзовый сапог,а на другой ноге валенок ФИО6, т.к. они разувались у ФИО4 и перепутали обувь. Что делал ФИО6 он не видел,т.к. было темно. ФИО30 присел на снег,сказав,что не пойдет- он был пьяный. Они его не били,пошли к ФИО18. Ничего ей не говорили подробно. Он обернулся, видел,что ФИО30 сидит на корточках. Побыв у ФИО18 минут 5,они по предложению ФИО6 пошли посмотреть на ФИО30,который уже подходил к дому. Догнали его у дома. У ФИО53 взяли сигарет и ушли,ФИО54 был одет,закрылся за ними. Они ночевали у ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Прокофьев и ФИО18 вновь пошли за самогоном и по пути он и Прокофьев зашли к ФИО30,который мертвый лежал на полу в доме.Никуда не сообщил об этом. ДД.ММ.ГГГГ. его забрали работники милиции.

Однако суд более правдивыми считает его показания на следствии о том,что ФИО4 рассказывая ему про долг,не предлагая идти и спрашивать о возврате долга,а он и Прокофьев по собственной инициативе пошли к ФИО30 узнавать насчет долга- ради интереса. О том,что ФИО4 их с Прокофьевым просили посодействовать в возврате долга,не показывал. Данные показания объективно подтверждаются иными доказательствами. Доводы его о том,что он вспомнил к судебному заседанию, что это не так,суд считает неубедительными,а изменение показаний с целью смягчения своей вины и наказания. Кроме того суд считает более правдивыми его показания на следствии,где он не показывал,что ФИО30 на момент прихода к нему был с телесными повреждениями,а показывал о том,что оставив ФИО30 на улице,они вернувшись в дом к ФИО18 сообщили о ссоре и драке с ФИО30 и что последний остался сидеть на улице на корточках и им ФИО18 предложила сходить и посмотреть на него,чтобы он не замерз. Данные показания также объективно подтверждаются иными доказательствами. Изменение показаний подсудимый убедительно объяснить не мог,поэтому суд считает,что он изменил показания с целью смягчения своей вины и ответственности.

Подсудимый Прокофьев В.Е. вину признал частично и показал,что не помнит точно когда, но еще до Нового года за месяц -полтора до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 в автобусе говорил про имеющийся долг ФИО55-ФИО30. Ни ФИО4,ни ФИО33 не просили требовать долг у ФИО30. Был такой случай,что он с Моськиным,ФИО56 и ФИО35 зашли после работы к ФИО30 домой,а там находились ФИО15,ФИО79,его-Прокофьева мать и вели разговор с ФИО8 насчет возврата долга ФИО4. Он разговор не вел,был выпивший. Потом у матери ничего не спрашивал о том,почему они туда приходили разбираться. Он у ФИО30 долг не просил,его за это не бил,в ДД.ММ.ГГГГ его не видел. ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он сходил к Моськину,позвал его <адрес> постричь ФИО19,тот согласился. Они купили 1 л. самогона и пришли к ФИО19 и ФИО18. ФИО19 постригли,самогон выпили. Он с ФИО18 и ее детьми пошли к ФИО30,чтобы его послать за самогоном в соседний поселок<адрес>, а ФИО19 с Моськиным пошли к ФИО13. Он с ФИО18 послали ФИО30,который подхрамывал и на щеке его были болячки, за спиртным,а сами около 30минут его прождали. Когда он возвратился с поллитром самогона,то сказал,что по дороге <адрес> он встречал ФИО19,ФИО57 и Моськина, которые в <адрес> зашли к ФИО14. Из принесенного спиртного,они налили ему немного спиртного и ушли в дом к ФИО18. Минут через 15 вернулись ФИО19 и ФИО13 с литром самогона,которые сказали, что Моськин <адрес> ушел домой. Еще минут через 15 пришел Моськин. Они выпивали. Моськин спросил его, есть ли у него еще деньги и узнав,что есть,предложил идти за самогоном в <адрес>.Он согласился. Т.к. они уже были пьяные, зашли к ФИО30,попросили его сходить за самогоном. Тот выразился нецензурно,чем их оскорбил,и ударил дважды Моськина в плечо и грудь. Моськин в ответ ему ударил 1-2 раза куда-то. ФИО30 упал. Он-Прокофьев ударил ФИО30 раза 3-4 ладошкой по щекам,чтобы он успокоился. Потом он выходил в туалет,а когда вернулся,с ФИО30 разговаривал Моськин,при этом не бил его. Момент как они пошли к ФИО31, кто предложил и зачем идти к ФИО31,он не помнит.По дороге ФИО30 они спрашивали, отдал ли он долг ФИО31.Тот сказал,что отдал. У ФИО4 спросили,отдал ли долг ФИО30 Тот сказал,что не отдал,еще и поругал ФИО30,что мол у него есть деньги на выпивку,а на отдачу долга нет. Когда вышли оттуда,то ФИО30 спотыкался,поэтому, а также за его обман он с Моськиным по раза три ударили ногами по ягодицам ФИО30 и он упал. Он ФИО30 еще ударил - пнул по ногам раза три,тот остался на асфальте. По дороге к ФИО18 он оглянулся -ФИО30 сидел на корточках.Минут через 10 пошли посмотреть на него,чтобы не замерз. ФИО30 уже подходил к своему дому, покачиваясь,т.к. был в нетрезвом состоянии. Они покурили у ФИО30 в доме,он закрылся и они ушли. В тот день они у ФИО18 разувались до того как ходили к ФИО30 -перепутали обувь, Моськин надел один его валенок,а он одел один кирзовый сапог Моськина,в чем и были они на момент ударов по ягодицам.Одет Моськин был в камуфлированные штаны.

Однако суд более правдивыми считает его показания на следствии в качестве подозреваемого,обвиняемого, где он не говорил,что они пошли в дом к ФИО30 послать того за спиртными, что вели речь об этом с ФИО30,а показывал о том,что в дом к ФИО30 его позвал Моськин,при этом причину не указывал.Он видел там,что Моськин ударил ФИО30 не менее трех раз кулаком в лицо,отчего тот упал и закрыл лицо руками.Моськин нанес не менее 10 ударов ногами по голове,туловищу и конечностям. После его-Прокофьева ударов по лицу Моськин нанес около 10ударов ногами по голове,туловищу,конечностям ФИО30. На лице у ФИО30 была кровь. Моськин спросил ФИО30, отдал ли он долг ФИО31 Тот ответил,что отдал. Моськин не поверил и схватив за одежду,повел его к ФИО31. По дороге туда он и Моськин наносили удары ФИО30 по ягодицам-он-трижды,а Моськин 6-7 ударов.Из дома ФИО4 Моськин вывел ФИО30 на асфальт,где ударил ФИО30 раза 4 по лицу кулаками,отчего ФИО30 упал в снег.Он –Прокофьев пнул один раз правой ногой по туловищу ФИО30,4 раза по ногам,Моськин нанес не менее 10 ударов руками по голове,туловищу,конечностям и не менее 15 ударов ногами по голове,туловищу,конечностям и не менее 4 ударов стопой правой ноги в область грудной клетки со всей силы. Они ушли к ФИО18, а ФИО30 остался лежать на снегу. В доме ФИО18 они вновь выпивали спиртное и Моськин рассказал ФИО19,что они избили ФИО30.Когда его потом вели домой,то он шел шаткой походкой, руки были на груди,а сам был в согнутом положении.Они ему помогли зайти в дом,посадили на кровать,ФИО80 жаловался что у него сильно болит грудь и замерзла левая рука.Также он показывал,что Моськин был одет в джинсы на момент происшествия. Данные показания он давал неоднократно,в присутствии защитника,при проверке показаний на месте.Они объективно подтверждаются иными доказательствами. Доводы его о том,что он давал такие показания по указанию следователя,который приходил всегда на допрос вперед защитника и обещал его отпустить под «подписку о невыезде»,суд считает не убедительными,ибо и после заключения под стражу и почти через 2 месяца содержания под стражей,он не отказался от этих показаний. Поэтому суд считает,что он изменил показания с целью смягчения вины и ответственности своей и Моськина,с которым в дружеских отношениях.

Вина подсудимых подтверждается показаниями представителей потерпевших,свидетелей.

Потерпевшая ФИО5 показала, что с ФИО30 она сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ.,имеет от него сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. она жила в городе с матерью,а в <адрес> ФИО30 жил с их сыном и ее дочерью от первого брака ФИО32 Они с ФИО30 поддерживали друг друга,помогали друг другу. Моськин является ее дальним родственником по линии матери(племянником),Прокофьева она знает как сына знакомой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. сын ФИО8 приехал избитый и сказал,что его побили за какой- то долг. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО18 и сообщила,что она ходила к ФИО30 за куревом,а он на полу лежит,убит.Она послала туда детей. Они ей подтвердили это по телефону. ДД.ММ.ГГГГ. она поехала в село. Разговаривала с ФИО18,которая сказала,что Моськин и Прокофьев у нее дома пили спиртное. потом Моськин разбудил Прокофьева идти разбираться к ФИО30 домой, которого « забрали и водили» к ФИО31, который ей тоже рассказал,что ФИО30 приводили ночью к нему спрашивать должен ли он и сколько и узнав,что должен <данные изъяты>, там же стали толкать его, «мутузить»,вывели на улицу,откуда он слышал голоса и понял,что ФИО30 бъют. Не стал вмешиваться,т.к. побоялся «пьяную молодежь». Ей стало потом известно от сына,что ФИО33 посылал его за покупками <адрес>,и именно он не вернул ему сдачу,а не ФИО30 Ее показания соответствуют показаниям ФИО18,ФИО58которые суд признал достоверными.

Потерпевший ФИО8 показал, что ФИО33 ему давал в ДД.ММ.ГГГГ 1 тыс. рублей и послал за самогоном и сигаретами в <адрес>,сдачу он ФИО33 не вернул и «прогулял» ее в городе, куда уехал. Когда вернулся из города домой,то уже через 2 дня к нему пришли ФИО15,ФИО59.,мать ФИО6. Потом подошли подсудимые,ФИО60, ФИО33 ФИО15 спрашивала, куда он дел деньги ФИО4,била тапочком по лицу,Моськин ударил дважды по лицу кулаком. Он сказал,что пропил.Чтобы не обращаться в милицию,спрашивали когда он отдаст деньги, давали неделю. На утро он ушел жить к матери в город. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. приезжал к отцу,который рассказывал,что к нему приходили подсудимые и ФИО16,которые пинали его и требовали деньги.Сестра ФИО32 также ему говорила,что отца били подсудимые.Это ей стало известно от отца,т.к. она ездила к отцу в деревню. ДД.ММ.ГГГГ. им в город позвонила ФИО18 и сообщила о смерти отца.

Свидетель ФИО9 показала,что является падчерицей ФИО30 Моськин является дальним родственником,Прокофьев другом. Уже был такой случай,что ночью в ДД.ММ.ГГГГ. не зимой Моськин приходил с кем-то к дому и «пытался вломиться» в дом- стучал,требовал впустить погреться. Она ему отказала,а он угрожал устроить ей «темную».ФИО61 был спокойным, он всех боялся. Она со своей пенсии по инвалидности платила за газ в доме,привозила продукты отчиму. ФИО30 и ФИО8 односельчане часто посылали за покупками,спиртным в <адрес>,куда поход занимает не менее часа.За это расплачивались с ними рюмкой спиртного.С ДД.ММ.ГГГГ она уже знала со слов отчима и ФИО18,что с отчима просят те деньги,которые как сдачу не вернул брат ФИО8 ФИО33. С конца ДД.ММ.ГГГГ брат стал жить у городе с ней и матерью и говорил,что его и отца избивали за эти деньги,но кто она не поняла. А когда она в <данные изъяты> поехала к отчиму,то он жаловался на боли в ребрах,на лице справа был чуть синяк, и сказал,что за долг сына его избили ФИО6 и ФИО16 Олег ДД.ММ.ГГГГ. Он ей также говорил,что избивали и ФИО8 за эти деньги.Отчим просил написать заявление в милицию,что она и пыталась сделать несколько раз,но не могла застать участкового инспектора,к которому ее постоянно адресовали в дежурной части милиции.ДД.ММ.ГГГГ. отчим ее опять переспрашивал насчет того,написала ли она заявление.Новых телесных повреждений у него не было. У отца не было такого состояния,которое бы свидетельствовало о том,что ему немедленно требуется медицинская помощь. Она говорила брату,что отца избивают за его долг,а тот отвечал,что заработает -отдаст. После звонка ФИО18 она поехала с ФИО8 в дом к отцу и обнаружила его на полу мертвым.ФИО81 ей говорила со слов подсудимых, что ДД.ММ.ГГГГ к отчиму ходили Прокофьев и Моськин -избивали его дома,около дома ФИО4,затем затащили в дом.

Свидетель ФИО11 показал, что он постоянно проживает в <адрес> на ферме и за пенсией приезжает числа 6 каждого месяца.ДД.ММ.ГГГГ он не ездил за пенсией и ему в село привезла пенсию почтальон ФИО34,которая сообщила,что ФИО30 так «молодежь» избила,что он умер. Это же потом сказал ему и брат ФИО12 ФИО30 у него были нормальные отношения,и тот ему ничего не должен.А ФИО8 должен ему 500рублей,т.к. он его в начале ДД.ММ.ГГГГ. посылал за покупками,а тот не вернул сдачу,сказав,что ее истратил. Он ему предлагал потом вернуть деньги,а брату-ФИО31 наказал, чтобы тот забрал долг,когда ФИО8 принесет его. Позже как- то заходил к ФИО30-спрашивал его,где сын. Тот сказал,что он у матери в городе. ФИО4 он не просил способствовать возвращению долга. Он никому в селе об этом долге не жаловался. Не отрицает,что был такой случай - уже после образования долга,когда он пришел к ФИО30 в дом и видел,что там находятся ФИО15,ФИО62,ФИО82,которые скандалили с ФИО8 и высказывали ему претензии,что он обижает его-ФИО33-старика,который работает,но он их об этом не просил.ФИО63 обещал отдать деньги. При нем не было подсудимых,ФИО64. Он предположил тогда,что возможно, ФИО8 еще кому- то что-то должен.

Свидетель ФИО13 показал,что был такой случай,когда он с подсудимым и ФИО35 вечером с работы зашли к ФИО30, где ФИО15,ФИО78,ФИО62 разговаривали с ФИО8,когда он отдаст долг ФИО33,давали ему срок «неделю».ФИО66 на это жаловался за неделю до ДД.ММ.ГГГГ. и говорил,что надо разобраться,рассказывал,что за покупками посылал ФИО8 его брат ФИО33,а тот пропал. ФИО30 во время этого разговора был в другой комнате. Вечером ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 употребляли спиртное в доме ФИО18. Когда на дороге разошлись, ФИО14 по дороге домой в <адрес>-<адрес> сбила машина. Утром ДД.ММ.ГГГГ. ему уже стало известно об этом. Труп ФИО14 находился в морге,а вечером ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришли ФИО67- брат жены ФИО14,Моськин и позвали в <адрес> <адрес> за спиртным.Они пошли туда. Впереди них шел нормальным шагом ФИО30 Куда он зашел в <адрес> <адрес> он не видел.Они с Моськиным пошли покупать самогон,а ФИО19 пошел к ФИО14,куда и они потом подошли с литром самогона.Там они выпили спиртного.У ФИО68 находились родители Моськина. Отец Моськина забрал Моськина домой.Они с ФИО19 вернулись к ФИО19 домой в <адрес>,где Прокофьев и ФИО18 уже распивали бутылку самогона.Позже пришел Моськин,с которым продолжали распивать купленный самогон. Моськин и Прокофьев собирались идти к ФИО30 разбираться насчет долга ФИО4. Когда он дошел до своего дома,то оглянувшись, видел,что Моськин и Прокофьев вышли из дома ФИО18. Он пришел домой в 23 часа.ДД.ММ.ГГГГ он на работу не ходил,а ДД.ММ.ГГГГ по дороге на работу Прокофьев в автобусе ему говорил,что они с Моськиным ходили к ФИО30,требовали деньги вернуть и били его,водили к ФИО31.

Однако суд более достоверными считает его показания на следствии л.д.№ о том,что Прокофьев ему рассказывал,что они водили ФИО30 к ФИО31 удостовериться, отдал ли он долг и когда узнали, что он не отдал,то избивали его и около дома ФИО4,отчего он там остался лежать,а когда потом вернулись туда,то видели,что он заходит домой и они ему помогли зайти домой. Данные показания объективно подтверждаются иными доказательствами. Доводы его о том,что он протокол подписал не читая,суд считает не убедительными,ибо правильность записей в протоколе он заверил собственноручно сделанной надписью и подписью,которые не отрицает.Суд считает,что он изменил показания с целью смягчения вины подсудимых,с которыми находится в дружеских отношениях

Свидетель ФИО14 подтвердила,что вечером ДД.ММ.ГГГГ. поздно в 22-23 часа, когда она укладывала детей спать, к ней домой пришли ФИО19 -ее брат,ФИО69,Моськин с литром самогона в пластиковой бутылке,которые знали о смерти ее мужа.Также там находились родители Моськина. Именно в этот день она днем опознавала труп мужа,погибшего в ДТП. Побыв недолго,выпив спиртное,они ушли из дома.

Свидетель ФИО15 не отрицает,что узнав от ФИО33,что он давал деньги 1 тыс. рублей ФИО8,а тот не вернул,идя мимо дома ФИО30 в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО18 и ФИО6,зашли туда и она требовала от ФИО8 вернуть долг ФИО33,который хотя ее не просил это делать,но она это сделала из жалости к ФИО33 ФИО16 ее - ФИО15 сын.

Свидетель ФИО16 предупрежденный о своих правах по ст.51 Конституции РФ, отрицает,что он бил с подсудимыми ФИО30

Свидетель ФИО4 показал,что от брата ФИО33 ему известно,что тот давал деньги ФИО8 -посылал его за пивом,продуктами,а последний не вернул сдачу,но когда это было,он не помнит.Брат ему говорил,что если долг ФИО8 принесет,надо взять,т.к. сам постоянно живет и работает в другом селе.Также от брата слышал,что как то он заходил к ФИО30 и видел там женщин,которые разговаривали с ФИО8 насчет какого-то долга.Он никому не рассказывал о долге ФИО8 брату или не помнит.Он никого не просил требовать долг брата у ФИО30. ФИО30 не имеет долга перед ним и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, не помнит точно когда именно,но было светло,под вечер,к нему в дом зашли подсудимые с ФИО30,которые у порога закурили или попросили закурить и ушли. Его-ФИО4 ничего не спрашивали об отдаче долга брату. Телесных повреждений на ФИО30 он не видел.Они ушли.Он за ними закрылся.С улицы он слышал голоса,разговор не разобрал.Потом,не помнит когда, узнал по слухам о смерти ФИО30, и к нему пришел участковый,который сказал,что ФИО30 избили.Он рассказал ему о приходе подсудимых с ФИО30 к нему.

Однако суд более правдивыми считает его показания на следствии л.д.№ о том,что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 -23 часа к нему подсудимые привели ФИО30 и спрашивали, отдал ли долг ФИО30 Он ответил,что ФИО8 (сын)не вернул деньги брату. У ФИО30 на лице он видел покраснения и следы крови.Подсудимые вывели ФИО30 из дома и с улицы были слышны нецензурная брань и такие звуки, по которым он понял, что там происходит драка.Данные показания объективно подтверждаются иными доказательствами. (показаниями ФИО5,ФИО70., подсудимых,ФИО71,рапортом участкового о разговоре с ним ДД.ММ.ГГГГ.,протоколом осмотра около его дома).Доводы его о том,что он подписал протокол, невнимательно прочитав его,суд считает не убедительными,т.к. свидетель не отрицает свои подписи и надписи в протоколе о правильности записи его показаний,ничего ему не мешало прочитать протокол.Свидетель утверждает,что в момент допроса на следствии находился в трезвом состоянии.Суд считает,что он изменил показания не желая свидетельствовать против подсудимых из чувства страха перед ними,один из которых- Моськин знакомый.

Свидетель ФИО18 показала,что Моськин является родным племянником,Прокофьев знакомым. До нее доходили слухи,что ФИО31 должен деньги ФИО30 Ее никто не уполномачивал спрашивать долг у ФИО30,но не отрицает,что была в доме ФИО30 с ФИО15 и ФИО6,когда шла речь о возврате долга. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. к ней и ФИО19 пришли Прокофьев и Моськин с 1л. самогона,постригли ФИО19.Она с Прокофьевым пошли к ФИО30 за сигаретами и дав ему 100рублей послали его за спиртным в <адрес> <адрес>,а ФИО19,Моськин пошли к ФИО14 в связи с тем,что накануне погиб муж последней.Они с Прокофьевым возвращались домой,пока ФИО30,который был в трезвом состоянии, ходил за самогоном, потом опять вернулись к нему минут через 30,взяли принесенный им самогон- поллитра. ФИО30 был в нормальном состоянии,без телесных повреждений. Он говорил,что видел по дороге Моськина,ФИО72. Позже пришли ФИО13,ФИО73 и Моськин с литром самогона,который и употребляли. Потом Моськин и Прокофьев сказали, что пойдут к ФИО30.Как они обувались, она внимания не обратила. Вернулись они через час,тогда заметила -на каждом из них на одной ноге был валенок,на другом кирзовый сапог.Они стали распивать остатки спиртного и рассказали, что они избили ФИО30, пиная по разным частям тела в его доме,во дворе,на улице,когда тащили к ФИО31 и бросили его на обочине на улице.При этом разговоре ФИО19 сидел за столом.Она сказала подсудимым,что ФИО30 может замерзнуть и умереть. Тогда они ушли, вернулись через 30 минут, сказали,что затащили его в дом и положили на кровать и что он был жив.Ночевали подсудимые у них в доме.Утром Прокофьев с ФИО19 ушли на работу,а Моськин в обед ушел домой. Через два дня она,Моськин и Прокофьев пошли за спиртным мимо дома ФИО30.Подсудимые зашли к нему проверить, жив ли он.Выйдя оттуда сообщили,что ФИО30 умер,о чем она сообщила по телефону на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 Данные показания опровергают показания подсудимых о том,что ФИО30 еще до их прихода был с телесными повреждениями. Оснований не доверять свидетелю -родной тете Моськина у суда нет.

Свидетель ФИО19 показал,что вечером в тот день,когда муж сестры ФИО14 еще находился в морге- ДД.ММ.ГГГГ.,к нему пришли Прокофьев и Моськин,которые постригли его,после чего они распивали спиртное.Позже примерно в 20 час. 40мин. он,Моськин и ФИО13 ходили за спиртным в <адрес> <адрес> и зашли проведать его сестру ФИО14. По дороге в <адрес> впереди них шел ФИО30,который шел в нормальном состоянии быстрым шагом,поздоровались с ним. Прокофьев в это время оставался дома с ФИО18.Когда вернулись с ФИО13,а потом пришел Моськин,то они продолжили употреблять самогон, приобретенный Апансовым и Моськиным в <адрес> <адрес>. Потом он опьянел, лег спать, не слышал разговор,что Моськин и Прокофьев собирались идти к ФИО30 Утром проснулся-подсудимые спали у них. Они не говорили ему,что ходили к ФИО30 ночью и требовали что-то. О том,что ФИО33 должен деньги ФИО8, он узнал только во время следствия от ФИО33

Однако суд более правдивыми считает его показания на следствии № том,что когда употребляли спиртное после его стрижки,Моськин уже вел разговор о том,что ФИО30 должен деньги ФИО31 и в 20 часов примерно ФИО18, Прокофьев ходили к ФИО30. А после возвращения с <адрес>-после употребления спиртного,Моськин, Прокофьев и ФИО13 ушли на улицу. Он лег спать. В 24 часа Моськин и Прокофьев вернулись,разбудили его и рассказали, что они ходили спрашивать долг ФИО30 перед ФИО4,сильно избили его за то,что не отдал тому долг - избивали руками и ногами его вначале дома,потом ногами по телу и голове по дороге к ФИО31,куда вели удостовериться, отдал ли он долг,впоследствии отвели домой.На следующий день он с Прокофьевым поехал на работу и Прокофьев опять рассказывал,он с Моськиным избили ФИО30 Данные показания объективно подтверждаются иными доказательствами(в т.ч. показаниями его сожительницы ФИО18). Доводы свидетеля о том,что он подписал показания не прочитав их, суд считает не убедительными,ибо правильность написанных с его слов и прочитанных им показаний он заверил собственноручно сделанной надписью.Суд считает,что он изменил показания с целью смягчения вины и ответственности подсудимых,не желая свидетельствовать против друзей.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

-телефонным сообщением в Похвистневский РОВД от ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.16 мин. о том,что обнаружен труп ФИО30 в <адрес> в <адрес> л.д.№

-заявлением от ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лиц,причинивших телесные повреждения ФИО30 л.д.№

-протоколом осмотра <адрес> о том,что дверь в дом и запорное устройство без повреждений,открыта.При входе в сени слева около стены стоит один ботинок темно синего цвета с левой ноги,справа от него лежит шнурок.При входе в жилую часть дома слева стоит кровать, на полу слева от входа лежит куртка.Справа от кровати лежит одеяло белого цвета,на нем норковая шапка,труп ФИО30,на трупе брюки,трико,трусы,торс голый, на правой стопе носок,на левой ноге носок отсутствует. Имеются повреждения на грудной клетке, конечностях - множественные кровоподтеки,на лице сливающиеся ссадины,при пальпации волосистой части головы в левой затылочной области имеется припухлость.При пальпации грудной клетки западения,хруст ребер справа. Под одеялом лежит олимпийка. Варежки лежат на табуретке около печки.Из дома изъяты две куртки №

-рапортом участкового инспектора ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о том,что из бесед с ФИО18,Смородиновым И.А. ему стало известно,что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ФИО30 был избит ФИО21 Моськиным А. №

- заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждения,степени их тяжести, причине смерти ФИО30,указанных в обвинение. В описательной части описаны множество кровоподтеков и ссадин,причем в основном они сливающиеся между собой на значительной площади.Повреждения образовались от многократных ударных воздействий тупыми твердыми предметами в различных направлениях,ссадины от скользяще-сдавливающего воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью,тупая травма грудной клетки и забрюшинного пространства справа- от ударных воздействий тупыми твердыми предметами,действовавшими со значительной силой,с местом приложения силы воздействия в области кровоподтеков грудной клетки.Повреждения прижизненные и образовались незадолго до наступления смерти ФИО30.Не исключается совершение потерпевшим каких-либо действий, не связанных со значительной физической нагрузкой,объем и продолжительность которых зависит от индивидуальных особенностей организма.Смерть могла наступить во время указанное в обвинении.Потерпевший на момент смерти находился в средней степени опьянения. т№. Из показаний эксперта ФИО22 под термином «незадолго» в судебно-медицинской практике подразумевается время от нескольких минут до часа.Таким образом следует,что повреждения,указанные в обвинение,которые вызвали внутреннюю кровопотерю,возникли по времени от нескольких минут до часа до наступления смерти,которая наступила около 3 суток назад до момента вскрытия трупа,что подтверждает,что смерть могла наступить после посещения ФИО30 подсудимыми и их действий в отношении него.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ около дома ФИО4 № по <адрес>, в ходе которого перед домом на участке возле тропинки были обнаружены и изъяты волосы. №,что опровергает показания подсудимых в судебном заседании,что около дома ФИО4 они наносили удары только по ягодицам.

- протокол обыска в жилище Моськина о том,что на предложение выдать вещи,в которых находился сын в момент преступления,матерью Моськина добровольно выдана одежда Моськина А.В. в которой он находился в момент совершения преступления в т.ч. джинсы. Как установлено,родители Моськина видели Моськина вечером ДД.ММ.ГГГГ.в доме ФИО14 непосредственно перед тем,как ему идти в <адрес>,где он через некоторое время пошел к ФИО30.К тому же Прокофьев показывал на следствии, что Моськин был одет в джинсы. №

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Прокофьева В.Е. в т.ч. куртки, брюки №

-протоколом проверки показаний на месте ФИО6 о том,что он свои показания (которые суд признал достоверными) повторил на месте происшествия-в доме,на улице, наглядно показал, куда наносились удары им и Моськиным №

-заключением экспертизы по микроволокнам,о том,что на ногтевых срезах ФИО7 имеется полиэфирное волокно серо-зеленоватого цвета общей родовой принадлежности с полиэфирными волокнами серо-зеленоватого цвета, входящими в состав брюк Прокофьева В.Е. На куртке Прокофьева В.Е. имеются полиэфирные волокна черного цвета общей родовой принадлежности с полиэфирными волокнами черного цвета, входящими в состав брюк ФИО7 и полиэфирное волокно красного цвета общей родовой принадлежности с полиэфирными волокнами красного цвета, входящими в состав петли на куртке черного цвета потерпевшего ФИО7 №,заключением экспертизы по микроволокнам о том,что на куртках,брюках,трико ФИО7- имеются волокна хлопка темно-синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами хлопка темно-синего цвета, входящими в состав джинсов Моськина А.В. На джинсах Моськина А.В. имеется полиэфирное волокно красного цвета общей родовой принадлежности с полиэфирными волокнами красного цвета, входящими в состав петли на черной куртке ФИО7 №.Версия о том,что Моськин был одет в камуфлированные штаны,у подсудимых появилась только в суде.Суд не может взять за основу данные этой экспертизы в остальной части-о наличии на одежде ФИО30 и в его ногтевых срезах волокон,входящего в состав валенрк,изъятых у Моськина,ибо в судебном заседании Прокофьев заявил,что он на момент происшествия находился в валенках,а Моськин в кирзовых сапогах.Моськин заявил,что из его дома были изъяты валенки его отца.Т.к. на следствии вопрос у подсудимых о том,на ком изначально какая была обувь не выяснялся,этот недостаток в судебном заседании не мог восполнить и следователь-свидетель ФИО23,который не помнит обстоятельств расследования в этой части,сам одежду Моськина не изымал, показания подсудимых не опровергнуты, все сомнения толкуются в пользу подсудимых.Данные этих криминалистических экспертиз в вышеуказанной части свидетельствуют о взаимном контакте одежды потерпевшего и подсудимых,рук ФИО30 с брюками Прокофьева.

-заключение биологической экспертизы о том, что в пятнах и помарках на брюках ФИО7, на срезах ногтей с рук ФИО7 обнаружена кровь человека происхождение которой от Моськина А.В. и Прокофьева В.Е исключается,а происходит от ФИО7 В волосах ФИО7 выявлен соответствующий групповой характеристике крови антиген В. Изъятые с места происшествия(около дома ФИО4) объекты являются вырванными с головы человека волосами. Они сходны между собой по всем морфологическим признакам. При определении антигеной дифференцировки в них выявлен антиген В.,который выявлен и в волосах с трупа ФИО30. Изъятые с места происшествия волосы сходны с волосами ФИО7 по всем морфологическим признакам и антигенной дифференцировке. Данные морфологического и серологического исследования не исключает происхождение волос изъятых с места происшествия от ФИО7 №.В совокупности с протоколом осмотра около дома ФИО4,другими доказательствами данные это экспертизы свидетельствуют о том,что ФИО36 избивался подсудимыми и около дома ФИО4 и это избиение сопровождалось вырыванием волос у ФИО30.

-из постановления о прекращении уголовного дела о смерти в ДТП ФИО24 и показаний потерпевшей ФИО25 по делу в протоколе судебного заседания следует,что ФИО74(муж свидетеля ФИО75)погиб в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Труп опознавался днем ДД.ММ.ГГГГ.С этой датой связывается и приход вечером ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО14 Моськина,ФИО76 и последующий приход подсудимых к ФИО30

Свидетель ФИО26(со стороны защиты) показал,что ДД.ММ.ГГГГ. в 24 часа он поехал в <адрес> на мотоцикле за сигаретами и видел около дома ФИО30 легковую машину.Он это запомнил так как именно в эту ночь со ДД.ММ.ГГГГ сбили ФИО14. Однако суд не может взять его показания в подтверждение показаний подсудимых,которые утверждают что от их ударов смерть ФИО30 не могла наступить,предполагающих,что ФИО30 могли причинить телесные повреждения иные лица, т.к. сбили ФИО14 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.,следовательно если он и видел машину,то в ночь с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом совокупностью доказательств вина подсудимых в пределах предъявленного обвинения установлена и доказана.Доводы подсудимых частично признающих вину суд расценивает как способ защиты.У суда нет никаких оснований полагать,что кто-то иной причинил телесные повреждения ФИО30,повлекшие его смерть. Именно подсудимые в состоянии сильного алкогольного опьянения в ночное время явились к потерпевшему,избили его дома,по дороге к ФИО31 и около его дома,бросили его на улице,а впоследствии опасаясь,что он в избитом состоянии замерзнет,привели его домой. Именно после действий подсудимых потерпевший возвращался шаткой походкой домой,в согнутом состоянии,жаловался на сильные боли в груди.Доводы Моськина,что потерпевший оставался на улице из-за опьяненного состояния и не хотел идти,суд считает надуманными.Они опровергаются показаниями Прокофьева.К тому же ФИО30 на момент смерти находился не в сильной степени алкогольного опьянения. Понимая,что били его,ДД.ММ.ГГГГ. пошли посмотреть «живой ли он»,а обнаружив же его мертвым, никуда не сообщили. Множественность телесных повреждений, часть из которых причинена от применения значительной силы, свидетельствует об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровья. Подсудимые одновременно по согласованию между собой пришли к потерпевшему, одновременно и в присутствии друг друга избивали потерпевшего(о чем свидетельствует разбросанность повреждений), действуя в отношении него согласованно и в доме и по дороге к ФИО31 и около его дома,впоследствии вместе привели его в дом и все это свидетельствует о том,что умыслом каждого из них охватывался факт способствования друг другу в совершении группового избиения и его последствия,результатом чего стала смерть потерпевшего.Доводы Моськина о том,что он не видел,какие действия в отношении потерпевшего на улице совершает Прокофьев из-за темноты,суд считает надуманными. Однако суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых признак »предварительного сговора»,считая достаточным признака «группой лиц», ибо подсудимые отрицают наличие сговора между ними на причинение тяжких телесных повреждений до начала действий,а объективно установлено,что первым начал применять насилие Моськин,к которому присоединился Прокофьев.Доводы подсудимых о том,что у них происходила ссора с потерпевшим не опровергнуты, о чем свидетельствует и предыдущие сложившиеся отношения из за долга сына потерпевшего,а указание в обвинение,составленного органами следствия,что подсудимые «учинили ссору» предполагает наличие конфликта между подсудимыми и потерпевшим,поэтому признак «из хулиганских побуждений» (с учетом и того,что общественный порядок не нарушался) подлежит исключению из обвинения. Поэтому обвинение подлежит изложению так,как указано выше,причем суд уточняет,что Прокофьев ударил в доме ФИО30 последнего только по лицу,ибо другого в суде не установлено,а первый протокол допроса в качестве подозреваемого Прокофьева,в котором последний пояснял о большем количестве ударов, признан недопустимым доказательством,о чем указано в отдельном постановлении, остальные же удары Моськина ФИО30, о которых показывал Прокофьев на следствии - в доме ФИО30 и на улице после выхода от ФИО77( и показания Прокофьевав этой части суд признал достоверными) органами следствия Моськину не вменялись. Кроме того,суд считает необходимым уточнить дату и указать,что подсудимые пришли ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к потерпевшему,как это объективно установлено,о чем указано выше. Квалификация действий подсудимых по ст.111ч.4 УК РФ верная.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления-совершено особо тяжкое преступление,конкретные обстоятельства дела,личность подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей,характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления,а также их молодой возраст,удовлетворительные характеристики с места жительства,то,что Прокофьев имеет <данные изъяты>,активно способствовал изобличению соучастника преступления, Моськин возместил материальный ущерб представителю потерпевшего связанный с похоронами,что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами,поэтому при наличии у Прокофьева смягчающего обстоятельства,предусмотренного ст.61ч.1п.»и» УК РФ,у Моськина смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61ч.1»к» УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к ним ст. 62ч.1 УК РФ,а с учетом того,что преступление они совершили впервые,мнения представителя потерпевшего,не желавшего осуждения подсудимых,суд считает возможным назначить Прокофьеву минимальное наказание по ст.111ч.4 УК РФ,а Моськину приближенное к минимальному по ст.111ч.4 УК РФ.Однако учитывая особую тяжесть преступления,конкретные обстоятельства дела,суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание -ограничение свободы. Оснований для применения к подсудимым ст. 73,64 УК РФ нет.

Т.к. они совершили особо тяжкое преступление,ранее лишение свободы не отбывали, им согласно ст.58 ч.1»в» УК РФ следует назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Прокофьева Виктора Евгеньевича и Моськина Александра Владимировича признать виновными по ст.111ч.4 УК РФ.

Назначить наказание Прокофьеву В.Е. с применением ст. 62ч.1 УК РФ - 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.Установить следующие ограничения свободы Прокофьеву : не появляться в состоянии опьянения в общественных местах,обязать находиться в ночное время с 23 часов до 6 часов утра дома,за исключением времени работы,один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекций,являться в инспекцию для регистрации

Назначить наказание Моськину А.В. с применением ст. 62ч.1 УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Установить следующие ограничения свободы Моськину : не употреблять спиртное и другие одурманивающие вещества,обязать находиться в ночное время с 22 часов до 6 часов утра дома за исключением времени работы,один раз в месяц по графику,установленному уголовно-исполнительной инспекцией,являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения им оставить содержание под стражей. Срок лишения свободы им исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок ограничения свободы исчислять осужденным со дня освобождения осужденных с мест лишения свободы.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на УИИ по месту жительства осужденных после освобождения с мест лишения свободы.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд,а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции,о чем они должны заявить в 10 дневный срок с момента вручения копии приговора,копий принесенных по делу жалоб,представления.

Судья