ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
подсудимого Федорова Михаила Михайловича,
защитника подсудимого – адвоката Кривенковой Е.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Кузьминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Федорова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ул. <адрес> <адрес> гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого Похвистневским районным судом:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст.70,74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединено к данному наказанию, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по постановлению Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Михаил Михайлович, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Федорова М.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. ФИО9 <адрес> между домами №,
возник преступный умысел на завладение сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО6
С этой целью Федоров М. М. подошел к ФИО6, находящемуся между домами № и № ул. ФИО9 <адрес> и попросил у ФИО6 его сотовый телефон марки <данные изъяты> позвонить, а на самом деле, не намереваясь его возвращать, взял его сотовый телефон марки <данные изъяты>, после чего Федоров М. М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих деяний, быстрым шагом подошел к автомашине, сел в нее, и с похищенным сотовым телефоном скрылся. Своими действиями Федоров М. М. причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и показал, что похитил телефон у своего знакомого ФИО6, обманув его, попросил его у него позвонить, а на самом деле, не думал его возвращать. В последствии он похищенный сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, продал незнакомому парню за <данные изъяты> рублей, а деньги потратил на личные нужды.
Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> между домами № и набирал номер телефона. Телефон находился у него в руках. В это время к нему подошел его знакомый Федоров Михаил, с которым они живут в одном дворе. Он попросил у него (ФИО6) дать ему телефон позвонить, взял его и сел с ним в автомашину, которая стояла недалеко от них. ФИО2 уходил, он (ФИО6) ему сказал, чтобы он вернул его сотовый телефон. Федоров Михаил ответил, что через 15 минут приедет и телефон ему отдаст. Он (ФИО6) прождал его около часа, но он не вернулся и телефон ему не вернул. Тогда он понял, что сотовый телефон, принадлежащий ему, Федоров Михаил похитил. Данный сотовый телефон марки «<данные изъяты> черного цвета, ИМЕЙ: <данные изъяты> ему подарила его сестра ФИО7, стоимость его <данные изъяты> рублей. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ днем примерно в 13:00 часов он встретил Федорова Михаила на <адрес>, спросил свой телефон, Федоров Михаил сказал ему на лавочке подождать, что он ему сейчас телефон принесет. Он (ФИО6) сел на лавочку, прождал его примерно около часа, но он так и не пришел. После этого Федоров Михаил еще обещал ему возвратить телефон, но так и не возвратил.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что его друг ФИО6 сказал, что у него Федоров Михаил взял его сотовый телефон и уехал на автомашине. На следующий день Федоров Михаил сказал подождать его около дома, что он вернет телефон, они ждали, но Федоров Михаил не появился и телефон ФИО6 не вернул..
Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9
Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым действия подсудимого переквалифицировать со ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а обвинение изложить, как указано выше.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его <данные изъяты> возраст, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, признательные показания подсудимого суд расценивает как его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ущерб потерпевшему добровольно возместил, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием <данные изъяты>, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания менее строгого, чем лишение свободы.
С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не большой тяжести содеянного, мнения прокурора, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Федорова Михаила Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Федорову М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Федорова Михаила Михайловича в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись Л.В. Шляпникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>я