ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В.
с участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры Гавриленко Н.Ю.., подсудимого Семечева Д.С., и его защитника Епанешниковой Л.П.,представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО12 и его адвоката Однодворцевой О.М.,представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
СЕМЕЧЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕИЧА,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты> закончил <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, прож. <адрес>,не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264ч.2, 125 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семечев Д.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека : ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он,находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем №, принадлежащего ФИО5, двигаясь в светлое время суток по асфальтированной, прямой, сухой проезжей части шириной 7м. автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес> со стороны <адрес> - в зоне действия дорожного знака, устанавливающего порядок движения в населенном пункте, в нарушение п.10.2 ПДД, разрешающего движение в городе со скоростью не более 60км в час и п.10.1. ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающего установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,со скоростью примерно 80 км в час, на 159км превысил безопасную скоростью движения, не справился с рулевым управлением, в нарушение п.9.9.Правил Дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств в т.ч. по обочинам, выехал на правую обочину, где двигался в попутном направлении велосипедист ФИО12 и на расстоянии 8м. от левого края проезжей части автодороги по направлению в сторону <адрес>, не снижая скорости вплоть до остановки, передней частью автомобиля совершил наезд на велосипедиста ФИО12
В результате этого ФИО12 получил рану на левом бедре,закрытый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением отломков,а также закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением осколков,опасное для жизни телесное повреждение,повлекшее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Семечев Д.С. вину признал полностью и показал,что в вышеуказанное время он, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной дяди-ФИО5,ехал со стороны <адрес> в направление <адрес> с родственником ФИО6, который также находился в состоянии алкогольного опьянения,и в районе <адрес>двигаясь со скоростью 70-80 км в час. он отвлекся от управления,наклонился к магнитофону,не видел движущегося в попутном направлении велосипедиста,почувствовал,что едет по обочине,где будто бы что-то задел машиной,думал,что обочину или бутылку,т.к. посыпались стекла,но он не остановился посмотреть машину,т.к. находился в опьяненном состоянии и хотел быстрее доехать домой и лечь спать,что и сделал,когда приехали к ФИО6. Позже приехали работники ГАИ и сообщили ему,что он сбил человека,чего он не знал. Ранее он лишался прав управления за управление автомобилем в состоянии опьянения,права ему вернули весной ДД.ММ.ГГГГ
Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО12 показал, что в вышеуказанное время он ехал на велосипеде со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После того как проехал остановку <адрес>» и мост, взял вправо и двигался по обочине, звука машины сзади он не слышал, задумался, вдруг почувствовал удар сзади, отчего его подбросило вверх, после чего упал на землю.Открыв глаза,он увидел клубы пыли, поэтому машину, которая его сбила, он не увидел. Ноги его были неестественно вывернуты. Здесь остановилось несколько машин,подошли парни, брат жены ФИО14 Периодически он терял сознание. Затем приехала скорая помощь,работники ГАИ. Его увезли в больницу с телесными повреждениями,указанными в обвинение. Перенес две операции. На больничном листе он будет находиться 6 месяцев,грозит инвалидность. На левой ноге чувствительность ниже колена потеряна,стопа не сгибается. <данные изъяты>,<данные изъяты>. у него родился ребенок.Из-за этого ДТП он длительное время не работает, в семье плохое материальное положение.
Свидетель ФИО5 показал,что весной ДД.ММ.ГГГГ. он дал доверенность на управление своей автомашиной подсудимому- племяннику,которого также включил в полис обязательного страхования. В вышеуказанный день он послал на своей машине подсудимого с родственником ФИО6 домой к последнему помочь тому сварить котел. В течение дня племянник так и не вернулся домой,на телефоны не отвечал. Вечером он с сыном приехал к дому ФИО6,около которого неправильно была припаркована его машина,у которой была разбита правая фара,погнут бампер. Племянник спал в доме на полу. На вопрос,почему они не звонили, ФИО6 сказал, что они выпили спиртное. Когда они отгоняли машину домой к его (ФИО5) матери, их остановили работники Гаи и сообщили,что его машиной сбит человек. Они вернулись к ФИО6, откуда подсудимого, который был в нетрезвом состоянии, увезли на пост ГАИ. Племянник потом говорил, что он ездил в тот день в <адрес>. Со слов его и ФИО6, они поехали туда отвозить с кладбища домой какого-то знакомого.
Свидетель ФИО6 показал,что подсудимый в вышеуказанный день ездил с ним, т.к. нужно было произвести сварку котла в его доме. Когда они по городу искали нужную трубу для сварки, то заехали на кладбище, где с его знакомыми выпили спиртное, а потом поехали в <адрес> отвезти домой пьяного знакомого, где еще выпивали спиртное. Потом он сел на заднее сиденье машины. Как они ехали назад к нему ФИО16) домой в <адрес>,он не помнит, легли спать. Потом приехал ФИО5- дядя подсудимого и забрал машину. Позже приехали работники ГАИ и сообщили, что подсудимый сбил человека и скрылся с места ДТП. Забрали подсудимого, который говорил,что он не заметил, что кого-то сбил.
Свидетель ФИО7 показал,что в вышеуказанное время когда было светло, он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> и при подъезде к мосту в метрах 50 от себя видел едущего во встречном направлении по левой обочине между мостом и <адрес> велосипедиста, а также увидел,что за ним со скоростью примерно 80км в час идет автомашина, которая виляла. Такое было впечатление,что она не управляема. Она съехала на эту обочину,где сбила велосипедиста, которого подбросило вверх,после чего не сбавляя скорости и не останавливаясь выехала на дорогу и уехала, несмотря на то, что он моргал водителю этой автомашины и сигналил. Он остановился, подбежал и увидел, что велосипедист это его родственник-потерпевший. Тут же подбежали парни,которые запомнили номер машины, позвонили в скорую помощь и милицию.
Свидетель ФИО8 показал,что он в вышеуказанное время ехал на автомобиле с ФИО10 и ФИО9, находился на заднем сиденье. Они выехали с <адрес> на автодорогу <данные изъяты> и видели (за 150м. до моста), что указанная в обвинение автомашина обогнала автобус, их машину и со скоростью примерно 80км в час продолжила путь, не сбавляя скорости на «лежачем полицейском» около остановки <данные изъяты> а за мостом, не сбавляя скорости, съехала на правую обочину, где кто-то находился, после чего поднялась пыль. Было видно, что кто-то упал, а машина выехала, не останавливаясь, с обочины на дорогу и продолжила путь. Когда они подъехали и остановились,то увидели лежащего на обочине сбитого потерпевшего,в стороне велосипед. Они вызвали скорую,ГАИ. Он сообщил о номере вышеуказанной автомашины,который он запомнил.
Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания,а также показал,что он сидел на переднем сиденье машины и видел,что при вышеуказанных обстоятельствах,был сбит велосипедист- потерпевший,когда они остановились и подошли. Велосипед находился в метрах 15 от потерпевшего,в кустах. Еще до этого, когда машина обогнала машину, в которой они ехали, он видел,что на заднем сиденье машины, указанной в обвинении, сидел человек, который мотался туда-сюда, поэтому он подумал,что сзади сидит пьяный пассажир.
Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям ФИО9 и ФИО8,а также показал,что перед «лежащим полицейским» были знаки ограничения скорости «40км в час и 20 км в час»,но машина, указанная в обвинение, не снижала скорости. Перед мостом, заметив как едет эта машина - съезжает на обочину, где ехал велосипедист, он предвидя ДТП, сказал ФИО9 и ФИО8,что машина» сейчас зацепит» велосипедиста. До этого видел,что пассажир заднего сиденья этой автомашины периодически падал на заднее сиденье.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:
-телефонным сообщением в РОВД от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин. о том,что перед <данные изъяты> произошел наезд машиной № на человека №
-телефонным сообщением в РОВД со скорой помощи в 20 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ. о госпитализации ФИО12 с телесными повреждениями после ДТП №
-протоколом осмотра места происшествия о том,что местом ДТП является 159км автодороги <данные изъяты>, в 29,7м. от дорожного знака 3.11 »Ограничение массы», в 8 м. от левой обочины(осмотр в направление <данные изъяты>) находится место наезда,где осыпь стекла,от которого в 12 метрах в сторону <данные изъяты> находится велосипед,который имеет повреждения –деформацию в задней части. В 2 км в сторону <данные изъяты> находится знак «Начало населенного пункта». Место наезда на обочине,т.к. ширина проезжей части 7 м., а обочины по 3 метра №
-протоколом осмотра автомашины, указанной в обвинение, о том, что она имеет повреждения- переднее правое крыло, капот с правой стороны, передний бампер с правой стороны, передняя правая фара, что подтверждает обстоятельства наезда правой стороной автомашины движущегося в попутном направлении велосипедиста <данные изъяты>
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18мин. о том, что установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>
-заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях, степени их тяжести, указанных в обвинение. Характер, локализация и взаиморасположение повреждений характерно для образования их в момент ДТП. Они могли быть получены во время указанное в обвинении <данные изъяты>
Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого установлена и доказана. В отношении обвинения по ст.125 УК РФ вынесено отдельное постановление о прекращении дела.
Квалификация по ст. 264 ч.2 УК РФ верная, однако суд считает необходимым исключить из обвинения указание о том, что подсудимый, когда выехал на правую обочину «легкомысленно надеялся на то, что сможет проехать мимо велосипедиста ФИО12 без совершения наезда на него», ибо это подразумевает, что он видел велосипедиста, а подсудимый это отрицает, объясняя это опьяненным состоянием и отвлечением от управления, и это ничем не опровергнуто. Также считает необходимым исключить из обвинения указание на нарушение им пункта 2.5 Правил дорожного движения об оставлении места ДТП и т.д., т.к. подсудимый в этой части вину не признает,утверждая,что он ехал не останавливаясь, т.к. не знал,что задев машиной что-то, именно сбил велосипедиста. Доказательств обратного также не добыто. Все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Т.о. доказательств наличия у подсудимого умысла на оставление места ДТП не добыто ни на следствии, ни в судебном заседании.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления–совершено преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств,а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства, в возмещение морального ущерба выплатил потерпевшему <данные изъяты> рублей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, мнение потерпевшего о наказании, не связанном с реальным лишением свободы, поэтому с учетом того, что подсудимый ранее не судим, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания и возможным применение ст. 73 УК РФ к основному наказанию-лишению свободы.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права,то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред
Гражданский иск ФИО12 о возмещении морального вреда дополнительно еще на сумму <данные изъяты>. рублей (уже после уплаты <данные изъяты> тыс. рублей в возмещение морального вреда), суд считает возможным удовлетворить и взыскать его с подсудимого,ибо именно он преступно нарушил правила дорожного движения,которые стали причиной ДТП, в момент которого потерпевший получил телесные повреждения (переломы обеих ног,на одной ноге с повреждением нерва),причинившие тяжкий вред здоровью, длительное время (месяц) находился на стационарном лечение, перенес три операции, продолжает амбулаторное лечение, которое продолжится до 6 месяцев, передвигается из-за переломов обеих ног только по дому на двух костылях, испытывая физическую боль, т.е. испытывает физические и нравственные страдания,но частично- на сумму <данные изъяты> тыс. рублей,при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости, предусмотренный ст.1101 ГК РФ, материальное положение подсудимого, состоящего на учете <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Семечева Дмитрия Сергеевича признать виновным по ст. 73 УК РФ к основному наказанию, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения-подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Семечева Д.С. в пользу ФИО12 <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда.
Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ Похвистневского района. Возложить на Семечева Д.С. обязанность: в течение 6 месяцев загладить потерпевшему причиненный моральный вред, раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по графику, установленному УИИ.
Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья