ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена г. Похвистнево Самарской области
Судья Похвистневского районного суда Самарской области Николаева Н.М. с участием государственного обвинителя –помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н., подсудимой ФИО1, адвоката Инжеватовой Л.А., представившего ордер номер обезличен и удостоверение обезличен при секретаре Кузьминой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело номер обезличен по обвинению
ФИО1, дата обезличена г.р., уроженки …,…, гражданки …, …, владеющей русским языком, образование …., …., ……, ……, не судимой, прож. …., …..,
в совершении преступления, предусмотренного ст.238ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей: она, не являясь предпринимателем без образования юридического лица, т.е. лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность и не входящим как работник либо участник в какую-либо коммерческую организацию, а также соответственно не имея требуемой законом РФ специального разрешения (лицензии) на право закупки, производства, хранения и оптовой продажи этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции, в Дата обезличена. имея умысел на незаконное производство в целях сбыта, а также сбыта спиртосодержащей продукции, решила произвести в домашних условиях спиртосодержащую жидкость-самогон. Реализуя умысел, она приобрела в магазине <данные изъяты> и в нарушение ч.2ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.92г., в силу которого она должна была обеспечить безопасность производимой продукции, в целях сбыта спиртосодержащей продукции и получения прибыли, в нарушение п.п.1,2 ст.16,п.10 ст.16 и ст.26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171 от 22.11.95г.,п.2ст.3 и п.1ст.25 ФЗ РФ « О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 от 2.01.00г, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве соответствия продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и безразлично относясь к возможности наступления последствий, находясь в квартире номер обезличен дома номер обезличен по ул. …….,….., изготовила <данные изъяты> спиртсодержащей жидкости - самогона, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, …………... <данные изъяты> она ее разлила по бутылкам, емкостью по 0,5л. Указанные бутылки, содержащие спиртосодержащую жидкость - самогон, ФИО1 хранила с целью сбыта у себя дома по адресу …,… до дата обезличена.
Дата обезличена примерно в 13 часов, более точное время следствием не установлено, она продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное производство, хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, в нарушение ч.2ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»,в силу которой должна обеспечиваться безопасность продукции, умышленно сбыла ФИО2 одну бутылку емкостью 0,5 литра спиртсодержащей продукции по цене …рублей за 0,5 литра указанной жидкости, из квартиры №… дома №….. …,…,…. Согласно экспертному заключению данная спиртосодержащая жидкость в бутылке без этикетки является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 39,8 % об. и является непригодной для использования в пищевых целях. Согласно справке Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в …….. указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям нормативных документов, имеет явные признаки недоброкачественности, не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, а также признается некачественной и опасной и не подлежит реализации.
В судебном заседании подсудимая с обвинением полностью согласилась, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным осознанием характера и последствий такового. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства подсудимой.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация по ст. 238ч.1 УК РФ верная.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, а также признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие <данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, а с учетом того, что она является <данные изъяты> в минимальном размере.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной по ст.238ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500рублей.
Меру пресечения –подписку о невыезде ей отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора Романова вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья