ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ
Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
подсудимого Радюкова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, проживающего в <адрес>1, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,
защитника подсудимого – адвоката Епанешниковой Л.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретарях Зельниковой Е.Ю., Данчиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Радюкова Александра Константиновича в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Радюков Александр Константинович совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин., точнее время дознанием и следствием не установлено, у Радюкова А.К., находящегося в своем рабочем кабинете инженера охраны труда по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа, <данные изъяты> серия <адрес> для представления в <данные изъяты> выданной на имя Радюкова Александра Константиновича <данные изъяты>, с целью дальнейшего ее использования, так как у Радюкова А.К. имеется автомашина <данные изъяты> регион, на которую необходимо было пройти <данные изъяты>). Для прохождения <данные изъяты> необходима <данные изъяты> справка для представления в <данные изъяты>. У Радюкова А.К. имелась <данные изъяты> серия <адрес> для представления в <данные изъяты> выданная ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> года, срок годности <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, направленный на подделку официального документа, Радюков А.К. умышленно с целью прохождения <данные изъяты> на автомашину № № регион в <данные изъяты> справке серия <адрес> для представления в <данные изъяты> в графе: проходил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, т.е. собственноручно внес исправления даты ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год, на обратной стороне <данные изъяты> в записи <данные изъяты>, <данные изъяты>”, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> даты ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время дознанием и следствием не установлено, Радюков А.К. умышленно, зная о том, что <данные изъяты> справка <адрес> для представления в <данные изъяты> является поддельной, использовал ее, предъявив <данные изъяты> заведомо подложный документ, а именно <данные изъяты> справку <адрес> на имя Радюкова Александра Константиновича для представления в <данные изъяты>, в которой собственноручно внес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год. На обратной стороне <данные изъяты> даты ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год.
Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил <данные изъяты> <адрес>. Во время прохождения <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 все необходимые документы, в том числе и <данные изъяты> справку. Данную справку серии <адрес> он получил при прохождении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Она действительна <данные изъяты> года, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ она не действительна. Он знал, что срок действия данной справки истек, а ему нужно было проходить <данные изъяты>, времени для прохождения <данные изъяты> у него не было, у него возник умысел <данные изъяты>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин. <данные изъяты> <адрес>, взял свою <данные изъяты> справку, <данные изъяты>. Он был уверен, что на его справку никто не обратит внимание и что он может с ней пройти <данные изъяты> и на ней передвигаться по РФ. При выявлении <данные изъяты>. справки он рассказал, что подделал данную справку сам лично.
Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.
Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает в должности <данные изъяты> года. В его обязанности входит проведение государственного технического осмотра, проверка документов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 10.00 часов при проведении <данные изъяты> регион, принадлежащего Радюкову А.К., и проверке принадлежащих ему документов он обнаружил признаки подделки <данные изъяты> справки. Исправления в графах: года прохождения <данные изъяты>, на обратной стороне справки в местах записи врача нарколога, невролога исправления шариковой ручкой года. На его вопрос, кто произвел изменение и исправления в медицинской справке, Радюков А. К. пояснил, что он знал, что срок действия данной справки истек, а ему нужно было проходить <данные изъяты>, времени для прохождения <данные изъяты> у него не было, тогда у него возник умысел на исправление в справке даты прохождения <данные изъяты> Исправления в <данные изъяты> справку он внес с целью для предъявления в <данные изъяты>. После этого ФИО5 оформил рапортом данный факт обнаружения признаков подделки документа и зарегистрировал его в дежурной части ОВД г.о.Похвистнево.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ему было предложено сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. На данное предложение он согласился. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, как он позже представился, это был ФИО7 После этого он и второй понятой прошли в ОВД г.о. Похвистнево в служебный кабинет №, где находился сотрудник <данные изъяты> и какой-то мужчина, как он позже представился это был Радюков А.К. После этого ему (ФИО6) и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудники милиции в их присутствии стали осматривать медицинскую справку для представления в <данные изъяты> на имя Радюкова А.К., в ходе осмотра которой было установлено, что в ней в графе: “Проходил <данные изъяты>” имеются исправления в дате ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год; в записи врачей: нарколога, невролога, ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год. Сотрудниками милиции Радюкову А.К. был задан вопрос, кто внес исправления в данную медицинскую справку, на что Радюков А.К. пояснил, что он знал, что срок действия данной справки истек, а ему нужно было проходить <данные изъяты>, времени для прохождения <данные изъяты> у него не было, поэтому он внес исправления в справке.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО6
Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, из которого следует, что изъята мед. справка <адрес> на имя Радюкова Александра Константиновича с признаками подделки (л.д№
Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана. Квалификация содеянного по ст. 327 ч. 1 УК РФ суд считает верной, поскольку Радюков А.К. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории не большой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, признательные показания подсудимого суд расценивает как его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, на следующий день после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он прошел <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, является не освобожденным председателем профсоюзного комитета по месту работы, награжден: знаком ЦК профсоюза “За личный вклад в профсоюз”, ДД.ММ.ГГГГ юбилейной медалью “90 лет профсоюзу жизнеобеспечения”, ДД.ММ.ГГГГ Почетной грамотой главы городского округа Похвистнево за высокие производственные показатели и в честь профессионального праздника Дня работников жилищно-коммунального хозяйства.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом не установлены.
Все смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, признательные показания подсудимого суд расценивает как его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, на следующий день после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он прошел медкомиссию, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, является не освобожденным председателем профсоюзного комитета по месту работы, награжден: знаком ЦК профсоюза “За личный вклад в профсоюз”, ДД.ММ.ГГГГ юбилейной медалью “90 лет профсоюзу жизнеобеспечения”, ДД.ММ.ГГГГ Почетной грамотой главы городского округа Похвистнево за высокие производственные показатели и в честь профессионального праздника Дня работников жилищно-коммунального хозяйства - в своей совокупности по данному делу являются исключительными и поэтому с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Радюкова Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении – Радюкову А.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> <адрес> на имя Радюкова А.К., хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись Л.В. Шляпникова
Копия верна
Судья