ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего-судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В. с участием государственного обвинителя -помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н., подсудимого Поздеева Д.В., адвоката Дурникова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,потерпевших ФИО11, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Поздеева Дмитрия Васильевича,<данные изъяты>.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, закончил <данные изъяты>,состоящего в <данные изъяты> имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р.,работающего по договорам, прож. <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.30ч.3,158ч.2»а»,318ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2,119ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поздеев Д.В. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в районе ларька <данные изъяты> подошел к знакомому ФИО11, подставил к нему лезвие ножа, который держал в руке и надавливая им в живот ФИО11,угрожал ему убийством. Угрозу убийством ФИО11 воспринял реально,т.к. Поздеев находился в состоянии опьянения,подкреплял угрозы демонстрацией ножа и вел себя агрессивно,поэтому убежал за помощью в магазин <данные изъяты> на <адрес>,куда пришел Поздеев и говорил,что все равно его зарежет. Данные угрозы ФИО11 также воспринял реально, зная,что в кармане куртки Поздеева находится нож, который он может достать в любое время и применить.
Он же совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут,когда после высказанной ФИО11 Поздеевым угрозы убийством, ФИО11 забежал в магазин <данные изъяты> в <адрес>, Поздеев зашел в этот магазин, где продолжал грубо разговаривать с ФИО11,на что охранник магазина ФИО3 сделал замечание Поздееву Д.В. и предложил ему выйти из магазина, на что из-за личных неприязненных отношений,возникших к ФИО3,он достал из кармана куртки раскладной нож,раскрыл его и направляя его в сторону ФИО3,махая из стороны в сторону,пошел на ФИО3, высказывая в его адрес угрозу убийством,которую ФИО3 воспринял реально,т.к. Поздеев находился в состоянии опьянения,вел себя агрессивно.
Подсудимый Поздеев Д.В. вину признал частично и показал,что ФИО11 он знает,живут по соседству,вместе выпивали неоднократно. ФИО3 только видел,как охранника магазина <данные изъяты> Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 встретился у магазина <данные изъяты>куда ФИО11 шел за пивом,после чего на улице употребляли спиртное на его-Поздеева деньги.При этом они с ФИО11 договорились,что в следующий раз спиртным будет угощать он-ФИО11. Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО11,то предлагал ему «проставиться»,т.е. купить на свои деньги спиртное. ФИО11 отвечал,что у него нет денег,при этом в нецензурной форме сказал,что они-наркоманы его замучили. При этом толкнул его в грудь,отчего он упал. Когда он поднялся,то стал спрашивать его, отвечает ли он за свои слова. ФИО11 вновь ответил нецензурно. Он от ФИО11 требовал извинений,если он свои слова не обоснует,при этом вытащил из кармана нож в сложенном виде и приставил его к животу ФИО11. ФИО11 его оттолкнул и убежал в магазин <данные изъяты> Ему стало обидно и он пошел за ним в магазин,где продолжал требовать извиниться. В это время ФИО3 потребовал выйти на улицу и разбираться там. Он - Поздеев достал из кармана нож-бабочку, раскрыл лезвие и с ножом в опущенной руке, при этом ручка ножа была в рукаве,а лезвие он наполовину прикрывал своей рукой, шел в сторону ФИО3, говоря ему, чтобы он не лез, а угрозы, какие именно,не помнит из-за состояния опьянения, высказывал ФИО11, стоящему в стороне,требуя извиниться и пояснить свои слова. При этом ФИО3 отходил от него, а затем взял корзину. Потом он нож убрал и отошел с ФИО11 в сторону разговаривать, предъявлял ему претензии,что он обещал «проставиться» и спрашивал его, зачем отвечал ему нецензурно.
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших,свидетелей.
Потерпевший ФИО11 показал,что в вышеуказанное время когда он шел домой мимо магазина <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения знакомый Поздеев-сожитель его соседки, который подставлял к его телу в области селезенки лезвие ножа,который держал в руке,при этом надавливал ножом на тело,высказывая угрозу убийством,чего он сильно испугался,реально воспринимая его угрозы,считая,что он может его зарезать,поэтому резко побежал в рядом стоящий магазин <данные изъяты>где знакомому охраннику ФИО3 сказал,что его хотят зарезать, просил помочь. В это время в магазин зашел Поздеев. Когда ФИО3 предложил тому выйти из магазина, то Поздеев достал из кармана нож и стал угрожать ФИО3,что и его зарежет. ФИО3 стал отходить к кассам спиной,а Поздеев шел на него с ножом, махал им из стороны в сторону. ФИО3 схватил корзину для продуктов. Он-ФИО11 подошел ближе к ним,чтобы в случае чего ударить Поздеева пакетом,в котором у него были бутылки с домашним вином и водой. Потом Поздеев нож убрал и отошел с ним-ФИО11 в сторону. Они с ФИО3 жестами договорились, что ФИО3 вызовет милицию,а он-ФИО11 разговорами отвлечет его. Поздеев приказал сесть на корточки. Он отказывался,говорил,что он не «наркота»,но тот потребовал вновь и он не стал спорить,сел на корточки. Поздеев говорил,что все равно его зарежет и никакая милиция ему не поможет. Он также воспринимал эти угрозы реальными, т.к. знал,что у Поздеева в кармане нож и он в любое время может его вытащить и ударить его им. Поздеев также в это время предлагал ему-ФИО11 найти деньги,занять,чтобы выпить вместе. Потом приехали работники милиции и забрали Поздеева и его-ФИО11. Поздеев был в неадекватном опьяненном состоянии.
Потерпевший ФИО3 показал,что в вышеуказанное время,когда он в качестве охранника магазина <данные изъяты> стоял около входа в магазин, то в магазин забежал сильно испуганный ФИО11 и попросил помощи, сказал,что его хочет зарезать Поздеев,что он подставлял к нему нож. Следом в магазин зашел Поздеев,рука которого была в кармане и стал спрашивать ФИО11,почему он убежал,чего испугался,говорил «давай денег,иди ищи занимай у кого-нибудь,меня это не волнует», а ФИО11 говорил, что он не может занять. Поздеев вызывал его на улицу говорить, а ФИО11 отказывался, т.к. видно было,что он его боялся. Он - ФИО3 предложил Поздееву выйти на улицу,но Поздеев посмотрел на него сурово,стал ему грубить,достал из кармана нож,раскрыл лезвие и пошел на него,махая из стороны в сторону ножом,когда он-ФИО3 спиной отходил к кассам,где были кассиры и покупатели,при этом Поздеев угрожал зарезать прямо там,если он не отстанет от них с ФИО11,а также «наведет» на него-ФИО3 своих людей. Покупателям которые стояли около кассы он-ФИО3 предложил отойти дальше,а когда находился между 1-ой и 2-ой кассой,взял в руки корзинку для продуктов,поднял ее на уровне плеча, опасаясь за свою жизнь,считая,что Поздеев может действительно ударить ножом,т.к. он стоял в полуметре от него,и поэтому потом загородился корзиной от Поздеева,чтобы в случае нанесения удара ножом защититься ею. Он дважды говорил Поздееву,чтобы он убрал нож и Поздеев убрал-сложил нож и убрал в карман,отошел с ФИО11, а он -ФИО3 нажал на кнопку тревожной сигнализации у кассы,дав знак ФИО11,чтобы тот отвлек разговорами Поздеева. Когда приехали работники милиции,он сообщил им,что в кармане у Поздеева нож, после чего они его нашли у Поздеева в одежде и увезли последнего в милицию.
Потерпевший ФИО3 показал,что на следствие он не говорил,что убить Поздеев угрожал,в случае,если он-ФИО3 не отстанет от них с ФИО11,т.к. это вспомнил только в день судебного заседания. Однако суд более достоверными считает его показания на следствии об угрозе убийством Поздеева,ничем не обусловленной, т.к. данные показания объективно подтверждаются иными доказательствами-показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей-работников магазина,они наиболее приближены к событию преступления,поэтому суд считает,что потерпевший в связи с давностью несколько забыл события,тем более он и сам ссылается на то,что служил в «горячих точках» и не все в порядке у него с памятью.
Свидетель ФИО4 показала,что она находилась в отделе дисков дальше от входной двери магазина <данные изъяты>»,чем ФИО3. Видела,что зашел с улицы напуганный ФИО11,который был выпивший, и сказал ФИО3,что на него напал с ножом мужчина-сосед и он поэтому забежал в магазин. Следом зашел в магазин Поздеев в опьяненном состоянии, что-то стал говорить ФИО11. Она расслышала только его слова « ты обещал...».В это время Поздеев держал в руке сложенный нож. Когда ФИО3 предложил выйти на улицу Поздееву, то тот отказался, раскрыл нож и с ножом в опущенной руке,прикрывая пальцами часть лезвия, угрожая ФИО3 тем,что зарежет его, стал идти на него,а ФИО3 отступал к кассам, до которых было метра 3, спиной. Она, испугавшись, тоже ушла за кассы. Считает, что у ФИО3 были основания опасаться осуществления угрозы. Дойдя до кассы, ФИО3 взял корзину для продуктов и поднял ее на уровне плеч. Допускает,что ФИО3 загораживался позже ею от Поздеева,т.к. она отвлекалась на разговоры с кассирами, обсуждая происходящее,но этого не видела. Поздеев,который стоял в паре шагов, говорил ФИО3, что корзина его не спасет, но ближе к ФИО3 не подходил,остановился. Потом она видела,что Поздеев убрал нож. В это время уже кто-то нажал на кнопку тревожной сигнализации,а ФИО3 звонил и по сотовому телефону в милицию. ФИО11 и Поздеев отошли в сторону и стали разговаривать. Когда приехали работники милиции,то ФИО11 толкнул Поздеева и тот лег на пол. Затем на Поздеева надели наручники. Она видела,что ФИО11 пытался его ударить,но ему это сделать не дали работники милиции, и увезли Поздеева в милицию.
Свидетель ФИО5 показала,что она находилась в отделе игрушек,который расположен напротив входа в магазин слева. Видела в вышеуказанное время,как в магазин зашел ФИО11,подошел к охраннику ФИО3,что-то стал говорить ему и показывать на дверь.Следом в магазин зашел Поздеев в опьяненном состоянии. На него ФИО11 показал и сказал, что тот угрожал ножом,шел за ним. Поздеев звал ФИО11 на улицу,тот отказывался,мотивируя тем,что тот ему угрожал. Поздеев достал из кармана нож в закрытом положении. Когда ФИО3 предлагал Поздееву выйти на улицу с торгового помещения,тот раскрыл нож и им стал махать из стороны в сторону перед туловищем ФИО3,угрожая тем,что зарежет его и шел на ФИО3,который отступал к кассам и там взял корзину пластмассовую для товаров и загородился ею от Поздеева, держа ее так,что нижняя часть была обращена к Поздееву. ФИО3 сказал кассирам отойти, что они и сделали. ФИО3 несколько раз говорил Поздееву,чтобы тот убрал нож и тот в какой - то момент его убрал. ФИО11 в это время стоял в стороне. Потом Поздеев и ФИО11 отошли в сторону и там стали разговаривать. Она не дожидаясь приезда милиции,с магазина ушла. Ей было страшно и от Поздеева тогда можно было ожидать, все что угодно.
Свидетель ФИО6 показала,что она пришла с торгового зала и села обслуживать покупателей за 1- ую кассу, когда увидела, что спиной к кассам отступает ФИО3, на него идет Поздеев,который находился в сильной степени опьянения, с ножом в руке,махая слегка им из стороны в сторону и угрожал ФИО3, что сейчас он «здесь его зарежет»,при этом ФИО11,который тоже находился в средней степени опьянения, оставался стоять около отдела дисков. Она, испугавшись, ушла из-за кассы в сторону. Дойдя так до кассы,ФИО19 взял в руки корзину и требовал от Поздеева убрать нож,что и сделал тот,убрав его в куртку,после чего ФИО3 нажал кнопку тревожной сигнализации у нее под кассой. А ФИО18 с Поздевым отошли в сторону и стали разговаривать. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, в присутствии которых ФИО11 ударял Поздеева рукой, говоря,что это ему за то,что тот угрожал ему ножом.
Свидетель ФИО7 показал,что в вышеуказанный вечер он дежурил в составе группы задержания ОВО старшим группы. Когда дежурный ОВО сообщил,что в магазине <данные изъяты> сработала кнопка тревожной сигнализации, то он в составе группы туда выехал. В магазине на полу сидел Поздеев в опьяненном состоянии,про которого ФИО3 и ФИО11 сказали, что Поздеев с ножом,поэтому перед тем,как его посадить в машину,его обыскали и с кармана куртки забрали нож.Также ФИО3 там сказал,что Поздеев угрожал ножом. ФИО11 они также забрали в милицию,т.к. он был тоже в состоянии опьянения, пытался пнуть Поздеева,на которого надели наручники, в их присутствии. По дороге в милицию Поздеев не понимал,куда его везут.<данные изъяты> позже также подошел в милицию и говорил,что Поздеев в магазине «лез» на них с ФИО11 с ножом,при этом он-ФИО3 прикрывался корзиной для продуктов,опасаясь применения ножа,а ФИО11 пакетом.Когда в милиции отпустили Поздеева в туалет во двор,то он оттуда сбежал и его вновь нашли около магазина <данные изъяты> и он уже ничего не помнил,что он был в магазине и что его уже оттуда ранее доставляли в милицию.
Свидетель ФИО8 показал, что когда он с ФИО7 зашел в магазин,то видел, как ФИО11 толкнул в грудь сидящего на полу Поздеева,находящегося в нетрезвом состоянии и тот упал на пол,а ФИО11,который тоже находился в нетрезвом состоянии,как он понял,обрадовался,что есть защита в их лице, рвался в сторону Поздеева для нанесения тому удара, говорил, что Поздеев кидался с ножом,хотел зарезать на улице,и он забежал в магазин <данные изъяты>, где работает знакомый охранник. ФИО11 к Поздееву они не подпускали. ФИО3 также говорил,что Поздеев напал на него и ФИО11 с ножом, угрожая расправой. Обыскав Поздеева, нашли у него нож в кармане в сложенном состоянии,и увезли Поздеева и ФИО11 в милицию.Позже туда пришел ФИО3. В отделе Поздеев убежал,когда отпросился в туалет во двор,а когда потом нашли его около магазина <данные изъяты>то он уже не помнил, что с ним случилось, и говорил,что он »не при делах».
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
-заявлением от ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности Поздеева, в т.ч. за угрозу ножом №
-заявлением от ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности мужчину,который в магазине ему угрожал убийством с ножом в руке л.д.№
-протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 18 минут о том,что установлено алкогольное опьянение у Поздеева л.д.№
-рапортом ФИО7 об обстоятельствах, указанных в его допросе выше л.д.№
-протокол выемки у ФИО7 ножа, изъятого им у Поздеева в магазине, о том,что данный нож добровольно выдал ФИО7 и протоколом осмотра ножа о том,что он раскладной, серебристого цвета, с рисунком в виде ромбов,длиной 128мм л.д.№
Таким образом совокупностью доказательств,указанных выше,которые соответствуют друг другу,дополняют другу друга, вина подсудимого установлена и доказана в пределах предъявленного обвинения. И ФИО20 на улице наедине с ним и ФИО3 в магазине в присутствии покупателей и работников магазина Поздеев угрожал убийством, демонстрируя нож,который подставлял к телу ФИО11, и с ножом в руке с угрозами убийством наступал на ФИО3. Эти угрозы потерпевшие воспринимали реально и были объективные основания опасаться осуществления этих угроз. Действий Поздеева в магазине испугались также и работники магазина-продавцы,кассиры. Позицию подсудимого,частично признающего вину,суд расценивает как способ защиты.
Однако суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.162ч.2 УК РФ на ст.119ч.1 УК РФ по следующим основаниям:
Потерпевший ФИО11 действительно давал показания о том,что Поздеев сопровождал угрозы убийством на улице требованиями денег и сотового телефона,после чего сразу убежал в расположенный рядом магазин. Подсудимый отрицает,что его угрозы были связаны с попыткой безвозмездного завладения имуществом ФИО11. Косвенно это подтверждается показаниями свидетеля ФИО4,которая слышала слова Поздеева,обращенные к ФИО11 при входе в магазин,что ФИО11 что-то » обещал«ему, а также показаниями ФИО3 о том,что Поздеев зайдя в магазин посылал ФИО11 идти искать,занимать у кого-нибудь деньги,и где он их найдет,»его не волнует». И хотя свидетели (знакомые ФИО14 дали такие показания только в судебном заседании, оснований не доверять указанным лицам у суда нет,так как они настаивают на этих обстоятельствах в суде,где были допрошены более подробно. ФИО11 же отрицает показания этих лиц в указанной части. Из показаний ФИО11 следует,что после угроз в отношении ФИО3,Поздеев продолжал настаивать,чтобы ФИО11 нашел деньги,чтобы вместе выпить. Кроме того,ФИО15 и Поздеев длительное время знают друг друга,являются соседями. Не установлено обстоятельств,что у Поздеева были основания полагать,что у ФИО11, не имеющего постоянного дохода,периодически употребляющего спиртным(что он и не отрицает), при себе могло быть какое- то значимое имущество. Как пояснил ФИО11, у него при себе было 10 копеек и сотовый,который стоил не более ста рублей. ФИО11 первоначально заявил в милиции о вымогательстве денег (а не о разбое) л.д.№. Хотя зайдя в магазин, он по словам ФИО3,сказал ему о том,что Поздеев требует с него денег. Однако эти показания ФИО3 не соответствуют показаниям ФИО11, который показал,что он ФИО3 сказал только,что его хотят зарезать. Работники милиции-ОВО,приехавшие в магазин <данные изъяты> в суде,где более подробно допрошены, не подтвердили, что ФИО11 пояснял им,что Поздеев требовал на улице с него деньги. Свидетель ФИО6 показала,что при работниках милиции, нанося удары Поздееву,ФИО16 говорил,что это тому «за угрозы ножом». Из показаний ФИО11 следует,что в ходе следствия он неоднократно ходил к сожительнице и родителям Поздеева, чтобы получить от них деньги за моральный ущерб, причиненный действиями Поздеева. Сторона защиты считает,что обвинения Поздеева ФИО11 именно в разбое связаны с желанием получить значительную материальную компенсацию за моральный ущерб. И первоначально в суде ФИО11 вел речь о возмещении морального ущерба в <данные изъяты>. рублей. При наличии противоречивых данных суд не может положить в основу обвинения только показания ФИО11 о неожиданном для него требовании денег и сотового телефона. Т.е. совокупность всех обстоятельств свидетельствует о том,что между подсудимым и потерпевшим ФИО11 существовали какие- то отношения, в результате которых Поздеев имел претензии к ФИО11, поэтому показания Поздеева об угрозах возникших в ходе конфликта, связанного с желанием получить от потерпевшего спиртное,в ответ на раннее угощение Поздеевым спиртным ФИО11,не опровергнуты. У суда есть сомнения в том,что Поздеев напал на знакомого ФИО11,безвозмездно пытаясь завладеть его имуществом. Все сомнения суд толкует в пользу подсудимого. Вместе с тем,показания же Поздеева о том,что он угрожал ФИО11 сложенным ножом и угроза была связана с обидными для него словами и толчком ему в грудь,за что он потом требовал извинения, суд не может признать правдивыми, ибо эту версию Поздеев выдвинул только в судебном заседании,а объективно установлено,что ФИО11 забежал в магазин испуганным, следом зашел Поздеев,который сразу достал нож и потом разложил его, никаких извинений Поздеев от ФИО11 не требовал, да и Поздеев, действительно, состоит на учете <данные изъяты>. В части же угрозы убийством ФИО11 всегда давал последовательные показания,часть из них подсудимый не оспаривает. Кроме того, суд считает необходимым по эпизоду угрозы убийством ФИО11 исключить из обвинения указание о том,что Поздеев причинил физическую боль ФИО11,когда надавливал ножом на тело ФИО11, т.к. это отрицает в судебном заседании потерпевший, поэтому суд считает более достоверными его показания в этой части в суде,где он допрошен более подробно. Поэтому суд считает необходимым изложить обвинение, так как указано выше. Квалификация же по ст. 119ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 верная.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершены преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,а также наличие у него <данные изъяты>,то,что он частично возместил моральный ущерб ФИО11,что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела,личность подсудимого, то,что Поздеев совершил два вышеуказанных преступления, в отношении разных потерпевших, через год после отбытия наказаний,не связанных с лишением свободы, и эти наказания не достигли цели исправления подсудимого, преступления совершил также в период ожидания суда за совершенные ранее преступления, находясь на свободе, суд в целях его исправления,привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание именно в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Хотя Поздеев и не отбывал лишение свободы и совершил преступления небольшой тяжести, отбытие наказания в соответствие со ст. 58ч.1 «а» УК РФ ему следует назначить не в колонии – поселении, а в исправительной колонии общего режима,т.к. он страдает <данные изъяты>
Потерпевший ФИО11 предъявил гражданский иск к подсудимому о возмещение морального ущерба на <данные изъяты>. рублей, ФИО3 на <данные изъяты> <данные изъяты>. рублей. Подсудимый иски не признает.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему в т.ч. нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда. Подсудимый действовал умышленно: подставлял нож,угрожая убийством, к телу ФИО11, надавливая лезвием ножа, при этом действовал в отсутствие посторонних лиц,в темное время, а также направлял нож в сторону ФИО3 и в присутствие других работников магазина, покупателей, угрожая убийством, наступал на ФИО3, который отступал от него. И ФИО17 и ФИО3 реально воспринимая угрозы, действий и слов подсудимого испугались, о чем свидетельствует то,что ФИО11 испуганный забежал в магазин и попросил помощи,а ФИО3 нажал на кнопку тревожной сигнализации. Т.е. потерпевшие испытали страх перед подсудимым, т.е. испытали нравственные страдания. Поэтому суд учитывая степень нравственных страданий, считает необходимым гражданские иски потерпевших удовлетворить,но частично –из заявленных ФИО11 <данные изъяты>. рублей в сумме <данные изъяты>. рублей,а из заявленных ФИО3 <данные изъяты>. рублей в сумме <данные изъяты>. рублей,при том суд учитывает требования разумности и справедливости,а также материальное положение подсудимого,не имеющего постоянного дохода,имеющего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Поздеева Дмитрия Васильевича признать виновным по ст.119ч.1,119ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.119ч.1 УК РФ: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов -1 год 6 месяцев лишения свободы,по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут – 1 год 6 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 69ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание ему определить в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ему оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Поздеева Д. В. в пользу ФИО11 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, пользу ФИО3 в возмещение морального вреда <данные изъяты>.рублей.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд,а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен заявить в 10 суточный срок со дня вручения копии приговора, копий принесенных по делу жалоб, представления прокурора.
Судья