ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области
Судья Похвистневского районного суда Самарской области Николаева Н.М. с участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры Завалишина А.Н., подсудимого Пензова А.Н.., адвоката Однодворцевой О.М.,представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Кузьминой В.В.
рассмотрев в судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению
ПЕНЗОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> не судимого, проживающего <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пензов А.Н. совершил нарушение лицом,находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он,в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения,запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения,в нарушение п.2.1.,2.1.1 Правил ДД,обязывающего водителю механического транспортного средства иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории,регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра,документ,подтверждающий право владения,пользования и распоряжения транспортным средством,страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, управляя автомобилем <данные изъяты> № рег., принадлежащей ФИО5, с разрешения последнего, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> со стороны <адрес>а <адрес>. Также в автомобиле, находились пассажиры: на переднем пассажирском сиденье несовершеннолетняя ФИО1, на заднем пассажирском сиденье ФИО2, не пристегнутые ремнями безопасности в нарушение п.2.1.2 Правил Дорожного движения,обязывающего водителя при движении на транспортном средстве,оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и запрещающего перевозить пассажиров,не пристегнутых ремнями.
Двигаясь в темное время суток, по асфальтированной, прямой, проезжей части
на 5 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> Самарской
области, шириной 7 метров, со скоростью в нарушение п.10.3 ПДД,разрешающего легковым автомобилям, движение на автомагистралях не более 110км в час, на остальных дорогах, около 160 км/ч., т.е. ФИО6 превысил
безопасную скорость движения.
После чего Пензов А.Н. в нарушение п.10.1. ПДД обязывающего вести транспортное средство со скоростью,не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом в т.ч. дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения,со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, легкомысленно, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, и в 86 метрах от опоры ЛЭП 700/115, выехал на правую обочину и совершил съезд в правый кювет проезжей части на 5 км. автодороги <данные изъяты>» по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля,в результате чего пассажиру ФИО2 были причинены тупая травма позвоночника: компрессионный перелом 1-го и 5 –го поясничных позвонков; ушиб спинного мозга, опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Пензов А.Н. с обвинением полностью согласился, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным осознанием характера и последствий такового. Государственный обвинитель и потерпевший не возражает против ходатайства подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация по ст.264 ч.2 УК РФ верная.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, а также признание вины, раскаяние в содеянном,положительную характеристику по месту жительства и работы,<данные изъяты>,то,что сам в ДТП получил тяжкий вред здоровью, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами,поэтому при отсутствии отягчающих вину обстоятельств,мнения потерпевшего о наказании без реального лишения свободы,того,что он впервые совершил преступление,суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания-лишения свободы и считает возможным применение ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пензова Александра Николаевича признать виновным по ст.264ч.2 УК РФ и назначить ему наказание –1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением прав управления транспортным средством на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного обязанность: не менять без согласия УИИ места жительства и работы.Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья