ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,
подсудимого Калеева Валентина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданство РФ, образование <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты> из которых являются <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
его защитника – адвоката Зельникова В.Ю., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшей ФИО2
при секретаре Малолетковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Калеева Валентина Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калеев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин., точное время следствием не установлено, Калеев В.А. пришел к дому ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе разговора с престарелой ФИО4 Калееву В.А. стало известно, что ее дочери ФИО2 дома нет. После чего у Калеева В.А. возник умысел на тайное хищение имущества с надворных построек, расположенных во дворе дома ФИО2 С этой целью Калеев В.А. через незапертую входную дверь незаконно с целью хищения имущества проник в сарай, расположенный во дворе дома ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда тайно в отсутствии посторонних лиц умышленно из корыстных побуждений, осознавая всю противоправность совершаемых действий, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2:
- четыре курицы несушки стоимостью по <данные изъяты> руб. за штуку на общую сумму <данные изъяты> руб.,
-<данные изъяты> килограммов муки «высший сорт» стоимостью по <данные изъяты> руб. за килограмм на общую сумму <данные изъяты> руб.,
- <данные изъяты> килограммов картофеля стоимостью по <данные изъяты> руб. за килограмм на общую сумму <данные изъяты> руб.,
-<данные изъяты> килограммов ячменя стоимостью по <данные изъяты> руб. за килограмм на общую сумму <данные изъяты> руб.,
- <данные изъяты> килограммов фуража стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм на общую сумму <данные изъяты> руб.,
- ведро металлическое объемом <данные изъяты> литров, не представляющее для ФИО2 материальной ценности, после чего, Калеев В.А., действуя с единым умыслом, похищенное имущество, ссыпав в мешки, самостоятельно из сарая ФИО2 за несколько раз перенес к себе домой, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает необходимым уточнить в обвинении, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением не в помещение, а в иное хранилище, каковыми являются хозяйственные помещения граждан, обособленные от жилых построек, не предназначенные для производственных или иных служебных целей, в том числе сарай, кроме того, суд считает необходимым уменьшить размер причиненного ущерба потерпевшей с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, как было установлено в судебном заседании, а обвинение изложить, как указано выше.
Это изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Квалификация содеянного по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ является верной, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, признательные показания подсудимого суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, подсудимый сожительствует, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, проходил срочную военную службу, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания менее строгого, чем лишение свободы.
С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнения прокурора, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание без применения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калеева Валентина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.“б” УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Калееву В.А.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> дробленого ячменя (фуража), <данные изъяты> кг ячменя, <данные изъяты> кг картофеля, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить потерпевшей ФИО2
Обязать Калеева В.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись Л.В. Шляпникова
Копия верна
Судья