П о с т а н о в л е н и е
о прекращении уголовного дела
г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ
Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
подсудимого Панкова Михаила Юрьевича, его защитника - адвоката Кривенковой Е.М., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО5
при секретаре Зельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Панкова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, студента <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панков Михаил Юрьевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час ночи Панков М.Ю. проходил по <адрес>, около <адрес> увидел стоящую автомашину марки <данные изъяты> № регион, принадлежащую ФИО5 В это время у Панкова М.Ю. возник умысел на совершение угона данной автомашины. С этой целью Панков М.Ю., заранее зная, что автомашина <данные изъяты> цвета № регион не оснащена охранной сигнализацией, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи подошел к данной автомашине, стоящей рядом с домом № по <адрес>, где, убедившись в том, что его никто не видит, без ведома собственника просунул руку в приоткрытое окно пассажирской двери автомашины, открыл дверь и проник в салон, после чего выдернул провода из замка зажигания, завел проводами автомашину и уехал на ней кататься без цели хищения, тем самым неправомерно завладел транспортным средством. Затем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов оставил автомашину в посадке на границе <адрес>
Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката и законного представителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он один примерно около <данные изъяты> часа ночи возвращался от друга по <адрес>. Около одного из домов, номер не смотрел, он увидел автомашину марки <данные изъяты>, государственный номер не помнит, регион был <данные изъяты> В это время у него возник умысел на совершение угона данной автомашины с целью просто покататься. Хозяина машины он видел несколько раз в <адрес>, но как зовут его, не знает. Он подошел к машине, она была не на сигнализации. С пассажирской стороны было приоткрыто окно. Он просунул руку в приоткрытое окно, открыл дверцу машины с пассажирской стороны, сел в машину, вытащил провода из замка зажигания, проводами завел машину. Он один покатался немного по <адрес>, затем поехал в <адрес>, немного покатался по <адрес>, затем по проселочной дороге доехал до конца <адрес>, проехал в посадку, переехал через железную дорогу, в посадке бросил автомашину и пешком ушел домой. Всего на машине он катался около <данные изъяты> часов. Ничего с автомашины и из ее салона не похищал. Что находилось в багажнике автомашины, не знает, не смотрел. Пока он катался на автомашине, то на ней никуда не врезался, механические повреждения машине не причинял. После того, как он оставил машину в посадке, то оторвал от одной свечи зажигания провод для того, чтобы машину не угнал кто-нибудь другой. Родителям о том, что он совершил угон автомашины, ничего не рассказывал. Примерно через 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ он встретил хозяина угнанной машины на улице в <адрес>, подошел к нему и сказал, что видел его автомашину в посадке за <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ хозяин машины пригнал ее к своему дому.
Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия.
Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в <адрес> проживает его мать. У него в собственности имеется машина <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ он на данной автомашине приехал к матери в <адрес> около <данные изъяты> часов и оставил машину около дома. Машина была не на сигнализации. Спать лег примерно около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его мать проснулась в <данные изъяты> часов утра, вышла да улицу и увидела, что около дома нет машины. Сообщила об этом ему. Подсудимый в настоящее время ему автомашину вернул, претензий он к нему не имеет, техническое состояние машины исправное.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что своего сына Панкова М.Ю. она характеризует с положительной стороны, он вежливый, учителя, соседи его хвалят, жалоб на него не было, дома он помогает во всем, убраться, помыть, по хозяйству, он имеет 5 грамот за участие в городских соревнованиях по тяжелой атлетике. У нее <данные изъяты> детей, другие <данные изъяты> старше Михаила, проживают отдельно, женаты. Сын Михаил -совместный от ее брака с мужем ФИО11 Сын Михаил написал заявление в военкомат, хочет служить в армии.
Затем свидетель ФИО6 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее сын Михаил обучается в <адрес> в профессиональном лицее №, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, никакими хроническими заболеваниями не страдает, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, приводов в отделение милиции не имел, на учете в детской комнате милиции никогда не состоял. В общении с родственниками, с ней, с отцом и с сестрой не грубит, относится к ним уважительно. Всеми своими проблемами Миша в основном делится с ней, у них доверительные отношения. Отца Миша немного побаивается. Спиртные напитки и наркотические средства Миша не употребляет, он всегда был послушным ребенком. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что Миша совершил кражу автомашины в <адрес>. После приезда сотрудников милиции Миша сам рассказал ей, что угнал автомашину марки <данные изъяты> в <адрес>, точный адрес он ей не говорил, у кого он угнал машину, она не знает, он ей не говорил. Также Миша ей сказал, что угнанную машину он уже вернул хозяину. Она считает, что причиной совершения Мишей преступления, послужило пагубное влияние улицы и неблагонадежных друзей, хотя она с мужем старается пресекать общение Михаила с друзьями, которые на него плохо влияют. Когда Миша поругается с отцом, то он может уйти из дома и не приходить домой несколько дней.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она характеризует своего брата Панкова М.Ю. с положительной стороны, о том, что он совершил преступление, ей стало известно от матери ФИО6
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – местности, прилегающей к дому № по <адрес>, из которого видно, что рядом с домом на момент осмотра отсутствует машина. (л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что рядом с домом № по <адрес> находится автомашина <данные изъяты> № <данные изъяты>. Со слов потерпевшего ФИО5 с автомашины ничего не похищено. На автомашине установлены все четыре колеса, запасное колесо находится в багажнике под ковриком. Повреждения, имеющиеся на автомашине, были до ее угона. (л.д. <данные изъяты>).
Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ на ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый завладел автомобилем потерпевшего без цели хищения, чтобы покататься на ней, а обвинение изложить, как указано выше.
В суд от потерпевшего ФИО5 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Панкова М.Ю., т.к. Панков М.Ю. с ним примирился, ущерб возместил, претензий он к нему не имеет.
Подсудимый Панков М..Ю. обратился в суд со встречным заявлением, просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести по заявлению потерпевшего, если обвиняемое лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Поскольку преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ, прекратив производство по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Панкова Михаила Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
На постановление может быть подана жалоба и представление в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Похвистневский районный суд.
Судья: подпись Л.В. Шляпникова
Копия верна
Судья