ДД.ММ.ГГГГ. г. Похвистнево.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Каюкова А.А.,
с участием государственного обвинителя - Похвистневского межрайонного прокурора Болдырева С.Н.,
потерпевшего: ФИО9,
подсудимого Задкова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к 1 году исправительных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст. ст. 319,318 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ <адрес> мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.ст. 130ч. 1,318 ч. 1,69 ч.2,69 ч. 5 УК РФ к 1 г. 5 мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ УД на 9 мес. 1 день;
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст. 158 ч. 1, 68 ч. 3, 70 УК РФ к 6 мес. лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
при секретаре Тулаевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Задкова М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Задков Михаил Викторович совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. Задков М.В. свободным доступом, через незапертую дверь зашел в дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Убедившись, что в доме никого нет, у Задкова М.В. увидевшего на столе продукты питания, возник умысел на их хищение. Найдя полиэтиленовый пакет, Задков М.В., стал в него складывать: <данные изъяты> кг мяса свиной головы на общую сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> кг зеленых помидор, на общую сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> кг макарон «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> кг макарон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль; <данные изъяты> кг пшена на общую сумму <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> кг свинного соленого сала стоимостью <данные изъяты> рублей; шампунь стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего взял на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего вышел из дома. В это время во двор дома зашла ФИО2 и стал требовать прекратить хищение, пытаясь отобрать у Задкова М.В., пакет с продуктами питания. Задков М.В. понимая противоправность своих действий, не реагирую на требования потерпевшей вернуть пакет, убрал пакет в другую руку и продолжал идти, но ФИО1 удалось вытащить из пакета шампунь.
Таким образом, Задков М.В. открыто похитил у ФИО2 продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылся.
Он же совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. Задков М.В. находящийся на <адрес> увидел свободно пасущегося напротив <адрес>, козленка черной масти принадлежащего ФИО9 стоимостью <данные изъяты> рублей, в возрасте <данные изъяты> года. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение козленка, Задков М.В. взял козленка за рога и с места преступления с похищенным козленком скрылся. Однако свой преступный умысел не довел до конца, т.к. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Похвистневский ГОВД.
Таким образом, Задков М.В. покушался на тайное хищение козленка стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащего ФИО9
Подсудимый Задков М.В. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и ФИО10 пришел к дому ФИО2 на <адрес>. Он один зашел домой, в доме никого не было, он зашел на кухню увидел продукты питания и стал их собирать в пакет. Когда вышел на улицу, во дворе столкнулся с ФИО2, она просила вернуть похищенные продукты, он ей ответил, что на эти продукты приобретет спиртное и ушел.
ДД.ММ.ГГГГ он шел под ж/д мостом в сторону <адрес>, за ним увязался козленок. Он решил его похитить, для того чтобы в дальнейшем съесть. Он взял его за рога и повел домой к ФИО5. Пройдя около <данные изъяты> м его остановили сотрудники милиции и доставили в ГОВД.
Кроме признательных показания Задкова М.В. его вина также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вывозила мусор со двора дома, двери в дом и во двор она не стала закрывать. Когда через несколько минут она вернулась увидела, что около дома стоит незнакомый парень, а из дома выходят ФИО3 и Задков М. Она увидела, что в руках у Задкова М. полиэтиленовый пакет, который находился у нее дома, а в пакете находились продукты питания. Она стала требовать у Задкова М. вернуть ей пакет с продуктами, но он не обращал на нее внимание и продолжал идти. Она стала вырывать у Задкова пакет, но он не отдавал ей его. Она успела вытащить из пакета шампунь. После чего, Задков М. с пакетом ушел, она видела, как Задков зашел с ее пакетом в дом к ФИО5, и она вызвала сотрудников милиции. (л.д.№).
Свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что в тот день, она с Задковым пошли к ФИО2, чтобы занять денег. Она осталась во дворе, а Задков зашел в дом, так как дверь была открыта. Через некоторое время Задков вышел из дома с пакетом в котором находились продукты. В это время во двор зашла ФИО2, она увидела, что Задков вышел из ее дома с пакетом, ФИО2 сказала, чтобы Задков вернул пакет с продуктами, но Задков ничего не говоря продолжал идти. Затем они ушли к ФИО5, где часть продуктов приготовили.
Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел к своему знакомому ФИО4 Через некоторое время когда они возвращались домой, он увидел, как ФИО2 (его мама) бежит им навстречу и держит в руках шампунь. Она рассказала, что ее ограбили. Они вместе пришли домой и стали осматривать, что пропало. Из дома пропало соленое сало <данные изъяты> кг; свиная голова <данные изъяты> кг; макароны «<данные изъяты>» <данные изъяты> кг; пшено <данные изъяты> кг. ФИО2 рассказала ему, что когда она вернулась домой, то видела как из дома выходят ФИО3 и Задков, у последнего был в руках пакет с продуктами питания. Она успела только вытащить у Задкова из пакета шампунь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и он показал, откуда что пропало. (л.д.№)
Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к Задкову М., где он, Задков и ФИО3 распили спиртное. Когда спиртное закончилось, Задков предложил сходить к ФИО2 и занять денег. Они втроем пришли к ФИО2 домой, он остался около калитки, а Задков и ФИО3 зашли в дом. Через <данные изъяты> минуты из дома вышла ФИО3, примерно через <данные изъяты> минут из дома вышел Задков М. с пакетом в руках, в котором находились продукты питания. В это время во двор зашла ФИО2 и стал спрашивать, что они делают в ее доме. ФИО2 стала кричать Задкову, чтобы он вернул пакет, но Задков не обращал на нее внимания и шел к выходу. ФИО2 из пакета, который был в руках у Задкова выхватила шампунь. Задков вышел на улицу и пошел в сторону <адрес>, ФИО2 кричала Задкову, чтобы он вернул пакет. Он пошел за Задковым, который зашел в дом к ФИО5, где он увидел, как Задков достал из пакета фарш, зеленые помидоры. (л.д.№)
Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она ушла из дома, а когда вернулась увидела, что в доме были Задков, ФИО3 и ФИО10. В доме увидела синий полиэтиленовый пакет, спросила чей пакет, Задков ответил что его, что было внутри она не смотрела. На столе увидела сковородку с жареным фаршем, соленое сало. Все стали распивать спиртное и закусывать, через некоторое время в дом зашли сотрудники милиции и попросили выдать похищенные у ФИО2 продукты питания. Оставшиеся продукты питания милиционеры изъяли. (л.д.№)
Вина подсудимого подтверждается также:
- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. открыто похитили из холодильника продукты питания ( л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия <адрес> принадлежащего ФИО5, в ходе которого в доме был обнаружен синий полиэтиленовый пакет с продуктами питания, который был изъят. (л.д.№
- распиской ФИО2 согласно которой она получила от сотрудников милиции <данные изъяты> кг зеленых помидор; <данные изъяты> кг мяса свинины; <данные изъяты> кг дробленого зерна; <данные изъяты> кг риса (л.д.№);
По факту от ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется <данные изъяты> козы и козленок, которых зять утром привязывает перед домом на веревки, а вечером заводит домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла его дочь ФИО6 и сообщила, что у него украли козленка. Вечером сотрудники милиции козленка вернули. Похищенный козленок был в возрасте <данные изъяты> года и весил около <данные изъяты> кг.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ее отец ФИО9 держит в хозяйстве <данные изъяты> коз, <данные изъяты> козленка и <данные изъяты> курей. Ее муж каждое утро приходит к отцу и выгоняет коз пастись, при этом он их привязывает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рынке и ей позвонила знакомая и сообщила, что у отца украли козленка, и ей необходимо придти в милицию. Она пошла домой за отцом, около дома увидела, что пасутся <данные изъяты> козы, а козленка не было. В это время домой пришел отец и они вместе с ним пошли в милицию. В милиции сообщили, что поймали преступника, который похитил козленка.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в милиции. ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле вместе с другим сотрудником милиции ФИО7 ехали по <адрес>. Они увидели Задкова М., который ранее неоднократно был судим, в руках у него был козленок. Они остановились, вышли из автомобиля, представились и доставили Задкова в ГОВД, где Задков пояснил, что данного козленка он украл.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО8
Вина подсудимого подтверждается также:
- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. похитило козленка принадлежащего ее отцу ФИО9, который был привязан рядом с домом № по <адрес> ( л.д. №);
- распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники милиции возвратили похищенного козленка принадлежащего ее отцу ФИО9 ( л.д.№);
В судебном заседании государственный обвинитель Болдырев С.Н. просил исключить из объема обвинения Задкова М.В. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия Задкова М.В. со ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3- 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, мотивируя тем, что у потерпевшего ФИО9 в личном подсобном хозяйстве имеется <данные изъяты> взрослых козы, куры, он получает пенсию и поэтому ущерб в сумме <данные изъяты> рублей нельзя признать значительным. Свой преступный умысел Задков не довел до конца, т.к. был задержан сотрудниками милиции в непосредственной близости от совершения преступления и распорядиться похищенным козленком он не мог.
С чем суд согласен и считает необходимым исключить из объема обвинения Задкова М.В. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия Задкова М.В. со ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3- 158 ч. 1 УК РФ, как «покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества».
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину Задкова М.В. в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, как «грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества» и ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч.1 УК РФ «покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества»доказанной.
При квалификации действий подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд исходит из того, что Задков М.В. тайно похитив продукты питания в доме у ФИО2 с пакетом в руках был обнаружен хозяйкой дома во дворе. Потерпевшая ФИО2 увидев в руках Задкова пакет с продуктами питания просила последнего вернуть пакет, Задков осознавал, что его тайное хищение переросло в открытое хищение, но на просьбы потерпевшей вернуть пакет не реагировал и скрылся с похищенным. По ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК РФ, при хищении козленка Задков М.В. осознавал, что козленок является домашним животным, таких животных специально разводят в личных подсобных хозяйствах, он не может никому не принадлежать.
Вина Задкова подтверждается: материалами уголовного дела, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 которые являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и признаются судом достоверными.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку неприязненных отношений между ними не было, основания для оговора в судебном заседании не установлены.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает то, что Задков М.В. вину признал в полном объеме, частично возместил ущерб потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку Задков М.В. совершил преступления, имея непогашенные судимости.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.
Суд, с учетом мнения потерпевшего ФИО9, государственного обвинителя Болдырева С.Н. считает, возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Признать Задкова Михаила Викторовича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;
по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Задкова М.В. в течение испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в УИИ, не менять места жительства без ведома УИИ, находиться дома с 23.00 час. вечера до 06.00 час. утра, за исключением времени связанного с работой, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Задкова М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд.
В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись А.А. Каюков
Копия верна
Судья