ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего-судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимого Сковородина А.М., потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
СКОВОРОДИНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА,ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование <данные изъяты> холостого, не работающего, прож. <адрес>(один), судимого:ДД.ММ.ГГГГ. по ст.148-1 ч.4,146ч.2»б»,103,40 УК РСФСР к 9г. 6 мес. лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.139ч.1,158ч.1,69ч.2 УК РФ к 1 г. лишения свободы за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.111ч.1,222ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сковородин А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека:ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 час. 30мин. он в состоянии алкогольного опьянения около магазина <адрес> по адресу <адрес> во время словесной ссоры с ФИО4 вытащил из-за пазухи нож и на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 умышленно острием ножа нанес последнему один удар в левую половину грудной клетки, причинив ему рану в области левой половины грудной клетки в 6 межреберье, проникающую в левую плевральную полость, опасную для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью.
Он же совершил незаконное хранение боеприпасов: ДД.ММ.ГГГГ точное время следствие не установлено, он, находясь в массиве дач в <адрес>, на чердаке дачного домика нашел 6 пригодных к стрельбе, винтовочных 5,5 мм патронов кольцевого воспламенения, относящихся к категории боеприпасов заводского изготовления, использующихся в нарезном малокалиберном спортивном и охотничьем оружии отечественного и импортного изготовления (карабинах ТОЗ –11,16,17 и других винтовках ТОЗ –7,8,9,12 и др. пистолетах конструкции Марголина, »Марго»), после чего присвоил их, незаконно приобретя их и принес к себе домой по адресу <адрес>,где их умышленно незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ-до момента обнаружения их в ходе обыска и изъятия.
Подсудимый Сковородин А.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако не отрицает правдивость показаний на следствие о том,что в ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, день не помнит, он на чердаке одного из заброшенных дачных домиков в <адрес> нашел жестяную коробку с патронами, взял себе без всякой цели и принес домой, патроны спрятал под ванной,где хранил без всякой цели, понимая, что это незаконно, а до обыска,проводимого ДД.ММ.ГГГГ,когда были обнаружены патроны, сказал, что запрещенных предметов у него нет дома,т.к. про них забыл. ДД.ММ.ГГГГ около магазина <адрес> увидев знакомого ФИО4,он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спросил того, куда он идет. Т.к. тот не захотел с ним разговаривать, это его оскорбило, и он, разозлившись, к ФИО4 подошел,и «послал» его нецензурно,на что ФИО4 ответил теми же словами. Тогда он вытащил из-за пазухи кухонный нож и им умышленно с силой нанес удар ФИО4 в грудь.В это время к ФИО4 подошел незнакомый мужчина, а он-Сковородин убежал.
Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего,свидетелей.
Потерпевший ФИО4 показал,что в вышеуказанное время он на такси с женой и ФИО7 приехал к вышеуказанному магазину,около входа которого с неизвестным мужчиной произошел конфликт,в ходе которого тот ударил его ножом в грудь. Но это был не Сковородин,которого он знает. Не отрицает,что рядом стоял ФИО5 и еще один мужчина,но они насилие к нему не применяли. После ранения жена и ФИО7 увезли его в больницу.
Однако суд более достоверными считает его показания на следствии л.д.№ о том,что когда он от такси шел к магазину,то его окрикнул Сковородин А.М. Но он махнул рукой,не желая общаться,т.к. спешил зайти в магазин за продуктами. Сковородин подбежал к нему и сразу «послал» его нецензурно. Он ответил ему то же самое. Тогда Сковородин из-за пазухи вытащил нож с коричневой ручкой около 25 см длиной и нанес ему один удар в грудь,причинив ранение. Его тут же подхватил ФИО7,посадил в такси и сразу же с женой увезли в больницу.Данные показания объективно подтверждаются иными доказательствами. Доводы его о том,что он таких показаний не давал,а показания подписал не читая, т.к. был без очков, поверив следователю, что она лишнего не написала, суд считает не убедительными, ибо правильность записи показаний он подтвердил собственноручно сделанной надписью и подписью,которые в судебном заседании он не отрицает. Суд по высказываниям ФИО4 в суде считает,что он изменил показания не желая выглядеть потерпевшим от действий ранее судимого Сковородина,так как и сам ранее судим.
Из показаний свидетеля ФИО5,оглашенных в соответствие со ст. 281ч.1 УПК РФ,следует,что он вместе со Сковородиным идя от знакомого ФИО11 в вышеуказанное время,мимо вышеуказанного магазина к нему-ФИО5 домой на <адрес>,встретили ФИО4,которого Сковородин в нецензурной форме «послал»,а потом достал нож из-за пазухи и ударил им в грудь ФИО4, после чего ФИО4 придержал незнакомый мужчина, посадил его в такси. Придя со Сковородиным к нему домой,он вымыл нож от крови и лег спать. Когда проснулся,то ФИО6 –его сожительница сообщила,что Сковородина и нож забрали работники милиции.
Свидетель ФИО6 показала,что утром в какой- то день в ДД.ММ.ГГГГ. с квартиры ФИО5 на <адрес>Сковородин и ФИО5 куда -то ушли в нетрезвом состоянии. Примерно через 2 часа они вернулись,при этом ФИО5 в присутствии Сковородина сказал,что последний порезал ФИО4 во время ссоры,чего Сковородин не отрицал. Нож в крови,который был у Сковородина, ФИО5 забрал, помыл, а она спрятала его под мойку. Через некоторое время Сковородина от них забрали работники милиции,а позже вернулись с ним назад, и Сковородин попросил ее отдать им нож. Она его вытащила, и его работники милиции забрали.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в соответствие со ст.281ч.1 УПК РФ, следует, что он, находясь в такси около магазина <адрес> вместе с женой ФИО4,видел как к ФИО4 около магазина шли трое мужчин,один из которых окликнул ФИО4, а тот в ответ махнул рукой и повернулся в сторону магазина. Тогда мужчина, окликнувший его,который был агрессивно настроен, быстрым шагом догнал ФИО4.Он –ФИО13 в это время, ожидая драки, вышел из такси и направился к ФИО4 и увидел,что этот мужчина вытащил из-за пазухи нож,переложил в правую руку и ударил в грудь ФИО4. Когда тот стал падать,он-ФИО7 его подхватил и вместе с подбежавшей женой ФИО4 посадили его в такси и увезли в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО8,оглашенных в соответствие со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует,что из такси она наблюдала, как мужа-ФИО4 окликнул неизвестный мужчина, а муж отмахнулся, направляясь в магазин. В это время к неизвестному еще подошли двое неизвестных мужчин и втроем направились к мужу и мужчина,окликнувший мужа, нанес ему удар в грудь,но она не видела что было в руке,а когда она после ФИО7,который подхватил мужа, подбежала к последнему, то увидела в области сердца мужа обильное пятно крови,после чего они с ФИО7 сразу увезли ФИО4 в больницу.
Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в качестве понятой для обыска у соседа Сковородина. При ней и еще нескольких мужчинах, Сковородин открыл ключом дверь, после чего на предложение работников милиции выдать запрещенные предметы, сказал, что у него ничего нет, предложив обыскивать. Работники милиции делали обыск по очереди в каждой комнате и под ванной нашли патроны,про которые подсудимый сказал, что нашел их где- то на даче,спрятал под ванну и забыл про них.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в соответствие со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он участвовал понятым при обыске у подсудимого и дал аналогичные ФИО9 показания.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
-сообщением в милицию из больницы ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30мин. о госпитализации ФИО4 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки №
-протоколом осмотра места происшествия о том,что около магазина <адрес> не обнаружено крови и ножа л.д.№
-заключением судебно-медицинской экспертизы о телесном повреждении, степени тяжести его у ФИО4,указанных в обвинении. Повреждение могло быть причинено во время, указанное в обвинение,от воздействия предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего л.д.№. При поступлении в больницу,что указано в истории болезни,ФИО14 говорил, что его ударили ножом.
-протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у Сковородина ножа о том,что он добровольно в квартире ФИО5 на <адрес> <адрес> выдал нож,которым он нанес удар ФИО4 №
-протоколом опознания ФИО5 в числе других ножей,ножа (выданного Сковородиным),которым Сковородин нанес удар ФИО4 л.д.№
-заключением трасологической экспертизы о том,что повреждение ткани на футболке ФИО4 в левой стороне груди образовано в результате режущего воздействия плоским металлическим предметом с заостренной торцевой поверхностью и вероятно оставлено ножом, выданным Сковородиным №
-протоколом обыска о том,что в квартире Сковородина под ванной в санузле обнаружены 6 патронов л.д.№,протоколом их осмотра о том,что их длина 25мм №
-заключением баллистической экспертизы о том,что патроны относятся к боеприпасам заводского изготовления л.д.№
Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого в пределах предъявленного обвинения установлена и доказана. Квалификация по ст.111ч.1 и 222 ч.1 УК РФ верная.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений - совершены тяжкое и средней тяжести преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,а также то,что он активно способствовал раскрытию тяжкого преступления №признавшись в его совершении при отсутствии доказательств, удовлетворительно характеризуется, вину полностью признал, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также то, что преступления в т.ч. тяжкое совершил, имея непогашенную судимость за тяжкие преступления,что образует в соответствие со ст. 18ч.2»б»УК РФ опасный рецидив преступления, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, поэтому по ст. 222ч.1 УК РФ ему следует назначить наказание именно в виде лишения свободы. Однако при наличии смягчающих наказание обстоятельств,с учетом материального положения подсудимого,не имеющего доходов,суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания по ст.222ч.1 УК РФ РФ в виде штрафа.
Т.к. Сковородин ранее отбывал лишение свободы, при наличии опасного рецидива, согласно ст. 58ч.1 «в» УК РФ ему следует назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сковородина Александра Михайловича признать виновным по ст. 222ч.1,111ч.1 УК РФ и назначить ему наказание : по ст. 111ч.1 УК РФ –2 года 8 месяцев лишения свободы,по ст.222ч.1 УК РФ-1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа. Согласно ст. 69ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа. Согласно ст. 69ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему определить в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ему оставить содержание под стражей. Срок наказания ему исчислять с №
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд,а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции,о чем он должен заявить в 10 суточный срок с момента вручения ему копии приговора, копий принесенных по делу жалоб, представления прокурора, если они затрагивают его интересы.
Судья