ст. 307 ч.1 УК РФ,

ПРИГОВОР

г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

подсудимого Калеева Валентина Александровича, его защитника - адвоката Мячиной Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малолетковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Калеева Валентина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ст.-<адрес>, проживающего в <адрес>, гражданство РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, двое из которых являются <данные изъяты>, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калеев Валентин Александрович совершил дачу заведомо ложных показа­ний свидетелем в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Калеев В.А., находясь в зале судебного заседания Федерального суда Похвистневско­го района, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные пока­зания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного следствия свидетель Калеев В.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показал, что вечером в тот день, когда муж сестры ФИО15 еще находился в морге - 2.02, к нему пришли ФИО5 и ФИО4, которые постригли его, после чего они распивали спиртное. Позже примерно в 20 часов 40 минут он, ФИО4 и ФИО20 хо­дили за спиртным в <адрес>-Ту и зашли проведать его сестру ФИО14 По дороге в <адрес> впере­ди них шел ФИО7, который шел в нормальном состоянии быстрым шагом, поздоровались с ним. ФИО5 в это время оставался дома с ФИО16. Когда вернулись с ФИО13, а потом пришел ФИО4, то они продолжали употреблять самогон, приобретенный ФИО19 и ФИО4 в <адрес>-Ту. Потом он опьянел, лег спать, не слышал разговор, что ФИО4 и ФИО5 собирались ид­ти к ФИО7 Утром проснулся - подсудимые спали у них. Они не говорили ему, что ходили к ФИО7 ночью и требовали что-то. О том, что ФИО8 должен деньги ФИО9, он узнал только во время следствия от ФИО10

Однако суд более правдивыми посчитал показания Калеева В.А. на следствии о том, что когда употребляли спиртное после его стрижки, ФИО4 уже вел разговор о том, что ФИО7 должен деньги ФИО11 и в 20 часов примерно ФИО17 ФИО5 ходили к ФИО7. А после возвращения с <адрес> после употребления спиртного, ФИО4, ФИО5 и ФИО18 ушли на ули­цу. Он лег спать. В 24 часа ФИО4 и ФИО5 вернулись, разбудили его и рассказали, что они хо­дили спрашивать долг ФИО7 перед ФИО10, сильно избили его за то, что не отдал тому долг - избивали руками и ногами его вначале дома, потом ногами по телу и голове по дороге к ФИО11, куда вели удостовериться, отдал ли он долг, впоследствии отвели домой. На следующий день он с ФИО5 поехал на работу и ФИО5 опять рассказывал, что он с ФИО4 избили ФИО7

Суд посчитал, что Калеев В.А. изменил показания с целью смягчения вины и ответственности подсуди­мых, не желая свидетельствовать против друзей.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор, ко­торым ФИО4 и ФИО5 были признаны виновными в совершении преступления, преду­смотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу, а показания Калеева В.А., данные в ходе судебного следствия, судом признаны недостоверными.

В судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация содеянного по ст.307 ч.1 УК РФ является верной, так как Калеев В.А. совершил дачу заведомо ложных показа­ний свидетелем в суде.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории не большой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый на момент совершения данного преступления был не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, признательные показания подсудимого суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый сожительствует, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, двое из которых являются <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, проходил срочную военную службу, имеет мать пенсионерку, которая помогает его семье материально, парализованную бабушку-инвалида 1 группы, которая не может передвигаться, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, мнения прокурора, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку в связи с тяжелым материальным положением семьи подсудимого наказание в виде штрафа для подсудимого не является менее строгим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калеева Валентина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Калееву В.А.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калееву В.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья подпись Л.В. Шляпникова

Копия верна

Судья