ст.307 ч.1 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

г. Похвистнево Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.

При секретаре Кузиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры, помощника прокурора Гавриленко Н.Ю.,

Подсудимого Смородинова Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.<адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, <данные изъяты> группы, не судимого,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смородинова Ивана Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смородинов И.В. будучи свидетелем совершил дачу заведомо ложных показаний в суде:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале судебного заседания Похвистневского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного следствия по уголовного делу № по обвинению ФИО5 и ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, из чувства страха перед подсудимыми, умышленно дал заведомо ложные показания.

Так Смородинов И.В. показал в судебном заседании, что от брата ФИО14. ему известно, что тот давал деньги ФИО10 -посылал его за пивом, продуктами, а последний не вернул сдачу. Он – Смородинов И.В. никому не рассказывал о долге ФИО10 брату или не помнит. Он никого не просил требовать долг брата у ФИО8. В феврале, не помнит точно когда именно, но было светло, под вечер, к нему в дом зашли подсудимые (ФИО5 ФИО15) с ФИО8, которые у порога закурили или попросили закурить и ушли. Его-ФИО12 ничего не спрашивали об отдаче долга брату. Телесных повреждений на ФИО8 он не видел. Они ушли. Он за ними закрылся. С улицы он слышал голоса, разговор не разобрал. Потом,не помнит когда, узнал по слухам о смерти ФИО8, и к нему пришел участковый, который сказал, что ФИО8 избили. Он рассказал ему о приходе подсудимых с ФИО8 к нему.

На самом же деле Смородинов И.В. знал и ранее сообщал следователю, что ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ пришли домой к Смородинову И.В. и привели с собой ФИО8, у которого на лице Смородинов И.В. увидел покраснения и следы крови. ФИО5 поинтересовался у Смородинова И.В., вернул ли ФИО8 долг <данные изъяты> рублей. Смородинов И.В. ответил, что ФИО8 долг не вернул. ФИО5 и ФИО9 вывели ФИО8 из дома и Смородинов И.В. слышал, как ФИО5 и ФИО9 ругаются на ФИО8 и что за дверью происходит драка.

В судебном заседании подсудимый Смородинов И.В. вину не признал и показал, что как и в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия по делу ФИО5 и ФИО9 он давал правдивые показания о том, что ФИО5, ФИО9 и ФИО8 приходили к нему, но конфликта между ними не было, не было разговора про долг и он не видел телесных повреждений у ФИО8.

Однако суд не доверяет этим показаниям Смородинова И.В. так как они опровергаются, а его вина подтверждается другими доказательствами.

Так из протокола допроса в качестве свидетеля, л.д.№, следует, что в ходе предварительного следствия Смородинов И.В. показывал, что ФИО8 должен был его брату <данные изъяты> рублей и об этом он – ФИО12 Говорил ФИО5 в автобусе. ДД.ММ.ГГГГ в 22-23 часа к нему пришли ФИО5 с незнакомым парнем и завели с собой ФИО8 У ФИО8 на лице были покраснения и следы крови. ФИО5 поинтересовался, вернул ли ФИО10 (сын ФИО8) денежный долг <данные изъяты> рублей. Он – Смородинов И.В. пояснил ФИО5, что ФИО8 долг не вернул. После этого ФИО5 и незнакомый парень ушли из дома, при этом вывели из дома ФИО8 Он слышал, как за дверью ФИО5 и парень ругаются на ФИО8, по нецензурной брани и звукам с улицы он понял, что там происходит драка.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.№, следует, что в судебном заседании Смородинов И.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, л.д.№ изменил показания и пояснил суду, что от брата ФИО16 ему известно, что тот давал деньги ФИО10 -посылал его за пивом, продуктами, а последний не вернул сдачу. Он – Смородинов И.В. никому не рассказывал о долге ФИО10 брату или не помнит. Он никого не просил требовать долг брата у ФИО8. В феврале, не помнит точно когда именно, но было светло, под вечер, к нему в дом зашли подсудимые (ФИО5 и ФИО17) с ФИО8, которые у порога закурили или попросили закурить и ушли. Его-ФИО12 ничего не спрашивали об отдаче долга брату. Телесных повреждений на ФИО8 он не видел. Они ушли. Он за ними закрылся. С улицы он слышал голоса, разговор не разобрал. Потом,не помнит когда, узнал по слухам о смерти ФИО8, и к нему пришел участковый, который сказал, что ФИО8 избили. Он рассказал ему о приходе подсудимых с ФИО8 к нему.

После оглашения показаний, которые Смородинов И.В. давал в ходе предварительного следствия, и обозрения протокола допроса Смородинов И.В. опознал как собственноручные подпись под протоколом и запись о правильности показаний.

Приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, а именно в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ группой лиц ФИО8 повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, повлекших по неосторожности смерть ФИО8 Этим приговором дана критическая оценка показаниям Смородинова И.В. в судебном заседании и как правдивые приняты показания Смородинова И.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, изменение показаний суд расценил страхом Смородинова И.В. перед подсудимыми.

Уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО9 рассматривалось кассационной инстанцией, приговор оставлен без изменения, обстоятельства, установленные этим приговором, у суда сомнений не вызывают, и принимаются судом без дополнительной проверки.

Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты.

Таким образом доводы подсудимого в невиновности опровергнуты, а его вина доказана перечисленными процессуальными документами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смородинова И.В., суд признает его <данные изъяты> возраст, инвалидность <данные изъяты> группы.

Поэтому, учитывая также, что Смородинов И.В. не судим, суд считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смородинова Ивана васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Меру пресечения в отношении Смородинова И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на Смородинова И.В. обязанность раз в два месяца регистрироваться в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства по графику, установленному инспекцией.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

Судья В.В.Плигузов