ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
г. Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
при секретаре Кузиной Т.А.
С участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н.,
Потерпевших ФИО1, ФИО2,
Подсудимых
Сковородина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего Русским языком, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование <данные изъяты>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.206 ч.2, 146 ч.2 п. «б», 148.1 ч.4, 103 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
Сливчикова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего Русским языком, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не судимого,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сковородина Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Сливчикова Олега Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 и Сливчиков О.В. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а Сливчиков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище:
Приблизительно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и Сливчиков О.В. с целью отыскать знакомого пришли к дому № по <адрес>, где ФИО9 рукой дернул дверь <адрес> сломав крючок, на который она была закрыта изнутри, открыл ее. После этого ФИО9 и Сливчиков О.В. зашли в квартиру, незаконно, против воли находящегося в квартире и проживающего там ФИО2, проникнув в нее таким образом.
Находясь в квартире, увидев, что находящийся в ней ФИО2 спит, ФИО9 решил похитить имущество из этой квартиры. С этой целью ФИО9 взял принадлежащие ФИО1 и ФИО2 телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунный казан стоимостью <данные изъяты> рублей, три сковородки стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, алюминиевый ковш стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый бак на 15 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> рублей, вынес эти вещи из дома и скрылся с ними похитив таким образом имущество ФИО1 и ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Сливчиков О.В. находясь в квартире решил похитить продукты и другое имущество и с этой целью взял принадлежащие ФИО1 и ФИО2 магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, из холодильника взял <данные изъяты> пакета кефира стоимостью <данные изъяты> рублей за пакет, 2 пакета молока стоимостью <данные изъяты> рублей за пакет, 10 яиц стоимостью <данные изъяты> рублей, очки 2 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, сложил их в сумку и вынес из дома. Затем Сливчиков О.В. подошел к погребке во дворе, через незапертую дверь зашел в нее, спустился в погреб, незаконно проникнув в него таким образом. В погребе Сливчиков О.В. взял принадлежащие ФИО1 три 3-литровых банки соленых помидор стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, три 1,5-литровых банки соленых помидор стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, две 3-литровых баки варенья стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, 5 бутылок растительного масла стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку. Перечисленные банки и бутылки с продуктами Сливчиков О.В. поднял на поверхность, сложил в сумку, куда ранее сложил продукты из холодильника и магнитофон, и с ними покинул двор и скрылся, похитив таким образом имущество ФИО1 и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Сковородин А.М. и Сливчиков О.В. вину признали, от дачи показаний отказались, каждый при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний Сковородина А.М., л.д.№, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со Сливчиковым употребляли спиртное. Проходя мимо дома у магазина «<данные изъяты>» Сливчиков предложил ему зайти в этот дом, сказав, что у него тут живет знакомый. Они зашли во двор, прошли в сени и обнаружили, что дом на двух хозяев. Сливчиков сказал, что спутал дом. Он – Сковородин дернул дверь, где висел №, дверь открылась, он позвал Сливчикова, сказав, что попросят у хозяина выпить спиртного. Они зашли на кухню, потом он – Сковородин прошел в спальную и обнаружил, что там кто-то спал. В спальной он обнаружил бензопилу, вынес ее на кухню, решил ее похитить. На кухне увидел телевизор и тоже решил похитить его. Он взял телевизор, вынес его на улицу. Затем он вернулся в дом, взял там алюминиевую флягу, алюминиевый бак, в пакет сложил сковородки, казан, вынес все это из дома и сложил к телевизору. Вернулся в дом, Сливчиков был в спальной, в это время проснулся мужчина, который спросил, не счетчик ли они ищут. Сковородин и Сливчиков вышли в сени, Сливчиков предложил ему залезть в погреб. Он сказал, что нужно уходить и вышел со двора, а Сливчиков пошел в погреб. Он подождал его минут 10, пошел за ним в погреб. Сливчиков в погребе уснул. Он его разбудил, Сливчиков вылез с банкой варенья. Он- Сковородин вернулся к вещам, Сливчиков вышел через несколько минут с белой сумкой, сказал, что в ней продукты, ковши, ножи. Они принесли все вещи к нему – Сковородину домой. У Сливчикова в сумке были ручные часы, 4 пакета кефира, 2 пакета молока, 10 яиц, 3 банки помидор, две банки варенья. Он – ФИО9 похитил чугунный казан, две алюминиевые и одну чугунные сковородки, алюминиевую флягу, телевизор, алюминиевый бак. Всю похищенную посуду они продали, продукты съели. ДД.ММ.ГГГГ телевизор они продали в магазин «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей.
Из показаний Сливчикова О.В., л.д.№, следует, что в начале октября со Сковородиным употребляли спиртное. Ночью он предложил Сковородину сходить к его знакомой <данные изъяты>. Они зашли во двор дома у магазина «<данные изъяты>». Дом был на двух хозяев и он понял, что пришли не туда. Сковородин прошел к одной из квартир, толкнул дверь и она открылась. Сковородин сказал, что попросит хозяев налить спиртного. Они зашли на кухню, где горел свет. Сковородин из спальной занес на кухню бензопилу. Затем Сковородин взял на кухне телевизор и вынес его на улицу. Он – Сливчиков из холодильника взял 4 пакета кефира, 2 пакета молока, 10 яиц, сложил их в сумку. Затем он взял часы наручные, двое очков, магнитофон. Когда выходили из дома, он решил залезть в погреб за продуктами. Он залез в погреб, где уснул. Потом его разбудил Сковородин, он взял из погреба 5 трехлитровых банок с соленьями, сложил их в сумку с продуктами, вышел на улицу. Около калитки были телевизор, алюминиевая фляга, пакет со сковородками. Они принесли все домой к Сковородину. Посуду они продали, телевизор продали в магазин «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей.
Кроме того, что подсудимые признали вину, она подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевший ФИО2 показал, что ночью 3 октября проснулся дома и увидел на кухне подсудимых Сливчикова и Сковородина, которых ранее не знал. Спросони подумал, что это электрики. Сковородин спросил выпить спиртного. Он выгнал их из дома, время было ДД.ММ.ГГГГ. Он обнаружил, что бензопила лежала на выходе из дома. Осмотрев кухню обнаружил, что пропал телевизор и другое указанное в обвинении имущество, продукты. Днем обнаружил у ворот разбитую магнитолу, похищенную у них.
Потерпевшая ФИО1 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ дома ее не было, днем ей сожитель ФИО2 сообщил, что ночью двое обворовали их дом. Приехав домой обнаружила, что из дома пропало: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунный казан стоимостью <данные изъяты> рублей, три сковородки стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, алюминиевый ковш стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый бак на 15 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 40-литровая алюминиевая фляга стоимостью <данные изъяты> рублей, очки 2 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку. Из холодильника - 4 пакета кефира стоимостью <данные изъяты> рублей за пакет, 2 пакета молока стоимостью <данные изъяты> рублей за пакет, 10 яиц стоимостью <данные изъяты> рублей. Из погреба пропало: три 3-литровых банки соленых помидор стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, три 1,5-литровых банки соленых помидор стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, две 3-литровых баки варенья стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, 5 бутылок растительного масла стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку.
Из показаний свидетеля ФИО6, л.д.№, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин «<данные изъяты>» зашли двое мужчин, которые предложили ей телевизор «<данные изъяты>». Она купила у них телевизор за <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля ФИО7, л.д.№ следует, что в начале <данные изъяты> она пришла домой к Сковородину, у которого дом был Сливчиков. Стали распивать водку. Дома были соленые огурцы, смородиновое варенье, молоко и кефир в пакетах, видела <данные изъяты>-литровую алюминиевую флягу.
Вина подсудимых подтверждается также:
Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ выдернув внутренний крючок, проникли в помещение его дома по адресу <адрес>, откуда похитили указанное в обвинении имущество, л.д.№
Протоколом осмотра, которым уставлено место совершения преступлений – квартира ФИО2, расположенная в <адрес>, где обнаружено, что крючок входной двери квартиры вырван с пробоем, на кухне отсутствует телевизор. Л.д.№.
Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» телевизора «<данные изъяты>», л.д.<данные изъяты>, распиской ФИО1 о получении телевизора, л.д.№
Таким образом, вина подсудимых доказана их же признательными показаниями, показаниями потерпевших, другими доказательствами.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия Сковородина А.М. со ст.158 ч.3 п. «а» на ст.ст.139 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, оценивая их как незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц», и как « кража, то есть тайное хищение чужого имущества», исключив квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище». А действия Сливчикова О.В. необходимо переквалифицировать со ст.158 ч.3 п. «а» на ст.ст.139 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, оценивая их как незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц», и как « кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище», исключив квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» по следующим основаниям.
Доводы подсудимых о том, что к дому потерпевших они пришли с целью найти их знакомого, не договариваясь заранее о совместном хищении из этого дома, опровергнуть нечем – они никогда не заявляли об этом, потерпевший не видел, каким образом выносились вещи из дома и погреба. Ничем не опровергнуты доводы Сковородина А.М. и Сливчикова О.В. о том, что умысел на хищение имущества у них возник уже в доме. В обвинении в части хищения продуктов из погреба описаны только действия Сливчикова О.В., не указано, что умыслом Сковородина А.М. охватывалось хищение продуктов из холодильника и погреба и этого не установлено в судебном заседании. В свою очередь не установлено, что умыслом Сливчикова О.В. охватывалось хищение телевизора и посуды, которыми в доме завладел ФИО9 Поэтому из обвинения Сковородина А.М. необходимо исключить указание на хищение им продуктов питания и магнитофона, а из обвинения Сливчикова О.В. – указание на хищение телевизора и металлической посуды и емкостей, а стоимость похищенного ФИО9 необходимо снизить до <данные изъяты> рублей, Сливчиковым О.В. – до <данные изъяты> рублей.
Ущерб в <данные изъяты> рублей, причиненный Сливчиковым О.В. в соответствии с примечанием к ст158 УК РФ не может быть признан значительным. Не может суд признать значительным и ущерб в <данные изъяты> рублей, причиненный ФИО9, поскольку пенсия обоих потерпевших составляет <данные изъяты> рублей. Сковородиным А.М. была похищена старая утварь, которой легко найти замену, а телевизор был у потерпевших не единственным, стоимость похищенного Сковородиным А.М. имущества не намного превышает <данные изъяты> рублей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых является признание ими своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сливчикова О.В., нет. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сковородина О.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения ему за совершение кражи более мягкого, чем лишение свободы наказания, и для назначения ему условного наказания, а отбывание наказания ему в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, так как ущерб ей не полностью возмещен, а подсудимые иск признали.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сливчикова Олега Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:
За совершение преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно,
За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Сливчикову О.В. назначить в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % заработка ежемесячно.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного Сливчикову О.В. приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначить в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Сливчикова О.В. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Сливчикова О.В. и время его домашнего ареста по предыдущему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из соответствия одного дня задержания, домашнего ареста, содержания под стражей трем дням исправительных работ.
Признать Сковородина Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
За совершение преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно,
За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Сковородину А.М. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Отбывание наказания Сковородину А.М. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сковородина А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать в пользу ФИО1: со Сливчикова Олега Владимировича <данные изъяты> рублей, со Сковородина Александра Михайловича – <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные должны заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают их интересы.
Судья В.В. Плигузов