ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.`в` УК РФ,

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Кузиной Т.А.

С участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

Потерпевших ФИО1, ФИО2,

Подсудимого

Сливчикова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего Русским языком, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, образование среднее <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

Его защитника адвоката Мячиной Л.А., предъявившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Сливчикова Олега Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сливчиков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: приблизительно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ Сливчиков О.В. с целью хищения через забор залез во двор <адрес>, принадлежащего ФИО1, где взял 3-литровую банку цветочного меда стоимостью <данные изъяты> рублей, 3-литровую банку варенья стоимостью <данные изъяты> рублей, банку маринованных грибов стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую канистру стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми покинул двор и скрылся, похитив таким образом имущество ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.

Сливчиков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 часов Сливчиков О.В. находясь в квартире ФИО2, с которым он распивал спиртные напитки, расположенной по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, с целью хищения взял в квартире: сотовый телефон ФИО7 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон Нокиа стоимостью <данные изъяты> рублей, две сим-карты стоимостью <данные изъяты> рублей, видеомагнитофон Панасоник стоимостью <данные изъяты> рублей, зимнюю мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, джемпер стоимостью <данные изъяты> рублей, трико стоимостью <данные изъяты> рублей, ветровку стоимостью <данные изъяты> рублей, фуражку стоимостью <данные изъяты> рублей, самовар стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный пылесос стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку для стрижки волос стоимостью <данные изъяты> рублей. С этими предметами Сливчиков О.В. покинул квартиру и скрылся, похитив имущество ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и вину признает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Сливчикова О.В. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ верная.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Поэтому, учитывая также, что Сливчиков О.В. не судим, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ. Оснований же для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Исковые требования потерпевшей суд считает необходимым удовлетворить, так как ущерб ей не возмещен, а подсудимый иск признал.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сливчикова Олега Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно,

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Сливчикову О.В. назначить в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Сливчикова О.В. домашний арест с момента оглашения приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Сливчикову О.В. время его задержания и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из соответствия одного дня задержания и домашнего ареста трем дням исправительных работ.

Взыскать со Сливчикова Олега Владимировича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

Судья В.В. Плигузов