ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимого Вьюгина А.И., адвоката Мячиной Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вьюгина Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> прож. <адрес> <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.139ч.1, 30ч.3,131ч.2 »в» УК РФ к 5 г. 1 мес. лишения свободы, осв.ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 г. 5 мес. 5 дней,ДД.ММ.ГГГГ. по ст.131ч.1,79,70 УК РФ к 4 г. лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3»а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вьюгин А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения продуктов питания ФИО4, зашел во двор <адрес>, где при помощи найденной во дворе металлической трубы, взломал навесной замок входной двери и умышленно, тайно,с вышеуказанной целью, убедившись, что его никто не видит, незаконно через дверь проник в указанную квартиру, откуда из корыстных побуждений похитил имущество ФИО4: 6кг макарон по <данные изъяты> за 1 кг,1 кг риса по <данные изъяты>, 1 кг гречки по <данные изъяты>, 4 банки куриного жира весом по 450гр. по <данные изъяты> за банку на <данные изъяты>, 1кг сала по <данные изъяты>, 0,6кг копченой скумбрии по <данные изъяты> за 1 кг на <данные изъяты>, 1 селедку на <данные изъяты>, 3л. меда по <данные изъяты>, 2кг куриного фарша по <данные изъяты> на <данные изъяты> 3 л. растительного масла по <данные изъяты> за 1 л. на <данные изъяты>, всего на <данные изъяты>, с которым скрылся, причинив ущерб на эту сумму ФИО4
Подсудимый Вьюгин А.И. вину признал полностью,от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако не отрицает показаний на следствии о том,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он в состоянии алкогольного опьянения находясь около автобусной остановки в <адрес>, решил залезть в квартиру потерпевшей, что около остановки, для хищения продуктов питания. Зайдя в ее двор, взял металлическую трубу, которая подпирала дверь сарая, и выдрал ею навесной замок с входной двери, зашел в квартиру, из которой похитил то, что указано в обвинении, сложил продукты в полиэтиленовый пакет и унес домой. ДД.ММ.ГГГГ., когда к нему пришла ФИО4 с ФИО9 и ФИО6, он признался в краже и отдал 2 банки с куриным жиром и остатки сала.
Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей,свидетелей:
Потерпевшая ФИО4 показала,что ДД.ММ.ГГГГ. у нее работали-помогали по хозяйству подсудимый с ФИО9 ФИО14 Она с ними расплатилась, им сообщила,что на следующий день она поедет в <адрес> получать свидетельство на дом и землю. ДД.ММ.ГГГГ утром рано она ушла из дома, закрыв входную дверь, и уехала на автобусе в <адрес> в регистрационную палату. Когда в 15 часов вернулась домой, то обнаружила пропажу металлической трубы, подпирающей дверь сарая, а также отсутствие пробоя и накладки замка на входной двери в дом - они валялись в снегу. Когда зашла в дом,то обнаружила пропажу со шкафа кухни и холодильника продуктов, а также пропажу с зала меда, т.е. того, что указано в обвинение.ДД.ММ.ГГГГ. она пошла к соседке ФИО17 и рассказала о происшедшем. Та сказала,что накануне она видела примерно в 8 часов 15минут выходящим с ее-ФИО4 двора мужчину, описала его, и она-ФИО4 поняла,что это подсудимый. Она его заподозрила в краже. Кроме того другая женщина,не помнит ее фамилию,которая каждое утро провожает внука на автобус в <адрес>, ей сообщила, что видела как в сторону ее дома примерно в 7 часов 45минут ДД.ММ.ГГГГ шел подсудимый. Об этом ДД.ММ.ГГГГ рассказала ФИО9 Саше, к которому пришла,который отрицал кражу. С ним и ФИО6 пошла к подсудимому домой, где сказала о своих подозрениях. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, говорил,что ничего не помнит. ФИО9 ФИО13 нашел в доме подсудимого банку с куриным жиром и кусок сала грамм 200.Она также стала искать свои продукты и обнаружила в вещах вторую банку с куриным жиром. Больше она не стала искать и рыться в грязных вещах подсудимого. Забрав банки и сало, она ушла. Она вначале не хотела подавать заявление, но ДД.ММ.ГГГГ. в село приехал участковый инспектор, до которого докатились слухи о краже, и по его предложению она написала заявление о краже. К настоящему времени подсудимый отработал у нее ущерб на <данные изъяты>. Не возмещенный ущерб в <данные изъяты> она взыскивать не желает.
Свидетель ФИО5 показал,что ДД.ММ.ГГГГ. они с подсудимым действительно работали у ФИО4, и та говорила, что ДД.ММ.ГГГГ. уедет в <адрес>,но он про это забыл, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. с подсудимым дважды примерно около 10 часов и позже -до обеда приходили к ФИО4,чтобы та дала какую-нибудь работу,чтобы подзаработать. ФИО4 дома не было,а дверь в дом была прикрыта, замка на дверях не было. Он не обратил внимания, была ли дверь взломана. Они вдвоем заходили в коридор, покричали и ушли. Потом он вспомнил, что ФИО4 собиралась в тот день уехать в город, и они ушли. Когда ДД.ММ.ГГГГ. он ходил к ФИО5 домой - они там употребляли спиртное, то видел там банку с куриным жиром. ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришла потерпевшая и сообщила о краже из ее дома и сказала,что именно украдено. Обвиняла в том,что он с подсудимым знали,что ее не будет ДД.ММ.ГГГГ. дома.Он отрицал кражу с ее дома. С отцом сходил к подсудимому, сообщил о разговоре с потерпевшей. Подсудимый сказал,что он ничего не помнит. Тогда в тот же день он с ФИО4 и ФИО6 пошли к ФИО9 ФИО15 домой и там нашли 2 банки с куриным жиром и шмоток сала, про которые ФИО4 сказала, что это ее продукты. Подсудимый признался в краже,извинился перед ФИО4.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ, следует,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она встретившись с ФИО4 и ФИО9 ФИО12 на улице, узнала от ФИО4 о том,что у той ДД.ММ.ГГГГ. из дома украли продукты питания. Вместе с ними она пошла к ФИО9 Андрею, где были найдены 2 банки с куриным жиром, шмоток сала. Про жир и сало ФИО4 сказала, что это ее продукты. ФИО9 ФИО16 признался в краже.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
-заявлением о краже от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.№,
-протоколом осмотра квартиры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. о том,что на косяке выше крепления пробоины с накладкой повреждения в виде отщепления. Со слов присутствующей при осмотре ФИО4 именно в этом месте она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов выдранную пробоину с накладкой. В доме отсутствуют продукты, указанные в обвинении в местах,где они до этого находились.л.д.№
-протоколом проверки показаний ФИО9 ФИО11 на месте о том,что он показал дом потерпевшей, из которого он похитил продукты и на месте рассказал,как он совершил кражу и откуда именно брал продукты - из шкафа,холодильника,за телевизором в комнате л.д.№. Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он присутствовал понятым при проверке показаний на месте ФИО9. ФИО9 показал дорогу к дому потерпевшей, во дворе которой ФИО9 сообщил, что взламывал замок на двери металлической трубой, которую взял у сарая и показал, что макароны, рис, гречку, масло он взял из шкафа, из холодильника он взял фарш, рыбу, жир и сало,а за телевизором в комнате взял мед.
Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого установлена и доказана. Квалификация по ст. 158ч.3 «а» УК РФ верная, т.к. подсудимый проникал в жилище потерпевшей с целью хищения. Однако суд по предложению государственного обвинителя считает необходимым исключить из обвинения признак «с причинением значительного ущерба гражданину», ибо пенсия потерпевшей в 2 с лишним раза превышает сумму похищенного. Кроме того,подсудимый похитил не последние продукты,которые имела потерпевшая.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что он, имея две непогашенных судимости за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление, что согласно ст.18 ч.3»а» УК РФ образует особо-опасный рецидив преступления,что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, поэтому считает необходимым назначить ему наказание именно в виде лишения свободы,а также признание вины подсудимым, его раскаяние, частичное возмещение ущерба, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом небольшой стоимости похищенного, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не желавшей наказания подсудимому, суд считает возможным назначить ему минимальный размер лишения свободы по санкции ст. 158ч.3 «а» УК РФ. Оснований для применения ст. 73,64 УК РФ суд не усматривает.
При наличии особо-опасного рецидива преступлений согласно ст. 58 ч.1»г» УК РФ Вьюгину следует назначить отбытие наказание в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Вьюгина Андрея Ивановича признать виновным по ст. 158ч.3 «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей,взять под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд,а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен заявить в 10 суточный срок с момента вручения копии приговора, копий принесенных по делу жалоб, представления, если они затрагивают его интересы.
Судья