ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего – судьи Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В. с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимого Морковского М.Ф., адвоката Епанешниковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,потерпевших ФИО5, ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МОРКОВСКОГО МАКСИМА ФЕДОРОВИЧА,ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование <данные изъяты>, закончил <данные изъяты> (<адрес>) на <данные изъяты>,прож. <адрес> <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес> у <данные изъяты>,не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морковский М.Ф. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он с целью завладения денежными средствами пришел к магазину <адрес> <адрес> по адресу <адрес>,около которого надел на голову принесенный из дома капроновый чулок и с кухонным ножом, предварительно взятым из дома, забежал в вышеуказанный магазин, где в осуществление своего преступного умысла, перепрыгнул через прилавок, куда вход посторонним воспрещен, и от продавца ФИО5 умышленно,из корыстных побуждений, потребовал выдачи денег, при этом для устрашения и парализации воли ФИО5, демонстрировал ей кухонный нож, создавая у нее реальное впечатление о применении в отношении нее ножа в случае невыполнения его требований или оказания ему сопротивления, т.е. реальное впечатление о применении в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья. Приблизившись к ФИО5,он применяя в отношении нее физическое насилие, толкнул ее второй рукой в спину к прилавку,где с верхней полки внутри прилавка в присутствии испуганной ФИО5 похитил деньги в сумме <данные изъяты>-дневную выручку магазина, принадлежащие <данные изъяты>,после чего в продолжение преступного умысла потребовал от ФИО5 еще денег,спросив есть ли деньги в кармане ее халата,на что ФИО5 сказала,что денег больше нет. Тогда Морковский,продолжая демонстрировать нож, умышленно из корыстных побуждений выхватил и похитил из рук ФИО5 принадлежащий ей сотовый телефон «Лджи» по <данные изъяты>,после чего пригрозив ей убийством в случае сообщения ею о преступлении в милицию, с места преступления с деньгами и телефоном скрылся, причинив ущерб ФИО5 на <данные изъяты>,а <данные изъяты> ущерб на <данные изъяты> тыс. рублей.
Подсудимый Морковский вину признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение денег в каком-нибудь магазине, т.к. нуждался в деньгах. С этой целью в квартире ФИО7,с которой живет, он взял с собой нож и капроновый чулок черного цвета. Сожительнице ФИО7 он предложил пойти с ним на улицу прогуляться. Когда они подходили к магазину <данные изъяты> он решил похитить деньги из этого магазина, расчитывая,что в подвальном помещении редко бывают покупатели, поэтому предложил ФИО7 уйти во дворы и ждать его там,а он будто бы пойдет в магазин за пивом. Она ушла. При входе в магазин,он надел чулок на голову,вытащил из рукава куртки нож, спустился по лестнице и приоткрыв дверь, увидев,что покупателей нет,зашел с ножом в руке в магазин, перепрыгнул через приловок, подошел к продавцу, которая была в подсобке за шторкой слева от входа, с сотовым телефоном в руке,и он, держа в опущенной руке нож, потребовал выдачи денег, спросив у продавца, где деньги. Допускает,что толкал ее в спину свободной рукой в торговый зал к прилавку, где продавец показала местонахождение денег внутри прилавка, и он, обнаружив там около <данные изъяты> тыс. рублей, их забрал. Затем вырвал из рук продавца ее сотовый телефон, запрыгнув на прилавок, спросил есть ли еще деньги,на что она ответила,что денег больше нет,после чего он убежал из магазина в сторону гаражей на <адрес> помнит,что высказывал угрозу убийством в случае обращения в милицию. Нож он применять не намеревался. Выкинул его на крышу гаража. Сим-карту из сотового телефона также выкинул по дороге.Вернулся домой,куда позже пришла ФИО7,он ей рассказал о том,что отнял у продавца деньги и сотовый телефон,не вдаваясь в подробности. На следующий день они пошли на рынок,при этом он находился уже в другой - красной куртке,где одной из продавцов товара продал телефон за <данные изъяты>. рублей, которые со ФИО7 также как и <данные изъяты> тыс. рублей истратили на свои нужды. На следующий день около дома его забрали работники милиции, которые спросили его, где он был вечером <данные изъяты>,на что он вначале сказал, что был дома с сожительницей. Работники милиции сказали, что в магазине <данные изъяты> было ограбление, и будто бы его зафиксировали камеры видеонаблюдения, установленные на здании мировых судей. Он не стал отпираться и все рассказал, а также показал куда выкинул нож, а также куда продал сотовый телефон на рынке - местонахождение покупательницы телефона.Когда с работниками милиции он пришел на рынок на этом месте тогда находилась только дочь покупательницы - она присутствовала, когда он показывал ее матери телефон, которая и вызвала свою мать с купленным телефоном из дома на рынок. Покупательница пришла с проданным им телефоном.
Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевшая ФИО5 показала, <данные изъяты>. она работая продавцом в магазине <данные изъяты> что около <данные изъяты>,находилась около 20 часов в магазине одна. Т.к. покупателей не было,она сидела в подсобном помещении в кресле. Около 20 часов в магазин забежал мужчина в черной одежде и обуви, перчатках, при этом на лице у него была неплотная черная ткань без прорезей как маска, сверху накинут капюшон. Он перепрыгнул через прилавок, подбежал к ней в подсобку с ножом в руке –лезвие с зазубринами, и потребовал «Давай деньги»,после чего толкнул ее второй свободной рукой в спину к прилавку, что расположен примерно в 3-х метрах, при этом нож к телу не подставлял, им ее не тыкал, не намахивался, угроз не высказывал, но она испугалась возможного применения ножа,опасалась за жизнь и здоровье. Внутри прилавка лежала дневная выручка <данные изъяты> Мужчина спросил, где деньги. Она показала их. Мужчина их забрал, продолжая держать нож в руке,спросил все ли это деньги. Она сказала, что все. Тогда он спросил, есть ли что еще в ее карманах халата. Она отрицала. Он их не проверял, так как и так было видно, что в карманах ничего нет, после чего он вырвал из ее правой руки мобильный телефон, чему она сопротивления не оказывала, испугавшись, после чего пригрозив, что если она заявит в милицию, то он убъет ее, ушел с магазина с деньгами и телефоном. Успокоившись немного, закрыв магазин, она пошла к хозяйке ФИО6 и все ей рассказала. Та со своего телефона сообщила о случившемся в милицию, после чего им предложили прийти в милицию, что они и сделали. После чего все там рассказали, пошли в магазин,где проводился осмотр. Через 2 дня в магазин пришел работник милиции и сообщил, что преступник установлен (каким образом именно,не сказал), и сотовый телефон найден. Следователь сказал, что просматривали видеозаписи с камер видеонаблюдения со здания мирового суда, но на записях не было видно, кто именно заходит в магазин,т.к. было темно - видна только тень и не видно кто конкретно женщина или мужчина заходит в магазин. При ней в магазин приводили подсудимого, который на месте рассказал, как он совершал преступление. Все рассказывал правильно. По росту, телосложению он был похож на преступника. Затем подсудимый сказал, что он покажет, куда выкинул нож, и группа с ним ушли искать нож. Через 2-3 дня от следователя она узнала, что нож был найден. Впоследствии его предъявляли ей на опознание в числе двух других ножей и она его опознала,как нож,который использовал подсудимый при совершении преступления.Через неделю ей вернули ее сотовый телефон без сим-карты стоимостью <данные изъяты>,стоимость которой не возмещена. Следователь сказал,что сотовый изъят у женщины, которой подсудимый его продал.
Потерпевшая ФИО6 показала,что она состоит два года в гражданском браке с ФИО1,который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Они ведут совместное хозяйство, имеют магазин <данные изъяты> на <адрес>. Выручка в магазине <данные изъяты> на <адрес> около <данные изъяты>. рублей в день, а в с. <данные изъяты> чуть больше. В н.в. гражданский муж ФИО1 серьезно болен. В декабре он получил ожоги 62 процента тела, длительное время лечился в <данные изъяты> в н.в. лежит дома и не может лично участвовать в деле,поэтому по его поручению в деле участвует она. На <адрес> продавцом работает ее подруга ФИО5, которая работает одна в будние дни, в выходной день заменяет ее она- ФИО6.<данные изъяты> в 20 часов 15минут к ней пришла заплаканная ФИО5,которая рассказала, что неизвестный мужчина в черной одежде и маске без прорезей из черной ткани на лице около 20 часов забежал в магазин,и угрожая ножом, которого ФИО5 испугалась, забрал дневную выручку <данные изъяты> и вырвал у нее ее мобильный телефон, и убежал из магазина, пригрозив, что убъет ее, если та заявит в милицию. Об этом она сообщила по телефону в милицию,после чего они приехали в милицию,где их опросили. Работники милиции также осмотрели магазин. До настоящего времени подсудимый, с которым ранее она училась в одной школе и знала его, дневную выручку не возвратил.
Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с Морковским пошли гулять на улицу. Он был одет в черных куртке,трико,перчатках, шапке трикотажной. Прошли по <адрес>,свернули на <адрес> к магазину <данные изъяты> Морковский,сказав, что он зайдет в магазин за пивом,сигаретами, предложил подождать его, перейдя на другую сторону улицы напротив здания мирового суда, что она и сделала, а Морковский пошел в магазин. У него при себе были деньги на сигареты. Она прождала его около 10 минут в проходе между Налоговой инспекцией и жилым домом, но Морковский к ней не пришел, и она пошла домой, где уже находился Морковский.Почему не заходила в магазин за Морковским,объяснить не может Она его стала спрашивать,почему он вернулся без нее домой. Он сообщил ей,что отобрал у продавца магазина деньги около <данные изъяты>. рублей и телефон, не рассказывая подробности. Телефон она видела-черного цвета марки «Лджи» с сенсорным экраном. На следующий день он сказал,что телефон надо продать. Они вместе пошли на центральный рынок,где он подошел к одной из продавщиц и в ее присутствии предложил купить телефон за <данные изъяты>. рублей. Получив за телефон <данные изъяты>. рублей,они потратили деньги на рынке на продукты питания,также как и <данные изъяты>. рублей.На следующий день за ней приехали работники милиции. От них она узнала,что Морковского уже ранее от ее дома забрали в милицию, и что он подозревается в хищении из магазина. От работников милиции она узнала,что якобы Морковского установили по записи с видеокамер.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (л.д.№) следует,что она № работала на <данные изъяты>продавала вещи, когда в 12 часов к ней подошел парень в красной куртке и девушка. Парень предложил купить у него его сотовый телефон «ЛДЖИ» черного цвета сенсорный с флеш-картой, за <данные изъяты> тыс рублей, пояснив, что ему срочно нужны деньги. Она спросила про документы на телефон. Он пообещал на следующий день принести документы и зарядное устройство,поэтому она купила данный телефон.ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли работники милиции, которые попросили взять купленный ею <данные изъяты>. телефон и пройти в милицию, что она и сделала. В ее присутствии телефон проверили, и выяснилось, что этот тот телефон, который находится в розыске и что он ворованный. Телефон у нее изъяли.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
-заявлением ФИО5 о совершении в отношении нее разбоя от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.№,
-протоколом осмотра места происшествия о том,что магазин находится в подвальном помещении дома, который расположен рядом со зданием мировых судей на <адрес>,на здании которого электрический фонарь, который освещает в т.ч. и вход в магазин, и на здании установлены две видеокамеры. Вход в магазин по лестнице,ведущей вниз. Слева при входе в магазин вход в подсобное помещение, занавешанный прозрачной белой тюлью,в котором стоит кресло. В торговом зале по периметру расположены прилавки и витрины, холодильник - они не огорожены решетками. Напротив входа прилавок, внутри которого полки,на первой полке пластиковый контейнер с металлической монетой, бумажных купюр не обнаружено. На нижней полке буханка хлеба и другой товар. На поверхности стеклянной витрины, расположенной справа от входа около прилавка следы обуви, образованные наслоением вещества серого цвета в виде мазков с фрагментами протектора обуви. На верхней части бокового корпуса витрины стеклянной справа от входа наслоение вещества серого цвета по виду почвы,что подтверждает, что именно в этом месте перепрыгивал через прилавок подсудимый л.д.№
-протоколом добровольной выдачи ФИО8 сотового телефона «ЛДЖи», который она купила на рынке у незнакомого парня ДД.ММ.ГГГГ. л.д.№,протоколом осмотра телефона в присутствие ФИО5, которая представила гарантийный талон и кассовый чек на данный телефон, в которых Имей совпадает с Имеем осматриваемого телефона, из чего следует, что данный телефон принадлежит ФИО5 л.д.№,распиской о возвращении данного телефона л.д.№
-протоколом проверки показаний Морковского на месте о том,что он показал путь к магазину <данные изъяты>« и на месте –в магазине в присутствие ФИО5 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления,которые подтвердила и ФИО5, которая заявила, что по росту и телосложению и рассказу Морковского она узнает преступника. После этого Морковский указал путь к гаражу в гаражном массиве на <адрес> сзади <данные изъяты> куда он выбросил нож, которым угрожал ФИО5, и данный нож там был обнаружен и изъят л.д.№. Из показаний оглашенных в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ свидетеля ФИО9 л.д.№ следует,что он участвовал вместе со своим отцом ФИО10 при проверке показаний Морковского на месте.Тот в их присутствии пешком привел их,следователя, оперуполномоченного к магазину <данные изъяты>»,а затем в магазин и около магазина и в магазине рассказал,как он совершал преступление.Что девушку,которая с ним была, он отослал идти дальше. А когда спускался по ступенькам вниз,надел на лицо чулок. Прислушавшись и поняв,что в магазине нет покупателей,зашел с ножом,который достал из рукава,в магазин,перепрыгнул через прилавок,демонстрируя нож продавцу, толкнул продавца к прилавку,около которого вырвал телефон из рук продавца,а из прилавка забрал деньги.Затем он привел их к гаражу на <адрес>,и показал,куда выкинул нож –на крышу одного из гаражей,где тот и был обнаружен, изъят,упакован. Из показаний оглашенных в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ свидетеля ФИО10 следует,что он дал аналогичные показания л.д.<данные изъяты>.
-протоколом осмотра данного ножа о том,что он с деревянной ручкой коричневого цвета длиной 12см,лезвие серебристого цвета длиной 16,5 см,шириной 2,8см на клинке ножа имеется вырез длиной 0,8см расположенный в 5,7 см от основания клинка, о котором первоначально в милиции уже заявляла потерпевшая ФИО5 №
-протоколом предъявления предмета на опознание данного ножа в числе других о том,что данный нож опознала ФИО5 как нож,которым угрожал Морковский в момент преступления л.д.№
-протоколом выемки у Морковского спортивного трико,что свидетельствует о том,что таковое у него было и что он находился в момент преступления в таковом №,протоколом осмотра трико, что оно черного цвета л.д.№
Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого установлена и доказана. Позицию подсудимого,частично признающего вину, суд расценивает как способ защиты. Однако суд по предложению государственного обвинителя считает необходимым исключить из обвинения признак» с применением предметов,используемых в качестве оружия»,переквалифицировав действия подсудимого со ст. 162ч.2 УК РФ на ст. 162ч.1 УК РФ,ибо подсудимый в этой части вину отрицает,утверждая об отсутствии и намерения применять нож; достоверно еще на следствие было установлено,что подсудимый лишь демонстрировал ФИО5 нож,требуя деньги,не высказывая при этом словесных угроз о применении ножа или о применении с его помощью насилия,опасного для жизни и здоровья, и не совершал каких - либо действий, опасных для жизни и здоровья потерпевшей и которые можно было расценить как непосредственное применение ножа - еще на предварительном следствии было установлено, что непосредственно к телу ФИО5 подсудимый нож не подставлял,что нашло подтверждение и в судебном заседании, поэтому из обвинения следует исключить указание о том,что Морковский подставил лезвие ножа к спине ФИО5,когда подталкивал ее к прилавку, указание о том,что он махал ножом вблизи и перед телом и лицом ФИО5, ибо это отрицает потерпевшая ФИО5,а обвинением доказательств этого не представлено. Поэтому не установлено,что подсудимый совершал действия, создающие опасность для жизни и здоровья ФИО5. Угрозу же убийством подсудимый выразил не с целью завладения имуществом. Угроза была обращена в будущее и обусловлена обращением с заявлением о преступлении в милицию. Кроме того,следует исключить из обвинения указание о том,что подсудимый имел цель завладения и другими материальными ценностями,а не только деньгами,как это пояснил подсудимый, ибо это установлено еще на следствие- кроме денег подсудимый из магазина ничего не забрал, умысел на завладение сотового телефона возник,по словам подсудимого, уже после завладения деньгами с целью воспрепятствования продавцу звонить сразу в милицию. Кроме того следует уточнить обвинение и указать,что подсудимый лишь спросил, нет ли денег в карманах,а не требовал показать содержимое карманов халата потерпевшей,что достоверно установлено в судебном заседании. Поэтому обвинение следует изложить так, как указано выше, исключив указание о причинении значительного ущерба ФИО5, как признака, не предусмотренного диспозицией ст. 162 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, часть из которого возвращена потерпевшей, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика подсудимого,наличие у него серьезных заболеваний-<данные изъяты>.При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1»и» и «к» УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств,суд считает возможным применить к подсудимому ст. 62ч.1 УК РФ,а с учетом и материального положения подсудимого,не имеющего постоянных доходов,суд считает возможным не применять дополнительное наказание-штраф. Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства преступления,суд считает,что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания,и в целях исправления подсудимого,привития уважения к законам и правилам человеческого общежития,предупреждения совершения подсудимым новых преступлений,суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 162 УК РФ.
Т.к. подсудимый совершил тяжкое преступление,ранее лишение свободы не отбывал, согласно ст. 58ч.1»б» УК РФ, ему следует назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск ФИО1 на сумму похищенной и невозвращенной подсудимым дневной выручки- <данные изъяты> тыс. рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому данная сумма должна быть взыскана с подсудимого.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Морковского Максима Федоровича признать виновным по ст. 162ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62ч.1, 64 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Морковского М.Ф. в пользу ФИО1,прож. <адрес> <данные изъяты> тысячи рублей в возмещение материального вреда.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен заявить в 10 суточный срок с момента вручения ему копий приговора, принесенных по делу жалоб, представления прокурора,если они затрагивают его интересы.
Судья