ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
г. Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе судьи Плигузова В.В.,
при секретаре Кузиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Сямукова В.В.,
подсудимой Кошкиной Юлии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, фактически проживающей в <адрес>, образование среднее, сожительствующей, имеющей малолетнего ребенка и лишенной в отношении него родительских прав, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
ее защитника адвоката Драгунова А.С., предъявившего ордер №, удостоверение №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кошкиной Юлии Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошкина Ю.И. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кошкина Ю.И. у железнодорожных путей в районе вагоно-колесных мастерских на <адрес> для употребления в качестве наркотика нарвала в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством марихуана (каннабис). Незаконно приобретя таким образом наркотическое средство марихуана (каннабис) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, относящейся к особо крупному размеру, Кошкина Ю.И. незаконно хранила его при себе в пакете до <данные изъяты> минут этого же дня, когда на пересечении улиц <адрес> она была задержана сотрудниками УФСКН, доставлена в дежурную часть, где марихуана при ней была обнаружена и изъята.
В судебном заседании подсудимая Кошкина Ю.И. вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО11 пришла к его сестре ФИО11 <данные изъяты>. ФИО11 сделал дозвон ФИО7, так как на ФИО11 до этого завели дело. ФИО11 предложили героин, если он найдет, кто «загрузится» за коноплю. Потом она с ФИО11 ушли домой. К ним приехали сотрудники, в том числе ФИО6, который уговорил ее «взять на себя» коноплю, пообещав, что договорится с судьей, возьмет справку о ее беременности, и она получит условный срок. ФИО6 дал им героин, и они с ФИО11 «укололись». Затем приехали ФИО18 с ФИО7, ее посадили в машину, в машине на сиденье был пакет с коноплей. Ее с этим пакетом завели в отдел, привели понятых. Пересыпали траву в коробку. Потом поехали в дом на <данные изъяты> с осмотром.
Однако суд не доверяет этим показаниям Кошкиной Ю.И., так как они опровергаются другими доказательствами.
Так, в ходе предварительного следствия Кошкина Ю.И. в качестве подозреваемой давала иные показания, л.д.№ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ВКМ <адрес> она нарвала <данные изъяты>, чтобы сделать отвар и употребить в качестве наркотика. <данные изъяты> она сложила в пакет и пошла домой на <адрес>. Возле дома она была задержана ФИО6, доставлена в отдел, где были приглашены понятые, в присутствии которых она выдала пакет с коноплей, которую переложили в коробку. После этого ее направили на медосвидетельствование. Она на кануне употребляла героин. В тот день денег на героин у нее не было, и она решила употребить марихуану.
Суд более достоверными признает показания Кошкиной Ю.И., которые она давала в ходе предварительного следствия, поскольку давались они в присутствии защитника и отвечают требованиям УПК РФ о допустимости доказательств. Эти показания Кошкина Ю.И. также в присутствии защитника подтверждала при допросе в качестве обвиняемой, л.д.№ Показания Кошкиной Ю.И., данные в ходе предварительного следствия, более соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими, описанными ниже доказательствами. Доводы Кошкиной Ю.И. о том, что она допрашивалась без адвоката, убедительными считать нельзя, так как допрошенная в судебном заседании следователь ФИО4 пояснила, что оба раза допрашивала Кошкину Ю.И. в присутствии дежурного адвоката. В деле имеется ордер адвоката ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допросов подписаны ФИО5 и Кошкиной Ю.И., замечаний от них не поступило. Кошкина Ю.И., являясь условно осужденной осознавала, что собираются доказательства против нее по уголовному делу и это приведет к отмене условного осуждения, что также делает неубедительной выдвинутую ею в судебном заседании версию. Позицию подсудимой в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности.
Свидетель ФИО6 – <данные изъяты> Похистневского МРО УФСКН, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 проезжая по <адрес> на пересечении с <адрес> увидели Кошкину Юлию с пакетом и задержали ее, так как она была известна им как наркоманка. Ее доставили в отдел, пригласили понятых, спросили, есть ли при ней предметы, запрещенные к обороту. Она сказала, что есть и выдала пакет, в котором были части растения конопли. Пакет был почти полный. Коноплю пересыпали в коробку, которую опечатали. Кошкина пояснила, что поругалась с ФИО11 и шла в дом по <адрес>, который ей достался по наследству. Решили осмотреть этот дом. С разрешения Кошкиной осмотрели этот дом, ничего запрещенного там не обнаружили.
Свидетель ФИО7 – <данные изъяты> Похвистневского МРО УФСКН, дал показания, аналогичные показаниям ФИО6
У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО6 и ФИО7, так как обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора Кошкиной Ю.И. не установлено, их показания аналогичны друг другу, более соответствуют обстоятельствам дела, в том числе показаниям Кошкиной Ю.И. на предварительном следствии, и подтверждаются другими доказательствами.
Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ее пригласили сотрудники наркоконтроля поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась, приехала в отдел. Там в кабинете увидела подсудимую Кошкину с пакетом. В ее присутствии и второго понятого у Кошкиной спросили, есть ли запрещенные к обороту предметы. Кошкина сказала, что у нее есть конопля, и выдала пакет, который был почти полон конопли. Коноплю пересыпали в коробку, которую опечатали. Потом Кошкина написала разрешение на осмотр дома. Затем с разрешения Кошкиной поехали и осмотрели дом на <адрес>.
Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям ФИО8
Вина подсудимой подтверждается также:
Протоколом об административном задержании Кошкиной Ю.И. в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, л.д.№
Протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с фото таблицами, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Кошкина Ю.И. в Похвистневском МРО УФСКН на предложение выдать наркотические средства заявила, что в находящемся при ней пакете есть верхние части растений конопли, которые она нарвала вдоль железной дороги для личного употребления. В пакете, находящемся у Кошкиной Ю.И., с надписью «для красоты и здоровья» обнаружены части растений конопли. Из фото таблиц видно, что пакет почти полон листьями конопли. Содержимое пакета пересыпано в коробку, которая опечатана листом бумаги с пояснительной надписью, подписями понятых и Кошкиной, печатью УФСКН. Л.д.№
Протоколом медицинского освидетельствования о том, что у Кошкиной Ю.И. установлено состояние наркотического опьянения – тест на морфин положительный, л.д.№
Справкой эксперта и заключением физико-химической экспертизы о том, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Кошкиной Ю.И. является наркотическим средством марихуана (каннабис) массой <данные изъяты> грамма, л.д.№. В ходе исследования вещество, изъятое у Кошкиной Ю.И., было высушено до постоянной массы. В судебном заседании обозревалось вещественное доказательство – коробка с наркотическим средством вместе с пакетом, изъятым у Кошкиной Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ Упаковка вещественного доказательства, объем марихуаны соответствуют описанию упаковки в протоколе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, л.д.№ изображению наркотического средства, изъятого у Кошкиной Ю.И., на фото таблицах, л.д.№, описанию упаковки в справке эксперта, л.д.№. Сама Кошкина Ю.И. в судебном заседании не отрицала, что именно в коробку, исследованную в суде было упаковано вещество, которое она выдала, подтвердила и объем этого вещества. Поэтому, хотя и выявлено в судебном заседании не соответствие длины коробки ее описанию в справке эксперта, л.д.№, у суда нет оснований полагать, что не то вещество, которое было изъято у Кошкиной Ю.И. поступило на исследование экспертам, либо что после изъятия вещество было добавлено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта начальник экспертно-криминалистического отдела УФСКН ФИО10, показал, что марихуана – это верхушечные части растения конопли без стебля, при высушивании ее свойства меняются, она «кудрявится», увеличивается в объеме.
В судебном заседании были по ходатайству защиты допрошены свидетели ФИО11 – сожитель Кошкиной Ю.И., ФИО12 – его сестра. ФИО11 показал, что он сотрудничал с сотрудниками наркоконтроля и за это они ему давали героин. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО7 и попросил наркотик. Через некоторое время к ним приехали ФИО7, ФИО6 и Кривенков и сказали, что дадут наркотик, если кто-то «загрузится» за коноплю, то есть признается в совершении преступления. Он спросил у Кошкиной. ФИО7 обещал, что возьмут справку, что она беременна, договорятся в суде об условном сроке. Кошкина согласилась. Потом они приехали с пакетом конопли и увезли Кошкину в отдел. Вернулась она через часа 1,5 и сказала, что все подписала.
Свидетель ФИО12 показала, что ФИО11 говорил ей, что сотрудники наркоконтроля предлагают наркотики, если кто-то «загрузится» за коноплю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО11 созванивались между собой несколько раз по ее, ФИО11 сотовому телефону. Потом ФИО11 пришел и сказал, что Кошкину увезли в отдел.
Суд не доверяет показаниям ФИО11 и ФИО12, так как они появились только в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, изложенными выше, показаниями Кошкиной Ю.И. на предварительном следствии. Тот факт, что ФИО7 созванивался с ФИО11 через телефон ФИО12 – в судебном заседании исследовалась детализация телефонных переговоров ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ, сам ФИО7 в судебном заседании вполне логично объяснил оперативной необходимостью, так как в отношении ФИО11 уже было возбуждено дело и его можно было найти только через сестру.
Суд считает, что давая такие показания ФИО11 и ФИО12 пытаются помочь ФИО13 избежать ответственности.
В судебном заседании исследовался материал проверки Похвистневского МРО СКП РФ по заявлению ФИО14 – матери подсудимой о распространении наркотических средств сотрудниками наркоконтроля. В возбуждении уголовного дела по этому заявлению отказано в связи с отсутствием события преступления. Сама Кошкина Ю.И. с жалобой на действия сотрудников наркоконтроля не обращалась.
Задерживая Кошкину Ю.И. сотрудники наркоконтроля ФИО7 и ФИО6 действовали в пределах своих полномочий в целях пресечения незаконных операций с наркотическими средствами, так как Кошкина Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете по поводу синдрома <данные изъяты>.
Таким образом, вина подсудимой доказана, ее же признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, другими доказательствами.
Действия Кошкиной Ю.И. по ст.228 ч.2 УК РФ как «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере» квалифицированы верно, так как масса незаконно приобретенной и хранимой ею марихуаны относится к особо крупному размеру, ее она намеревалась использовать в качестве наркотика – сделать отвар и выпить.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошкиной Ю.И. суд признает признание ею своей вины в ходе предварительного следствия, наличие у нее хронических заболеваний.
Поэтому суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания.
Суд не может признать как смягчающее наказание обстоятельство наличие у Кошкиной Ю.И. малолетнего ребенка, поскольку в отношении него она лишена родительских прав.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, нет.
Учитывая, что Кошкина Ю.И. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения за умышленное преступление, суд не находит оснований для назначения ей более мягкого, чем лишение свободы вида наказания и для сохранения условного осуждения, наказание ей должно быть назначено по правилам ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
Отбывание наказания Кошкиной Ю.И. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кошкину Юлию Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначив Кошкиной Ю.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. Отбывание наказания Кошкиной Ю.И. назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Кошкиной Ю.И. заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство, хранящееся в УФСКН наркотическое средство марихуану, бокал - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии Приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденная должна заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают ее интересы.
Судья В.В.Плигузов