ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ года
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
подсудимого Нургалиева Фарида Минсалиховича,
его защитника – адвоката Епанешниковой Л.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшей ФИО2
при секретаре Малолетковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Нургалиева Фарида Минсалиховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нургалиев Фарид Минсалихович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. Нургалиев Ф.М. находился по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, где он распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 - родственником ФИО2 В это время в квартире ФИО2, кроме Нургалиева Ф.М. и ФИО5, никого не было. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 уснул. В это время у Нургалиева Ф.М. возник умысел на совершение кражи чужого имущества из <адрес>. С этой целью Нургалиев Ф.М., воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, тайно в отсутствии посторонних лиц умышленно из корыстных побуждений похитил из <адрес>, принадлежащий потерпевшей ФИО2 цифровой спутниковый приемник стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Нургалиев Ф.М. с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, около 20 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. В это время к нему подошел мужчина, с которым он, познакомившись, узнал что имя его <данные изъяты>, фамилию не спрашивал. После чего <данные изъяты> предложил ему распить с ним спиртное. На его предложение он согласился. После чего <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» купил одну бутылку водки, они с ним пришли в <адрес>, где кроме них двоих никого больше не было. Кому принадлежит квартира, он не знает. В ходе распития спиртного <данные изъяты>, опьянев, уснул на полу на кухне. Воспользовавшись тем, что <данные изъяты> уснул, и в квартире больше никого не было, у него возник умысел, на совершение хищения чужого имущества из данной квартиры. Он (Нургалиев Ф.М.) вышел в зал квартиры, и увидел, что в тумбочке под телевизором расположен ресивер от спутниковой антенны, он решил похитить данный ресивер, чтобы впоследствии его продать. После чего он взял данный ресивер, отсоединил от него провода, положил за пазуху рубашки и с похищенным ресивером от спутниковой антенны из квартиры ушел. Куда впоследствии он дел похищенный ресивер, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в содеянном он признает полностью, кражу ресивера совершил около 21 ч.
Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте.
Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что около 21ч. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью, внуком приехали из деревни домой. Поднявшись к своей квартире, они обнаружили, что входная дверь квартиры открыта. Зайдя в квартиру, они увидели, что на полу в кухне около двери спал в состоянии алкогольного опьянения ее племянник ФИО5 ФИО5. Ее внук Дмитрий обнаружил, что из зала в квартире пропал цифровой спутниковый приемник - ресивер. Она зашла в зал и убедилась, что действительно на полке тумбочки под телевизором отсутствует ресивер. Она разбудила ФИО5, стала расспрашивать его, с кем он был в ее квартире и пил. Он ей пояснил, что распивал спиртное с неизвестным мужчиной. После чего она выгнала ФИО5 из квартиры. Похищенный ресивер она оценивает в <данные изъяты> рублей. После кражи к ней домой приходили следователь, адвокат, Нургалиев Ф.М. и понятые. Нургалиев Ф.М. показал всем на тумбочку из-под телевизора, расположенную в зале квартиры, сказал, что он оттуда похитил ресивер от спутниковой антенны.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2, дополнив, что после совершения кражи ресивера от спутниковой антенны из квартиры ее матери, примерно через два дня она, проходя мимо здания «<данные изъяты>» по <адрес>, случайно услышала разговор двух мужчин, один из которых спросил у второго, зачем он похитил ресивер, на что мужчина ответил, что если бы не вызвали милицию, то ресивер бы он вернул. Она сразу же поняла, что речь идет о ресивере, который был похищен у ее матери ФИО2 После чего она сообщила о данном разговоре двух мужчин сотрудникам милиции, которые ей показали фотографии мужчин, среди которых она узнала мужчину, который признался в краже ресивера другому мужчине.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала понятой при проверке показаний на месте, в ходе которой группа в составе следователя ФИО8, обвиняемого Нургалиева, адвоката Мячиной Л.А., <данные изъяты> и еще одного понятого от здания ОВД по г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский на двух автомашинах по указанию обвиняемого Нургалиева Ф.М. приехали на <адрес> к дому №. После чего по указанию Нургалиева Ф.М. группа, в вышеуказанном составе зашла в первый подъезд указанного дома, поднялись на третий этаж, где Нургалиев указал на <адрес>. После чего постучали в вышеуказанную дверь, дверь открыла хозяйка дома ФИО2. Группа в вышеуказанном составе зашли в квартиру, где Нургалиев Ф.М. указал в зале на тумбочку из-под телевизора и пояснил, что именно с данной тумбочки ДД.ММ.ГГГГ около 21ч. после распития спиртного с мужчиной по имени <данные изъяты> он похитил ресивер от спутниковой антенны. После чего следователь составил протокол проверки показаний на месте, в котором расписались вышеуказанные лица, в том числе и она.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кража совершена в <адрес>, где проживает ФИО2 (л.д. №).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что Нургалиев Ф.М. признался в кражи ресивера у ФИО2 (л.д. №).
Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что обвиняемый Нургалиев Ф.М. в присутствии понятых, потерпевшей ФИО2 добровольно показал место совершения кражи ресивера, а именно <адрес>, где проживает ФИО2 ( л.д. №).
Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а обвинение изложить, как указано выше.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории не большой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи: ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, служил в Афганистане с ДД.ММ.ГГГГ годы, со слов награжден медалью «За боевые заслуги», что суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает возможным, учитывая также личность подсудимого, назначить ему наказание в виде исправительных работ без применения в отношении него реального наказания.
Заявленный потерпевшей гражданский иск в сумме <данные изъяты> руб., который подсудимый признал, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскать с Нургалиева Ф.М. в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд считает возможным с учетом мнения государственного обвинителя возложить на Нургалиева Ф.М. обязанность возместить потерпевшей причиненный имущественный ущерб, срок установить до ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Нургалиева Фарида Минсалиховича в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащим поведении - Нургалиеву Ф.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Нургалиева Фарида Минсалиховича в пользу ФИО2 6000 руб.
Обязать Нургалиева Ф.М. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Похвистневский районный суд.
В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья