ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе судьи Плигузова В.В.,
При секретаре Кузиной Т.А.,
С участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Завалишина А.Н., Гавриленко Н.Ю.,
Потерпевшей ФИО1, проживающей в <адрес>,
Подсудимого Минибаева Рината Ильясовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего Русским языком, зарегистрированного в <адрес>, фактически до ареста проживал <адрес> <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего основного места работы, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,
Его защитника адвоката Мячиной Л.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минибаева Рината Ильясовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минибаев Р.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего: ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 15 минут возле территории церкви, расположенной в <адрес>, между Минибаевым Р.И. и ФИО7 произошел конфликт из-за того, что ФИО6 распивает у храма спиртные напитки. В ходе этого конфликта Минибаев Р.И. умышленно нанес ФИО7 металлической частью совковой лопаты два удара по туловищу, отчего ФИО6 упал на снег. После этого Минибаев Р.И. умышленно нанес один удар металлической частью этой лопаты по голове лежащего ФИО7, чем причинил ему опасную для жизни и относящуюся к тяжкому вреду здоровью закрытую черепно-мозговую травму: рану в правой теменной области, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы теменной области справа, острую левостороннюю супратенториальную конвекситальную субдуральную гематому, вторичные кровоизлияния в стволовой отдел мозга с последующим сдавлением, отеком, набуханием вещества головного мозга и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, что обусловило нарушение функции центральной нервной системы с остановкой дыхания и сердечно-сосудистой деятельности. От этого причиненного Минибаевым Р.И. повреждения ДД.ММ.ГГГГ в Похвистневской ЦРБГР наступила смерть ФИО7
В судебном заседании подсудимый Минибаев Р.И. вину признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он убирал снег совковой лопатой у храма. К храму подошел мужчина по имени ФИО20 и еще один неизвестный мужчина, которые попросили встать у ворот и просить милостыню. Он – Минибаев им не разрешил, так как они были пьяные, сказал им, чтобы они уходили. Мужчина и ФИО20 ушли от храма. ФИО20 ушел за угол храма и дальше не уходил. Он – Минибаев взял совковую лопату, подошел к ФИО20 и ударил ФИО20 1-2 раза металлической частью лопаты по спине, отчего ФИО20 упал на снег. Он – Минибаев нанес ФИО20 еще один удар металлической частью лопаты в область плеча. После этого ФИО20 встал и ушел.
Однако суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он не наносил удара лопатой по голове ФИО1, а лишь по спине и плечу, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами.
Свидетель ФИО8 показала, что проживает напротив церкви, ДД.ММ.ГГГГ услышала мужской голос о помощи. Она вышла, увидела мужчину, у которого голова была в крови. В гостях у нее был <данные изъяты> – медик, который перевязал рану мужчине. Мужчина сказал, что его ударил сторож церкви лопатой. Она вызвала «скорую», когда машина приехала, мужчину увезли. Врач назвал фамилию мужчины – ФИО6, видно было, что он хорошо знаком врачам.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО8, и когда к ее дому пришел мужчина с раной на голове, он перевязал ему рану до приезда «скорой».
Свидетель ФИО10 – фельдшер «скорой помощи» показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с бригадой по вызову приехала к церкви, напротив которой у дома на стуле сидел ФИО6. На голове у него была рана на темени, из которой сочилась кровь. Голова уже была перебинтована. Он сказал, что он пришел к церкви и его ударил неизвестный. Она сначала повезла его в поликлинику, но ФИО6 сказал, что не сможет там сидеть, у него была рвота и кружилась голова. Тогда она привезла его в приемный покой и передала врачу ФИО12.
Свидетель ФИО11 – медсестра приемного отделения Похвистневской ЦРБГР, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение «скорой» был доставлен ФИО6 с раной головы. Он пояснил, что его ударил неизвестный лопатой по голове. Рану ушили и оставили в палате. Около 17 часов ФИО6 ушел из больницы. На следующий день 14 марта она пришла в ночную смену и сменила ФИО14. ФИО6 лежал в палате, был в сознании. Но потом его состояние ухудшилось, и он умер.
Свидетель ФИО12 – врач травматолог, показал, что он в приемном отделении оказывал помощь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поводу раны головы. Он промыл, обработал и ушил рану. ФИО6 сказал, что его ударил лопатой по голове сторож церкви, когда он хотел зайти в церковь погреться. ФИО1 оставили в отделении, но позже он сбежал.
Свидетель ФИО13 – участковый уполномоченный милиции, показал, что он опрашивал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое по поводу получения им раны на голове. ФИО6 пояснил, что когда он проходил мимо церкви, его ударил лопатой по голове ФИО28, который работает <данные изъяты> Он отобрал у ФИО1 заявление о привлечении этого Романа к уголовной ответственности.
Свидетель ФИО14 – медсестра приемного отделения Похвистневской ЦРБГР, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дневном дежурстве. В приемное отделение явился ФИО6, и попросил обработать рану на голове. Она обработала ему рану. ФИО6 поведал ей, что рану ему нанес сторож церкви. После обработки раны ФИО6 ушел.
Примерно через час ФИО1 доставили на «скорой» уже в бессознательном состоянии.
Ей известно, что накануне ФИО1 доставили «скорой помощью» с раной на голове. Ему ушили рану и оставили на «койке динамического наблюдения», но тот самовольно покинул больницу.
Суд считает, что ФИО14 заблуждается по поводу даты обращения ФИО7 к ней за помощью и считает, что это было не ДД.ММ.ГГГГ марта, поскольку при допросе на предварительном следствии ФИО14 называла эту дату, из графика дежурств мед.персонала следует, что ФИО14 в день дежурила ДД.ММ.ГГГГ марта дежурила в ночь.
Свидетель ФИО15 – врач скорой помощи показала, что ДД.ММ.ГГГГ она госпитализировала ФИО1 с улицы, тот был без сознания. На голове у него была рана, но рана была обработанная, ушитая. Поэтому она поставила ему предварительный диагноз «алкогольная интоксикация». Она доставила его в приемный покой, потом узнала, что он умер.
Вина подсудимого подтверждается также:
Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - место на пересечении улиц <адрес> <адрес> у храма иконы ФИО2, откуда изъята совковая лопата с металлической рабочей частью. Как пояснил в судебном заседании подсудимый именно этой лопатой он ударял ФИО1. Л.д.№.
Телефонным сообщением ФИО11 в 21 час 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО1 в ЦРБГР, л.д.№
Телефонным сообщением ФИО11 в 13 часов 03 мин ДД.ММ.ГГГГ об оказании мед.помощи ФИО1 по поводу ушибленной раны волосистой части головы, л.д.№.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении о том, что ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около церкви на <адрес>, которого он желает привлечь к ответственности, л.д.№
Картой вызова скорой помощи о том, что первый раз ФИО6 был доставлен в больницу в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с черепно-мозговой травмой, л.д.№
Картой вызова скорой помощи о том, что второй раз ФИО6 был доставлен в больницу в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии, сознание отсутствует, л.д.№
Заключением судебно-медицинского эксперта, л.д.№, о наличии на трупе ФИО7 повреждения: опасной для жизни и относящейся к тяжкому вреду здоровью закрытой черепно-мозговой травмы: раны в правой теменной области, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы теменной области справа, острой левосторонней супратенториальной конвекситальной субдуральной гематомы, вторичных кровоизлияний в стволовой отдел мозга, которое образовалось одномоментно от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего со значительной силой в направлении справа – налево и приложением силы воздействия в области раны.
Это повреждение образовалось около 1-2 суток до наступления смерти, то есть могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ
Смерть ФИО1 наступила от вторичных кровоизлияний под твердую мозговую оболочку слева, сопровождавшуюся отеком, набуханием вещества головного мозга с последующим вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, что обсловило нарушение функции центральной нервной системы с последующей остановкой дыхания и сердечно-сосудистой деятельности..
Эксперт не исключает совершения потерпевшим каких либо действий после причинения черепно-мозговой травмы, объем и продолжительность которых зависит от особенностей организма. Обнаруженная в организме ФИО1 концентрация этанола и признаки заболеваний в причинной связи со смертью не состоят.
Описание раны в этом заключении – линейной формы размером 1,7 х 0,2 см, механизм ее образования и описание травмирующего предмета, указывают на то, что эта рана могла быть причинена лопатой, изъятой при осмотре из церкви. Поэтому этим заключением в совокупности с показаниями свидетелей – медицинских работников, свидетеля ФИО8 опровергнуты доводы подсудимого о том, что он не наносил удара лопатой по голове ФИО7
Протоколом явки с повинной, которой Минибаев сознался в нанесении в марте 2010 г. трех ударов лопатой ФИО1, л.д.№
Таким образом, установлено, что у ФИО7 имелось одно единственное повреждение – опасная для жизни закрытая черепно-мозговая травма, которая и являлась причиной его смерти. То, что эту травму причинил именно Минибаев Р.И., у суда сомнений не вызывает. Сам Минибаев Р.И. не отрицает нанесение ударов лопатой ФИО7 Данных о том, что упомянутое повреждения ФИО7 причинил кто-то иной, не Минибаев Р.И., нет. ФИО6 всем мед.работникам, которые оказывали ему помощь 13 и 14 марта, говорил, что его ударил работник церкви лопатой по голове, а участковому милиции назвал его имя – Роман. Из показаний свидетелей – прихожан церкви ФИО30 следует, что христианское имя Минибаева – Роман, что он помогает в хозяйственных делах церкви – чистит снег, охраняет и т.д., то тесть <данные изъяты> церкви.
Доводы стороны защиты о том, что погиб иной человек – не ФИО6, что якобы ФИО7 видели живым после ДД.ММ.ГГГГ (об этом в суде заявили свидетели ФИО31) являются надуманными, поскольку всем допрошенным в суде работникам Похвистневской ЦРБ ГР ФИО6 был хорошо знаком, так как тот часто обращался за медицинской помощью. Указанные же в настоящем абзаце свидетели не конкретно не говорят в какие дни они его видели, и что они видели именно ФИО1 из их показаний не следует.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Минибаев Р.И. обнаруживает клинические признаки смешанного расстройства личности, однако его степень нерезкая и не лишала Миннибаева Р.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В этот период в его поведении не было и признаков временного болезненного психического расстройства, он полностью сохранял вышеуказанную способность, его поведение носило целенаправленный характер. В применении принудительных мер медицинского характера Минибаев Р.И. не нуждается.
Таким образом вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями свидетелей, другими описанными выше доказательствами.
Квалификация действий подсудимого Минибаева Р.И. по ст. 111 ч.4 УК РФ, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего», верная. При квалификации действий Минибаева Р.И. суд исходит из того, что он нанес неоднократные удары металлической частью совковой лопаты, которой несомненно можно причинить вред здоровью, удары наносил по жизненно важным частям тела – голове и туловищу. Из заключения эксперта следует, что удары были значительной силы. Эти обстоятельства свидетельствуют об умысле Минибаева Р.И. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7
Необходимо уточнить время совершения преступления указанием на то, что оно было совершено ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут, так как это следует из карты вызова «скорой помощи».
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является частичное признание им своей вины, явка с повинной, наличие у Минибаева Р.И. расстройства личности, противоправное поведение потерпевшего, распивавшего спиртное в общественном месте, что явилось поводом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Поэтому суд считает необходимым назначить Минибаеву Р.И. наказание с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ и не назначать ему дополнительного наказания.
Суд учитывает также, что Минибаев Р.И. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, то есть высшей степени общественной опасности, что не дает оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
В соответствии со ст.58 ч.2 п. «в» УК РФ отбывание наказания Минибаеву Р.И. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Минибаева Рината Ильясовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Отбывание наказания Минибаеву Р.И. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Минибаева Р.И. заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – совковую лопату, одежду и биологический материал ФИО7 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья подпись В.В. Плигузов
Копия верна судья В.В.Плигузов