ст. 162 ч.1 УК РФ,



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Суханкина Р.В.,

подсудимого Захарова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, гражданство РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Похвистневским районным судом:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.228 ч.1, 232 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 10 дней,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

защитника подсудимого - адвоката Кривенковой Е.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей ФИО16,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Захарова Сергея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 10 минут Захаров С.Ю. совместно с ФИО18. находились у магазина № по <адрес>. В это время Захаров С.Ю. увидел, что из-за угла <адрес> вышла ФИО16, разговаривая по своему сотовому телефону. В этот момент у Захарова С.Ю. возник умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 10 минут непосредственно после задуманного Захаров С.Ю. умышленно вытащил из кармана своей одежды раскладной нож с целью его демонстрации и создания реальности его применения в отношении потерпевшей ФИО16, после чего, продолжая осуществление своих намерений, направленных на совершение разбойного нападения побежал в направление потерпевшей ФИО16, при этом, словесно требуя передачи ему сотового телефона и в случае неисполнения его требований высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что если она не отдаст телефон, то он ее зарежет.

ФИО16, увидев приближающегося к себе с ножом Захарова С.Ю., защищаясь, побежала от него через дорогу <адрес> от <адрес> на автостоянку. Захаров С.Ю. побежал за ФИО16 и, догнав ее, умышленно толкнул рукой в спину, отчего ФИО16 упала на землю. Захаров С.Ю., подойдя к ФИО16, находящейся на земле, демонстрируя находящийся при нем нож, создавая реальность его применения, словесно угрожая ФИО16, что ее зарежет, потребовал у нее передачи ему сотового телефона. ФИО16, воспринимая угрозу Захарова С.Ю. реально, с целью недопущения в отношении себя применения насилия, опасного для жизни и здоровья, отбросила от себя свой телефон марки <данные изъяты>”, который Захаров С.Ю. умышленно с целью хищения чужого имущества поднял, и, похитив телефон, скрылся с места преступления, причинив ФИО16 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину свою в содеянном не признал, пояснив, что данное преступление он совершить не мог, так как находился в <адрес>, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Позицию подсудимого, не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает, как его способ защиты.

Вина подсудимого в совершении разбоя в отношении потерпевшей ФИО16 установлена: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра сотового телефона, опознания подсудимого, распиской.

Так, потерпевшая ФИО16 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими друзьями сидела на лавочке возле подъезда № <адрес>. Время было около 23:10. Примерно в 00:10 она решила позвонить знакомой по своему сотовому телефону. С этой целью она с сотовым телефоном пошла за угол <адрес>, где возле ларька “<данные изъяты> увидела незнакомого ей парня и девушку. Не придав этому значение, она стала искать в справочнике телефона номер подруги. Оглянувшись назад, она увидела, как в ее сторону бежит незнакомый ей парень, который стоял возле ларька <данные изъяты> Увидев, что он достает из кармана нож и бежит в ее сторону, испугавшись, она побежала от него через дорогу к автостоянке, которая находится напротив магазина № по <адрес>. Незнакомый парень кричал ей вслед, что он ее зарежет, если она не отдаст ему телефон, затем догнал ее возле автостоянки, толкнул в спину, отчего она упала на землю. Увидев у незнакомого ей парня в руках нож, с которым он стоял в метре от нее, она откинула сотовый телефон в сторону и сказала, чтобы он его забирал и оставил ее в покое. После чего этот парень подобрал с земли телефон марки “<данные изъяты>” и побежал в сторону стоматологии. Когда она пошла к своим знакомым, возле ларька <данные изъяты>” она увидела ФИО3 Елену, которая держала за руку девушку, которая была вместе с незнакомым ей парнем. Затем подбежал ФИО3 <данные изъяты> схватил девушку, после чего вызвали милицию. ДД.ММ.ГГГГ она в здании ИВС при проведении опознания опознала преступника, который совершил в отношении нее разбойное нападение. Им оказался Захаров С.Ю.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми сидела на лавочке возле подъезда № <адрес>. Время было позднее. Примерно в 00:10 ФИО16 <данные изъяты> пошла позвонить по телефону и зашла за угол дома. Примерно через пару минут она пошла следом за ней. Дойдя до ларька “<данные изъяты> который находится рядом с домом № по <адрес>, возле ларька она увидела, что стоят незнакомые ей девушка и парень. Она увидела, как незнакомый парень побежал к <данные изъяты> и стал доставать при этом из кармана нож. Она ему крикнула, что он делает. Он повернулся к ней и в это время она увидела у него в руках нож. Лезвие ножа было около 10 см, рукоятку ножа она не видела, так как он ее держал в руке. Она крикнула <данные изъяты> ФИО16, чтобы та убегала. <данные изъяты> стала убегать, незнакомый парень вместе с ножом побежал в ее сторону. <данные изъяты> свернула в сторону автостоянки, которая находится напротив <адрес> и толкнул ее в спину, отчего она упала на землю. <данные изъяты> стала ему кричать, чтобы он забрал ее телефон и оставил ее в покое. Незнакомый парень подобрал с земли телефон и побежал в сторону двора <адрес>, которая была вместе с парнем стояла возле ларька. Она (ФИО4) схватила ее за руку, чтобы она никуда не убежала. В это время подбежал <данные изъяты>, ее муж, помог ей задержать девушку, чтобы она не убежала, после чего сразу позвонил в милицию. Со слов <данные изъяты> она узнала, что хотела позвонить по телефону, видела, что возле ларька <данные изъяты> стояли незнакомый ей парень и вместе с девушкой. Мимо них она направилась в сторону стоматологии и увидела, как незнакомый парень бежит к ней. ФИО16 <данные изъяты>, испугавшись, стала убегать от него и, оглянувшись, увидела как незнакомый парень достал из кармана штанов нож. Достав нож, он ей стал кричать, чтобы она отдала ему телефон, иначе он ее зарежет. Но <данные изъяты> убежать не сумела, он ее догнал и забрал у нее телефон.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает в ОВД оперуполномоченным милиции. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой и своими знакомыми, семьей ФИО16, сидели на лавочке возле подъезда № по <адрес>. Примерно в 00:10 ФИО16 <данные изъяты> пошла позвонить по телефону, она отошла в сторону и зашла за угол дома. За ней следом никто не пошел. Примерно через минуты через 2-3 его жена ФИО3 <данные изъяты> пошла за ней. Почти сразу он услышал крик <данные изъяты> из-за угла дома. Он быстро встал и побежал посмотреть, что там происходит. Подбежав к ларьку “<данные изъяты>” по <адрес>, который находится в 1,5 метрах от <адрес>, он увидел как его жена ФИО3 <данные изъяты> держит за руку девушку - <данные изъяты> которая неоднократно судима. Он стал спрашивать, что произошло. В это время подошла ФИО16 <данные изъяты> и рассказала, что она хотела позвонить по телефону, возле ларька <данные изъяты> она увидела, как стоит незнакомый ей парень и вместе с ним девушка, которую они задержали. <данные изъяты> не придала этому значения и направилась в сторону стоматологии. Оглянувшись, она заметила, как незнакомый парень бежит к ней. ФИО16 <данные изъяты> испугавшись стала убегать от него, видела как незнакомый парень достал из кармана штанов нож, кричал ей, чтобы она отдала ему телефон, иначе он ее зарежет. Он ее догнал и забрал у нее телефон, после чего скрылся. Выяснив, что произошло, он сразу позвонил в милицию. Когда он у ФИО18 спросил, кто был тот парень, с которым она была, <данные изъяты> сказала, что с ней был Захаров Сергей. Никакого давления на <данные изъяты> не оказывалось.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает в ОВД г.о.Похвистнево оперуполномоченным. Работая по раскрытию разбойного нападения на ФИО16, сотрудниками милиции был установлено, что данное разбойное нападение совершил Захаров Сергей Юрьевич. При его задержании при нем был обнаружен похищенный им сотовый телефон марки “<данные изъяты>”, принадлежащий ФИО16, который у него был изъят и впоследствии данный телефон он (ФИО7) в присутствии двух понятых в ОВД <адрес> выдал следователю.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при предъявлении лица для опознания в здании ИВС <адрес>. Она, еще одна понятая, следователь, два статиста и адвокат прошли в комнату, где проходило опознание. После того как привели незнакомого ей ранее парня, следователь предложил незнакомому парню занять любое место среди двух статистов, которое он пожелает. Неизвестный парень занял 1 место от двери. Следователь объяснил и разъяснил все права и обязанности. Представленные для опознания парни были все похожи по внешности, а именно по росту, стрижке, приблизительно по возрасту. Руки у них были за спиной. После этого следователь попросил привести потерпевшую. Когда она зашла в комнату, следователь задал ей вопрос, видела ли она кого-нибудь из предъявленных ей для опознания лиц и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах. Потерпевшая, осмотрев предъявленных ей лиц, заявила, что в лице который находится на 1 месте от двери она опознала парня, который ДД.ММ.ГГГГ, угрожая ей ножом, похитил принадлежащий ей сотовый телефон. Опознала она его по росту, короткой стрижке, смугловатому цвету лица, по губам и глазам. Он представился Захаровым С.Ю.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в тот день к ней приходил Захаров С.Ю., они выпили, потом пришел ФИО21 и они ушли. Когда она находилась на <адрес>, видит бегут парень с девкой, подумала может веселятся. Но тут ее другая девушка схватила за руку, подбежал <данные изъяты> ФИО3, ее доставили в милицию, допросили под давлением, заставили подписать протокол ее допроса.

Однако из показаний свидетеля ФИО22., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе с Сергеем Захаровым, который проживает по <адрес>, дом находится примерно 2-3 от угла <адрес> вместе с ним у нее дома распивала спиртные напитки. Примерно в 19:00 часов к ней пришел ФИО23 <данные изъяты> Сергей сразу ушел с ним. Примерно через 2-3 часа Сергей Захаров вернулся домой один. Она вместе с ним пошла к его матери, которая проживает в <адрес>. Дойдя до 6 магазина, расположенного по <адрес> возле ларька, который находится в 1,5 метрах от магазина №, она увидела, как из-за угла вышла незнакомая ей ранее девушка, которая разговаривала по сотовому телефону. Девушка пошла в сторону стоматологии, а это время Захаров Сергей побежал следом за ней, она от них находилась на расстоянии примерно в 5-10 метрах. Когда бежал за девушкой, Захаров Сергей достал из кармана нож “<данные изъяты> с деревянными ручками: ручка ножа примерно 12 см, лезвие примерно 10 см и стал ей кричать, чтобы она отдала ему телефон. Девушка побежала через дорогу напротив магазина №, перебежала на сторону, где стоят автомобили, он, догнав ее, толкнул ее, девушка упала и при этом бросила сотовый телефон в сторону и сказала ему, чтобы он забирал. Он забрал телефон и побежал в сторону дома Металлиста № по <адрес> он побежал дальше, она не видела. В это время из-за угла выбежала вторая девушка, которая подошла к ней, схватила ее за руку и сказала ей, что она была вместе с тем парнем и что они видели их с ним вместе. После этого ее привезли в милицию. Телефон похитил Захаров Сергей, достав при этом нож и угрожал девушке.

Суд достоверными признает показания свидетеля ФИО24 данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, считает, что <данные изъяты>. изменила свои показания в судебном заседании с целью помочь подсудимому избежать уголовную ответственность за содеянное.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что к ней приезжали на автомашине, она поняла, что с милиции, искали ее сына Захарова С.Ю., из машины слышала крик, что убьют, не сразу поняла, что это была ФИО25 позже ФИО26 видела, она ей не жаловалась, телесных повреждений у нее она (ФИО10) не видела.

Суд признает показания свидетеля ФИО10 о том, что из машины слышала крик, что убьют, не сразу поняла, что это была ФИО28 не достоверными, считает, что она дала такие показания в связи с тем, что является матерью подсудимого, была допрошена по ходатайству стороны защиты после допроса свидетеля ФИО27., которая в судебном заседании показала, что на нее сотрудниками милиции на предварительном следствии было оказано давление.

О том, что на ФИО29. не оказывалось давление ни физическое ни психологическое со стороны сотрудников милиции подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Похвистневского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что ФИО16 в присутствии понятых показала место, где неизвестный преступник, совершив в отношении нее разбойное нападение, похитил принадлежащий ее сотовый телефон марки “<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оперуполномоченный милиции ФИО7 в кабинете № ОВД <адрес> в присутствии понятых добровольно выдал сотовый телефон марки “<данные изъяты>”, принадлежащий потерпевшей ФИО16 (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен сотовый телефон марки “<данные изъяты>”, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен у ФИО16 В ходе осмотра сотового телефона был установлен ИМЕЙ сотового телефона <данные изъяты> после чего сотовый телефон был приобщен к материалам уголовного дела, а затем возвращен под расписку потерпевшей ФИО16 (л.д. №).

Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО16 в присутствии двух понятых, адвоката, среди представленных ей на опознание трех человек опознала Захарова Сергей Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что Захаров С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, угрожая ей ножом похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки “<данные изъяты> после чего скрылся. (л.д. №).

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а обвинение изложить, как указано выше.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразилась в высказанной в ее адрес Захаровым С.Ю. угрозе, что он ее зарежет, если ФИО16 не отдаст ему сотовый телефон, подкрепленная демонстрацией ножа Захаровым С.Ю. Потерпевшая ФИО16 угрозу убийством восприняла реально. При этом, суд учитывает также место и время совершения Захаровым С.Ю. преступления – отсутствие кого-либо из посторонних людей, супруг потерпевшей и ее знакомые в это время находились на лавочке за домом и не видели происходящее, ночное время суток. Потерпевшая не видела, что из-за угла дома появилась свидетель ФИО3 и начала кричать, чтобы она убегала.

Доводы в судебном заседании подсудимого, что ему следователь не вручал копию обвинительного заключения, были опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Ю. в ИВС Похвистневского ОВД получил копию обвинительного заключения.

Доводы в судебном заседании подсудимого о том, что он не совершал данное преступление, был в <адрес>, суд признает не достоверными, поскольку он об этом заявил только в судебном заседании, к тому же эти доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО16, показаниями свидетеля ФИО30 данными на предварительном следствии и признанными судом достоверными, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7, не доверять которым у суда оснований нет, их показания являются последовательными, согласуются между собой и признаются судом достоверными. Вина подсудимого подтверждается также протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра сотового телефона, опознания подсудимого, распиской.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление, личность подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, болел в период судебного следствия, после того, как потерпевшая, испугавшись угроз подсудимого, бросила ему свой телефон, Захаров С.Ю., подняв телефон, сразу убежал с ним, т.е. прекратил высказывать в ее адрес угрозы с демонстрацией ножа, ущерб потерпевшей возмещен, что суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п. “а” УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее был осужден два раза за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Захарову С.Ю. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. “в” УК РФ отбывание наказания подсудимому Захарову С.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Захарова Сергея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарову Сергею Юрьевичу: заключение под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья подпись Л.В.Шляпникова

Копия верна

Судья