ст. 264 ч.3 УК РФ,

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

при секретаре Зельниковой Е.Ю,

с участием государственного обвинителя – заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Суханкина Р.В.,

подсудимого Вдовенко Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, состоящего на учете в качестве <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

защитника подсудимого - адвоката Дурникова А.И., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевших – адвоката ФИО21, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Вдовенко Евгения Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вдовенко Евгений Михайлович, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут Вдовенко Е.М. управлял своим автомобилем <данные изъяты> № регион на 4 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> с пассажирами ФИО9, находящейся на переднем правом пассажирском сиденье и ФИО7, находящемся на заднем правом пассажирском сиденье, который был пристегнут ремнем безопасности.

Двигаясь в темное время суток, с включенным ближним светом фар по асфальтированной прямой сухой проезжей части 4 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> шириной <данные изъяты> метров, Вдовенко Е.М. в нарушение:

пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя:

вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

и в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, ограничивающего скорость легкового автомобиля, согласно которому:

Вне населенных пунктов разрешается движение:

- легковым автомобилям на остальных дорогах — не более 90 км/ч;

Вдовенко Е.М., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел указанный выше легковой автомобиль на остальной дороге со скоростью свыше 100 км/ч, т.е. превышающей установленные ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость автомобиля под управлением Вдовенко Е.М. не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вдовенко Е.М., проявляя преступное легкомыслие, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и в <данные изъяты> метров от дорожного знака ПДД 6.13 «Километровый знак» совершил съезд в правый кювет проезжей части 4 км автодороги «<данные изъяты>» по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия по заключению эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения:

- ссадины в проекции левой скуловой кости, на наружной поверхности левого тазобедренного сустава;

- кровоизлияние в мягкие ткани головы затылочной области;

- тупая травма грудной клетки: множественные ссадины в проекции левой ключицы с переходом в область левого надплечья, перелом левой ключицы и 1-го ребра;

- разрыв позвоночного столба между 7 шейным и 1 грудным позвонками с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества мозга;

- открытый перелом диафиза левой плечевой кости (наличие раны в проекции перелома);

- тупая травма живота: полный разрыв печени по междолевой борозде.

Расположение повреждений в нескольких анатомических областях тела, значительная тяжесть большинства повреждений, сочетание повреждений на голове и конечностях, в совокупности, характерно для образования их в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля.

От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО7 послужила сочетанная травма туловища, конечностей, осложнившаяся массивной внутренней кровопотерей.

В результате дорожно-транспортного происшествия по заключению эксперта №/<данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма левой глазничной области: кровоподтек, кровоизлияние под конъюнктиву глаза;

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием общемозговой симптоматики, купированием данных симптомов с течением времени.

Повреждения образовались: тупая травма левой глазничной области от ударного воздействия тупым твердым предметом. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, - образовались от воздействия, обусловившего резкое сотрясение головы.

Повреждения, каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком лечения не более 3-х недель относится к ЛЕГКОМУ вреду здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Вдовенко Е.М. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

пункта 10.1, который гласит:

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункта 10.3, который гласит:

Вне населенных пунктов разрешается движение:

- легковым автомобилям на остальных дорогах — не более 90 км/ч;

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал частично в том, что передал руль управления ФИО7 и показал, что в момент совершения дорожно- транспортного происшествия он (Вдовенко Е.М.) не управлял своим автомобилем, а управлял им ФИО7

Позицию подсудимого, фактически не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает, как его способ защиты.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, транспортного средства, заключениями экспертов.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вместе со своим мужем ФИО5 пришли к своим друзьям ФИО3, проживающим в <адрес>, где праздновали юбилей у ФИО3 Там же находилась семья Вдовенко. Ее сын <данные изъяты> оставался дома. Вдовенко Е.М. был также на дне рождения он употреблял спиртные напитки. Около 22 часов подошел ее сын Андрей, позвал отца, о чем они разговаривали, она не слышала. Она подумала, что ее сын ушел в клуб на дискотеку. Через некоторое время на домашний телефон позвонили, ФИО24 взял трубку, сказал, что что-то случилось и убежал. В это же время из дома ФИО3 уехали старшая дочь ФИО3 Вера вместе со своим сожителем. Минут через 10 ФИО3 Вера приехали домой, сказала своей матери ФИО3, чтобы она брала медицинский чемодан, т.к. она работает фельдшером на ФАП <адрес>, и она тоже уехала из дома. Она (ФИО4) поняла, что Вдовенко попал в аварию, но что там был ее сын, она не знала. После чего все уехали, а она (ФИО4) вместе со своим мужем остались возле дома ФИО3, им оставили замок, ключи. Не зная, что произошло, через 5-10 минут они направились к свекру ФИО8, по дороге она решила позвонить в СДК <адрес>, чтобы узнать, где находится ее сын. По телефону ей сообщили, что ее сын был на дискотеке, но в данный момент его в СДК нет. Они с мужем разбудили свекра, который сел за руль автомашины, и они втроем поехали в сторону <адрес>, так как из разговора в доме ФИО3 она услышала, что ДТП случилось в стороне <адрес>. Подъехав к месту ДТП, под обочиной в кювете они увидели автомашину черного цвета в перевернутом положении колесами вверх, автомашина принадлежала Вдовенко Е.М. Возле данной машины никого не было. Люди были на дороге. Далее они с мужем вышли из автомашины и ФИО3 <данные изъяты> крикнула, что их сын находится в данной автомашине. Подойдя к машине, они увидели, что из автомашины из заднего пассажирского сидения висела левая рука ее сына. Признаков жизни ее сын не подавал. Далее она (ФИО4), ее муж, свекор, и Вдовенко Е.М. со своим отцом перевернули автомашину и поставили на колеса. Когда машина стояла на колесах, она видела, что ее сын ФИО7 находился на заднем правом пассажирском сиденье. Когда они перевернули автомашину и поставили на колеса, к ним подошел Вдовенко Е.М. и сказал, что он виноват, чтобы его убили. В данный момент разговора у них не было с Вдовенко Е.М., кто находился за рулем, так как всем было ясно и очевидно, что ее сын находился на заднем пассажирском сиденье. До приезда сотрудников ДПС они с трудом, т.к. сын был зажат крышей, вытащили ее сына из автомашины с заднего сиденья с правой стороны и положили на землю примерно в 2-3 метрах от машины. Через форточку задней правой двери вытащить не могли, стекло дверки было разбито, чтобы вытащить сына из автомашины через окно, ее муж и свекор отогнули дверку автомашины. Со слов свекра ей известно, что сын был пристегнут ремнем безопасности. Когда ее сын лежал на земле, подбежала ФИО3, пыталась сделать искусственное дыхание ее сыну, нажала ему на грудь, у него изо рта появилась пена, а затем потекла кровь. Где в это время находилась ФИО3 ФИО25 она не знает, она видела толпу людей на обочине около автомашины, принадлежащей сожителю ее родной сестры ФИО3 ФИО26 у нее тогда не было никаких разговоров по поводу произошедшего. После приезда сотрудников ДПС, приехала скорая помощь, т.к. ее сын умер, они стали оказывать медицинскую помощь ФИО3 <данные изъяты> потом увезли в больницу. На похоронах ее сына к ней подходил отец подсудимого, попросил прощения, дал <данные изъяты> руб., просил сказать, что его сын был трезвый во время ДТП, а она ему ответила, что надо говорить правду. Она желает, чтобы Вдовенко Е.М., виновного в смерти ее сына ФИО7, которому было 15 лет, наказали по всей строгости закона. Считает, что ФИО9 и Вдовенко Е.М. при дорожно-транспортном происшествии спасли подушки безопасности.

Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов приехав вместе с женой и отцом на место ДТП - на участок автодороги «<данные изъяты>», он увидел, что с правой стороны в поле на крыше лежала автомашина «<данные изъяты> черного цвета, принадлежащая Вдовенко Е.М.. В это время на обочине проезжей части находились: семья ФИО3, ФИО2. Где в это время находился Вдовенко Евгений, он не видел. В это время возле автомашины <данные изъяты> никого не было. После чего они втроем: он, его отец и жена побежали к автомашине «<данные изъяты> Когда они подбегали к автомашине, то в это время ФИО3 крикнула им, что в автомашине находится его сын <данные изъяты>. Автомашина была перевернута на крыше передом в сторону леса от проезжей части. Они увидели, что левая рука сына <данные изъяты> висела через форточку правой задней двери, а сам <данные изъяты> находился зажатым крышей автомашины на заднем сиденье справа, при этом голова <данные изъяты> была согнутой. В это время также к автомашине подбежали ФИО2 и Вдовенко Евгений Михайлович, которого по приезду на место ДТП он не видел. В это время Вдовенко Евгений подошел к ним, и стал кричать: «Виноватый я, убейте меня». После чего он, его отец, ФИО27 перевернули автомашину и поставили ее на колеса. Далее он, его отец, жена стали вытаскивать <данные изъяты> из салона автомашины, но <данные изъяты> вытащить из салона не получалось, так как он был зажат задней частью крышей автомашины. Ноги <данные изъяты> находились внизу на полу за спинкой правого пассажирского переднего сиденья автомашины, то есть <данные изъяты> находился в сидячем положении, голова была зажата крышей. Чтобы вытащить <данные изъяты> из машины им пришлось согнуть раму двери, где вставляется стекло. Затем со слов его отца, отец отстегнул ремень безопасности, и <данные изъяты> вытащили из автомашины через форточку правой задней двери автомашины. Вытащив из автомашины, <данные изъяты> положили на землю возле автомашины, поняли, что сын <данные изъяты> погиб.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов к нему домой пришли его сын ФИО5 вместе с женой ФИО4, сказали, что они не могут дозвониться до своего сына <данные изъяты> До этого они находились на дне рождении у ФИО3, почувствовали что-то не ладное, когда там стали говорить о дорожно-транспортном происшествии в стороне <адрес> <адрес> куда уехали ФИО3. Затем на их автомашине втроем: он (ФИО8), его сын ФИО5 и жена сына ФИО4 - поехали в сторону <адрес> <адрес>. Приехав на место ДТП - на участок автодороги <данные изъяты> он увидел, что с правой стороны в поле на крыше лежала автомашина <данные изъяты> в это время на обочине проезжей части находились: семья ФИО3 - ФИО3 оказывала помощь своей дочери, ФИО2, а возле автомашины <данные изъяты> никого не было. Втроем: он (ФИО8), его сын ФИО5 и жена сына ФИО4 - побежали к автомашине <данные изъяты> Когда подбежали к автомашине <данные изъяты> то увидели, что автомашина был перевернута вверх колесами, левая рука его внука <данные изъяты> висела через форточку правой задней двери автомашины, а сам <данные изъяты> находился зажатым крышей автомашины на заднем сиденье справа, при этом голова <данные изъяты> располагалась согнутой под себя. В это время также к автомашине подбежали ФИО2, Вдовенко Е.М. и в это время Вдовенко Евгений подошел к ним, и стал кричать: «Виноватый я, убейте меня». Его сын ФИО5 ударил Вдовенко Е.М. Далее они все вместе перевернули автомашину, и поставили ее на колеса, он, его сын, и его жена стали вытаскивать <данные изъяты> из салона автомашины, но <данные изъяты> вытащить из салона не получалось, так как он был зажат задней частью крышей автомашины. Когда вместе с сыном они отогнули дверь, то все равно сначала не могли вытащить <данные изъяты> и только после того, как он (ФИО8) сам лично отстегнул ремень безопасности, то смогли <данные изъяты> вытащить, он был пристегнут ремнями безопасности на заднем сиденье автомашины справа. Ноги <данные изъяты> находились внизу на полу, за спинкой правого пассажирского переднего сиденья автомашины, то есть <данные изъяты> находился в сидячем положении на заднем сиденье, голова его была зажата крышей. Им удалось вытащить внука <данные изъяты> из автомашины через форточку правой задней двери автомашины. После чего <данные изъяты> положили на землю возле автомашины, с той стороны, откуда вытащили. В автомашине Вдовенко сработали спереди две подушки безопасности. Три двери автомашины были зажаты, не открывались, кроме передней правой. От жителя <адрес> ФИО10 ему известно, что ФИО10 видел, как перед ДТП, уезжая от дома его (ФИО8) сына, когда его внук <данные изъяты> залил бензин в автомашину Вдовенко Евгения, за руль сел лично сам Вдовенко Евгений, а его (ФИО8) внук <данные изъяты> сел на заднее сиденье автомашины Вдовенко Евгения.

Доводы защитника подсудимого о том, что про ремень безопасности свидетель ФИО8 стал давать показания только в судебном заседании, а на предварительном следствии только предполагал о его наличии, суд признает не достоверными, поскольку свидетель ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании давал последовательные показания, в том числе и про ремень безопасности, которым был пристегнут его внук ФИО7 Показания свидетеля ФИО8 согласуются с показаниями потерпевших, поэтому суд признает их достоверными.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда он сидел на скамейке вместе со своим знакомым возле своего дома, к дому соседа ФИО5 подъехал Вдовенко Е.М. на своей автомашине <данные изъяты> из автомашины с переднего пассажирского сиденья вышел ФИО4 <данные изъяты>, забежал в дом. В это время с заднего пассажирского сиденья с правой стороны вылезла девушка и пересела на переднее пассажирское сиденье. Позже ему (ФИО10) стало известно, что девушка была Вика ФИО3. Вдовенко Евгений вылез из-за руля автомашины и поздоровался с ними, в том числе с ФИО10 Находился ли Вдовенко Евгений в состоянии алкогольного опьянении он не знает, так как он сам пил пиво. Через некоторое время из дома вышел ФИО4 Андрей, после чего Вдовенко Евгений сел за руль своей автомашины, и подъехал к ФИО4 Андрею. После чего ФИО4 Андрей сел на заднее сиденье автомашины Вдовенко Евгения, но с какой стороны <данные изъяты> сел в автомашину Вдовенко Евгения, он не обратил внимание. После чего Вдовенко Евгений уехал в сторону школы <адрес>, там и на асфальт можно выехать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вместе с Вдовенко Е.М. поехали в клуб, так как она хотела взять музыкальный диск. Когда они с Евгением приехали в клуб, там встретили ФИО4 Андрея. ФИО7 попросил Вдовенко Е.М. свозить его в <адрес>, так как там у его знакомой <данные изъяты> был день рождения. Вдовенко Е.М. сказал, что у него нет бензина. <данные изъяты> предложил взять бензин у его отца ФИО5, чтобы заправить автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Вдовенко Е.М. Когда они втроем подъехали к ее дому, Евгений находился за рулем, она зашла в дом, а <данные изъяты> пошел к своему отцу спрашивать у него бензин. Через некоторое время, когда она вышла на улицу, то увидела, что автомашины, принадлежащей Вдовенко Е.М., нет около дома. Она спросила Вдовенко Е.М., где его машина. Он пояснил, что ФИО28 уехал на его автомашине за бензином. Через некоторое время приехал <данные изъяты> Евгений сказал <данные изъяты>, чтобы он пересел. После чего <данные изъяты> пересел на заднее сиденье <данные изъяты>», принадлежащей Вдовенко Е.М., а она (ФИО9) пересела на переднее пассажирское сиденье справа, Евгений сел за руль своей автомашины. Они поехали в <адрес>. Сначала они ехали по грунтовой дороге, а асфальтированная дорога начинается за фермой. Она помнит только до фермы, предполагает, что возможно задремала, т.к. в этот вечер выпила спиртное. Когда ехали по кочкам, то она помнит, что за рулем был Евгений. Они нигде не останавливались. ДТП прошло минут через пять, проехали быстро метров 200-300 и потом она ничего не помнит. В каком месте (справа или слева) находился ФИО11 на заднем сиденье автомашины, она не помнит. Как произошло ДТП, она не помнит. Пересаживались ли перед ДТП Вдовенко Е.М. и ФИО7, она не помнит. Употреблял ли Вдовенко Евгений в этот день спиртное, она не знает. Сама лично ФИО9 за рулем а/м <данные изъяты> принадлежащей Вдовенко Е.М., никогда не ездила. В сознание она пришла в больнице <адрес>. После ДТП правая передняя пассажирская дверь была открыта, стекла в машине были разбиты, в том числе лобовое, но оно было целое, не рассыпалось.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что она не помнит, пересаживались ли перед ДТП Вдовенко Е.М. и ФИО7, суд признает не достоверными, считает, что она их дала с целью помочь подсудимому избежать уголовную ответственность, поскольку он является ее троюродным братом.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 неоднократно изменяла свои показания.

Так, из ее показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), оглашенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты> ФИО4, управляя автомашиной, принадлежащей Вдовенко Е.М., совершил ДТП, из ее показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ оглашенных в судебном заседании, следует, что она не помнит, как произошло ДТП, что ранее она давала другие показания, так как не понимала, что говорит. Из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 мин., когда она вместе с Вдовенко Е.М. и ФИО7 на автомашине, принадлежащей Вдовенко Е.М. <данные изъяты> отъезжали от дома, у Вдовенко Евгения в это время в салоне машины громко играла музыка. Когда они выехали из <адрес> и поехали в сторону <адрес> по проезжей части, то Вдовенко Евгений ехал со скоростью свыше 100 км/ч, но с какой точно скоростью, она пояснить не может. В связи с чем произошло ДТП, она не помнит, но думает, что Вдовенко Евгений не справился с управлением, так как двигался с большой скоростью. Позже она узнала, что место ДТП расположено за поворотом, поэтому, считает, что Вдовенко Евгений не справился с управлением после того, как они проехали поворот. Она (ФИО9) подтверждает, что перед ДТП за рулем своей автомашины находился Вдовенко Евгений, она сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 Андрей сидел сзади. Ремнями безопасности она не пристегивалась. Из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ оглашенных в судебном заседании, следует, что после того, как они выехали на асфальтированную дорогу на автомашине Вдовенко Евгения, она ничего не помнит, так как получила <данные изъяты> в результате ДТП. Как они проезжали поворот она также не помнит.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что она не помнит, пересаживались ли перед ДТП Вдовенко Е.М. и ФИО7, противоречат показаниям ее матери ФИО3, которая в судебном заседании показала, что ей дочь не говорила, чтобы по пути, когда ехали на автомашине Вдовенко Е.М. в <адрес>, они останавливались, а также показаниям ФИО9 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых она пояснила, что за рулем автомобиля в момент ДТП был Вдовенко Е.М. Данные показания ФИО9 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля ФИО8, которые непосредственно после ДТП находились на месте происшествия и извлекали ФИО7 с заднего сиденья автомобиля, принадлежащего Вдовенко Е.М.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее двоюродным племянником. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 мин. она от своей старшей дочери узнала, что Вдовенко Евгений и ФИО9 попали в ДТП на автодороге между <адрес> и <адрес>. На место ДТП она (ФИО3) поехала с медицинским чемоданом, т.к. работает фельдшером. Приехав туда, она увидела, что ее дочь ФИО9 и Вдовенко Евгений находились на обочине проезжей части, Евгений стоял, а ее дочь сидела, она ей сделала обезболивающее, дочь сказала, что в машине труп. В правом кювете в поле она увидела перевернутую в вверх колесами автомашину Вдовенко Е.М. Приехал отец Вдовенко Евгения. Через форточку правой задней двери торчала рука ФИО4 <данные изъяты>, когда она проверила, пульса на руке у него не было. В это время к месту ДТП приехали ФИО4 Юрий вместе с женой и отцом. После чего они сразу подбежали к автомашине и стали переворачивать автомашину с крыши на колеса. Когда перевернули машину и поставили ее на колеса, на заднем сиденье прижатый крышей находился ФИО4 <данные изъяты>, нога у него была между передними сиденьями. ФИО4 <данные изъяты> и его отец вытащили из автомашины ФИО4 <данные изъяты> и положили его на землю. Затем приехали скорая помощь и сотрудники милиции. ФИО4 <данные изъяты> вытаскивали через форточку задней правой двери с заднего сиденья. Она пыталась ему сделать искусственное дыхание, но он был мертв. Когда отъезжали от дома, за руль своей автомашины сел Вдовенко Е.М. Дочь ей не говорила, что по дороге в <адрес>, когда ехали на автомашине с Вдовенко Е.М. и ФИО7, они останавливались, хотя сначала после ДТП говорила, что за рулем автомашины был то ФИО29 то Евгений, тогда у нее сильно болела голова.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает дежурным по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОВД г.о. Похвистнево с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД г.о. Похвистнево. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он заступил ответственным от ГИБДД на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут от дежурного ОВД поступило телефонное сообщение о том, что на 4 км автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие. Он в составе группы выехал на место ДТП. Когда приехал, увидел, что автомашина стоит на колесах, погибший лежал в двух метрах от заднего правого колеса автомашины. Он (ФИО12) на месте происшествия осмотрел автомашину <данные изъяты> № регион, в связи с ДТП у автомашины было повреждено: рулевое управление, тормозная система. Данное он определил по внешним повреждениям автомашины, а именно было оторвано переднее левое колесо вместе с передней левой стойкой, оторвана задняя правая стойка автомашины, и соответственно была повреждена тормозная система. На его (ФИО12) вопрос о том, кто находился за рулем автомашины в момент ДТП, Вдовенко Е.М. ему сказал, что за рулем находился погибший ФИО7 По повреждениям автомашины он (ФИО12) предположил, что погибший ФИО7 находился на заднем сиденье автомашины, так как задняя часть автомашины имела значительные повреждения, а водительское и переднее пассажирское сидение были откинуты назад и была возможность выжить. Как позже автомашина исчезла с поста ГАИ, он (ФИО12) не знает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером на скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В ДД.ММ.ГГГГ. диспетчеру на пульт скорой помощи Похвистневской ЦРБ ГР поступило сообщение от фельдшера <адрес> ФИО3 о том, что произошло ДТП на автодороге «<данные изъяты> Сколько было пострадавших, ФИО3 не сказала. После чего она (ФИО13) вместе с водителем скорой помощи выехали по данному адресу. По приезду на место ДТП ФИО13 увидела, что в кювете с левой стороны в сторону <адрес> стояла автомашина и имела механические повреждения. На земле около машины лежал труп парня на спине, как позже ей сказали его фамилию ФИО7, который был уже мертв. На обочине автодороги стояла автомашина, в которой находилась девушка, как позже выяснилось, ФИО9, которая жаловалась на головную боль, не отрицала, что выпила на дне рождении у своей матери вино. В момент прибытия ее (ФИО14) на месте ДТП все были в шоковом состоянии и кричали. На месте происшествия уже находились сотрудники ДПС. После оказания медицинской помощи она (ФИО13) уехала обратно в <адрес>, ФИО9 доставила в приемный покой Похвистневской ЦРБ ГР, после чего ее госпитализировали.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он со своими знакомыми находился на пруду <адрес>, туда на своей автомашине подъезжал Вдовенко Е.М. с ФИО30, они вместе распивали самогон, в том числе Вдовенко Е.М. Потом они уехали, Вдовенко Е.М. был за рулем своей автомашины.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, но показания ФИО15 в части употребления Вдовенко Е.М. самогона не подтвердила, сказала, что пила с Вдовенко Е.М. пиво.

Суд показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Вдовенко Е.М. употреблял спиртные напитки признает недостоверными, поскольку они противоречат акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № из которого следует, что у Вдовенко Е.М. состояние опьянения не установлено. В связи с этим и доводы потерпевших о том, что Вдовенко Е.М. употреблял спиртные напитки, суд признает не достоверными.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она работает директором <данные изъяты> лет, а всего в этой школе работает <данные изъяты> год. ФИО7 она характеризует с положительной стороны: он принимал активное участие в школьных и районных мероприятиях, участвовал в спортивных мероприятиях, его родители за воспитание сына получали благодарности, у ФИО7 было много друзей, замечаний со стороны педагогов не было.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она работает директором ДК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была в клубе. Вечером около 22 часов туда приезжали Вдовенко Е.М. с ФИО9 за диском для ее мамы. Она дала им диск. За рулем автомашины черного цвета марки «<данные изъяты> принадлежащей Вдовенко Е.М. она видела ФИО9 В этот момент она торопила Вдовенко Е.М. быстро уехать из клуба, как поняла ФИО18, они собирались ехать в <адрес>. Кто был за рулем автомашины Вдовенко Е.М., когда они уехали с диском из клуба, она (ФИО18) не видела. <данные изъяты> ФИО4 в тот вечер она не видела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын Евгений и сказал, что перевернулись по дороге в <адрес>, попросил срочно приехать. Когда он приехал на место ДТП, сын стоял, <данные изъяты> сидела на обочине дороги. Сын Женя ему сказал, что за рулем автомашины был <данные изъяты> Автомашина лежала вверх колесами. <данные изъяты> был мертв. Подъехали ФИО4, они пошли переворачивать автомашину. ФИО31 вытащили через заднее правое боковое окно, пытались через переднее, ничего не получилось. <данные изъяты> не был пристегнут ремнями безопасности. У его сына Вдовенко Е.М. со лба и носа текла кровь. <данные изъяты> была в шоковом состоянии, говорила, что выехали на грунтовую дорогу, потом она не помнит, кто где сидел. Сын ему говорил, что он передал руль своей автомашины <данные изъяты> на асфальте, сам сел сзади, а <данные изъяты> ФИО3 - спереди. Когда вытаскивали из автомашины ФИО7, у него одна нога была на водительском сиденье, другая между креслами, а сам он сидел на заднем правом сиденье. Чтобы его вытащить из автомашины с бокового окна им пришлось дверку отогнуть. Впереди были раскрыты подушки безопасности. У сына были эмоции, он говорил отцу <данные изъяты> что не виноват, что <данные изъяты> был за рулем. У машины были разбиты все стекла, кроме лобового, которое было разбито, но было на месте, не рассыпалось.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он проводил предварительное следствие по данному уголовному делу в отношении обвиняемого Вдовенко Е.М., назначил по делу комплексную автотехническую и судебно-медицинскую экспертизу, но провести ее не представилось возможным из-за того, что подсудимый забрал свою автомашину с поста ГАИ. Это стало возможным из-за того, что он (ФИО19) не выходил в суд с ходатайством о наложении ареста на автомашину и не отбирал от Вдовенко Е.М. обязательство о сохранности автомобиля. Были ли из задних чехлов автомашины выведены замки для ремней безопасности, он не помнит. После ДТП автомобиль Вдовенко Е.М. дня 2-3 стоял в ангаре у частного лица под замком. Все необходимое из автомобиля для проведения экспертизы он изъял ДД.ММ.ГГГГ Он не знает, имел ли доступ к автомобилю Вдовенко Е.М.

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 4 км автодороги <адрес>, автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Вдовенко Е.М., имеет механические повреждения. (л.д.№).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины <данные изъяты> установлены механические повреждения: деформация переднего левого крыла, передней и задней левой двери, заднего левого крыла, задней крышки двери, заднего правого крыла, задней и передней дверей с правой стороны, переднего правого крыла, передней панели, капота, крыши, всех стоек а/м, расколот передний бампер, декоративная решетка радиатора, задний бампер. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач: КПП – 4 передача, состояние рулевого управления неисправно в связи с ДТП, состояние тормозной системы неисправно в связи с ДТП, имеется повреждение переднего левого колеса, разбиты передняя правая блок фара, передняя левая блок фара отсутствует, разбиты задний правый блок фонарей, левый блок фонарей. (т.<данные изъяты>);

Из заключения эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения: ссадины в проекции левой скуловой кости, на наружной поверхности левого тазобедренного сустава; кровоизлияние в мягкие ткани головы затылочной области; тупая травма грудной клетки: множественные ссадины в проекции левой ключицы с переходом в область левого надплечья, перелом левой ключицы и 1 – го ребра; разрыв позвоночного столба между 7 шейным и 1 грудным позвонками с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества мозга; открытый перелом диафиза левой плечевой кости (наличие раны в проекции перелома); тупая травма живота: полный разрыв печени по междолевой борозде. Все выше отмеченные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти. Причиной смерти ФИО7 послужила сочетанная травма туловища, конечностей, осложнившаяся массивной внутренней кровопотерей. (т.№);

Из заключения эксперта №<данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Вдовенко Е.М. обнаружены повреждения: ссадины в лобной области слева (1), в области левого надплечья (1) и на левой боковой поверхности (6) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины образовались от скользяще – сдавливающего воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Состояние, окраска поверхности ссадин свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались в срок от 5 – 8 суток до момента осмотра. (т.№);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО9 обнаружены повреждения: тупая травма левой глазничной области: кровоподтек, кровоизлияние под конъюктиву глаза; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием общемозговой симптоматики, купированием данных симптомов с течением времени. Повреждения образовались: тупая травма левой глазничной области от ударного воздействия тупым твердым предметом. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, -образовалось от воздействия, обусловившего резкое сотрясение головы. Повреждения, тупая травма левой глазничной области: кровоподтек, кровоизлияние под конъюнктиву глаза; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием общемозговой симптоматики, купированием данных симптомов с течением времени каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком лечения не более 3-х недель относится к ЛЕГКОМУ вреду здоровью. (т.№

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных для исследования: фрагменте марли, коробке от МР-3 диска, четках с крестиком, подушке безопасности обнаружена кровь человека. Таким образом, обнаруженная кровь может происходить от Вдовенко Е.М. Происхождение обнаруженной крови от ФИО9 и ФИО7 исключается. На представленном на исследование подголовнике с заднего автомобильного кресла обнаружена кровь человека. Таким образом, обнаруженная кровь может происходить от ФИО9 Происхождение обнаруженной крови от Вдовенко Е.М. и ФИО7 исключается. На представленных: чехле с переднего автомобильного кресла, чехле с заднего автомобильного кресла, плаще, футболке, накладке от двери автомобиля, обнаружена кровь человека. Таким образом, обнаруженная кровь может происходить от ФИО7 Не исключается так же происхождение обнаруженной крови от Вдовенко Е.М. и ФИО9 при условии смешанных следов крови. На чехле с переднего автомобильного кресла, блоке освещения (фонаре), корпусе от зеркала заднего вида, блоке из-под освещения, солнцезащитном козырьке, крышке из-под отсека под документы, обнаружена кровь, определить видовую принадлежность которой не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. На двух подголовниках с передних автомобильных кресел, на втором чехле с заднего автомобильного кресла, брюках ФИО9, трусах ФИО7, одежде Вдовенко Е.М.: куртке, рубашке, брюках крови не обнаружено. (т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате проведенного исследования на автомобильных чехлах, подголовниках обнаружили натуральные и химические волокна различной природы и цветовых оттенков. На поверхности подголовника обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в синий цвет, сходные по природе, цветовому оттенку, с волокнами, входящими в состав брюк джинсовых ФИО7 На поверхности автомобильного чехла обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в серый, черные цвета, сходные по природе, цветовому оттенку, с волокнами, входящими как в состав брюк, рубашки Вдовенко Е.М., так и в состав плаща ФИО9 На поверхности автомобильного чехла обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в синий цвет, сходные по природе, цветовому оттенку, с волокнами, входящими в состав брюк джинсовых ФИО7 На поверхности автомобильного чехла обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в синий цвет, сходные по природе, цветовому оттенку, с волокнами, входящими в состав брюк джинсовых ФИО7 На поверхности автомобильного чехла обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в серый, черный цвета, сходные по природе, цветовому оттенку, с волокнами, входящими как в состав брюк, рубашки Вдовенко Е.М. так и состав плаща ФИО9 На поверхности автомобильного чехла обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в серый, черный цвета, сходные по природе, цветовому оттенку, с волокнами, входящими как в состав брюк, рубашки Вдовенко Е.М., так и состав плаща ФИО9 Данные обнаруженные волокна могли быть отделены как от представленных предметов одежды, так и от любых других предметов одежды с аналогичным составом материала. Данные признаки являются родовыми и не указывают на конкретный тканый материал или изделие из него. (т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все представленные вещества, обнаруженные на накладках педалей а/м, на подошвах обуви Вдовенко Е.М. и ФИО9 имеют почвенное происхождение. Почва, обнаруженная на накладках с педалей а/м, имеет общую родовую принадлежность с почвой, обнаруженной на подошвах обуви Вдовенко Е.М. и ФИО9 В связи с микроколичеством обнаруженного вещества на резиновых ковриках, а также в связи с отсутствием вещества на обуви ФИО7, провести сравнительное исследование не предоставляется возможным по причине указанной в исследовательской части. (т.№).

Таким образом, вся совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого Вдовенко Е.М. нашла подтверждение в судебном заседании. Квалификация содеянного по ст. 264 ч.3 УК РФ является верной, поскольку Вдовенко Е.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы подсудимого о том, что он не управлял в момент совершения дорожно-транспортного происшествия своей автомашиной, а управлял ею погибший ФИО7 опровергаются следующими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за рулем автомашины непосредственно перед ДТП находился Вдовенко Е.М., свидетеля ФИО3 о том, что со слов дочери ФИО9 ей известно, что по дороге в <адрес>, когда ехали на автомашине с Вдовенко Е.М. и ФИО7, они не останавливались, показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5 о том, что когда они приехали на место ДТП, к ним подошел Вдовенко Е.М., говорил, чтобы они его убили, что он виноват, также показаниями потерпевших о том, что вытащили они своего сына ФИО7 с заднего пассажирского сиденья, он был пристегнут ремнями безопасности, показаниями свидетеля ФИО8, что удалось вытащить ФИО7 с заднего пассажирского сиденья только после того, как он отстегнул ремень безопасности протоколами осмотров места происшествия, транспортного средства, заключениями экспертов.

Доводы защитника подсудимого о том, что на накладке от двери автомобиля, обнаружена кровь ФИО7, являются необоснованными, поскольку в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ категоричного вывода о том, что обнаруженная кровь принадлежит ФИО7, нет, из заключения эксперта следует, что на накладке от двери автомобиля обнаруженная кровь может происходить от ФИО7, но не исключается также происхождение обнаруженной крови от Вдовенко Е.М. и ФИО9 при условии смешанных следов крови.

Доводы стороны защиты – адвоката Дурникова А.И. о том, что во время ДТП ФИО7 «переместился» с водительского сиденья на заднее пассажирское, суд признает не достоверными, поскольку они противоречат доказательствам, перечисленным выше.

Показания свидетеля ФИО2(отца подсудимого) о том, что он видел после ДТП, что ноги ФИО7 были между передними сиденьями, аналогичные показания свидетеля ФИО3, а также показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО7 не был пристегнут ремнем безопасности, суд признает не достоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевших, свидетеля ФИО8 о том, что когда они вытаскивали из автомашины ФИО7, у него ноги были согнуты в коленях, он был пристегнут ремнями безопасности, т.е. ФИО7 находился на заднем правом пассажирском сиденье в сидячем положении и был пристегнут ремнями безопасности.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетеля ФИО8 о том, что когда они вытаскивали из автомашины ФИО7, у него ноги были согнуты в коленях, т.е. он находился на заднем правом пассажирском сиденье в сидячем положении, у суда оснований нет, их показания являются последовательными, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными.

Доводы защитника подсудимого о том, что обувь ФИО7 была вымыта, являются не обоснованными, не нашедшими подтверждение в судебном заседании.

Доводы защитника подсудимого о том, что у ФИО7 повреждения преимущественно были на левой стороне, автомашина повреждена в основном в передней левой и задней правой части, что, как полагает защитник подсудимого, свидетельствует о том, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился ФИО7, являются не обоснованными, поскольку противоречат заключению эксперта №/Пох. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расположение повреждений в нескольких анатомических областях тела, значительная тяжесть большинства повреждений, сочетание повреждений на голове и конечностях в совокупности, характерно для образования их в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля. Кроме того, у подсудимого и у свидетеля ФИО9 повреждения в момент ДТП были получены в левой стороне.

Суд считает необходимым уточнить в обвинении, что скорость, с которой двигался подсудимый составляла более 100 км в час, а не более 110 км в час, что следует из показаний свидетеля ФИО9

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого: ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывал содействие потерпевшим ФИО4 и ФИО5 на месте дорожно-транспортного происшествия: помогал перевернуть поврежденную автомашину, извлекать из автомашины погибшего ФИО7, сообщил о дорожно-транспортном происшествии сотрудникам милиции, родственникам, которые затем вызвали скорую помощь, на месте происшествия чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем сказал потерпевшим ФИО4 и ФИО5, что он виноват и чтобы они его убили, что суд признает как явку с повинной подсудимого, подсудимый в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения: ссадины в лобной области слева (1), в области левого надплечья (1) и на левой боковой поверхности (6), частично загладил причиненный моральный вред потерпевшим, перечислив почтовый перевод на сумму <данные изъяты> рублей, а в сумме <данные изъяты> руб. его отец дал деньги в день проведения похорон родителям ФИО7, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый уволен из органов внутренних дел на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, что суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом мнения потерпевших, просивших назначить подсудимому максимально строгое наказание, а также мнения государственного обвинителя, полагавшего назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, а также назначить дополнительное наказание.

Заявленные потерпевшими ФИО4 и ФИО5 гражданские иски каждым в сумме по <данные изъяты> руб. о компенсации им подсудимым морального вреда, причиненного в результате понесенных ими нравственных страданий, связанных со смертью их сына ФИО7 во время дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости на основании ст. 1101 ГК РФ, при этом учитывая материальное положение подсудимого, семья которого состоит из четырех человек, двое из которых являются малолетними детьми, он не работает, состоит на учете в качестве безработного в Центре занятости населения и получает ежемесячное пособие в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, супруга его получает зарплату в сумме <данные изъяты> рублей, проживают в квартире, приобретенной по ипотечному кредиту ежемесячный взнос по которому у них составляет <данные изъяты> рублей, подсобного хозяйства они не имеют, частично в сумме <данные изъяты> рублей моральный вред потерпевшим был компенсирован подсудимым и его отцом в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с подсудимого Вдовенко Е.М. в пользу потерпевших: ФИО4 <данные изъяты> рублей, ФИО5 <данные изъяты> рублей, в остальной части исков о компенсации морального вреда отказать.

Учитывая, что Вдовенко Е.М. по настоящему делу совершил неосторожное преступление, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года, а не на 3 года, сколько просил в судебном заседании назначить государственный обвинитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вдовенко Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 47 ч.4 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством Вдовенко Е.М. исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Удовлетворить гражданские иски ФИО4 и ФИО5 в счет компенсации морального вреда частично: взыскать с Вдовенко Евгения Михайловича в пользу ФИО4 и ФИО5 по <данные изъяты> рублей каждому, в остальной части исков о компенсации морального вреда отказать.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить Вдовенко Е.М. по вступлению приговора в законную силу. Обязать Вдовенко Е.М. после вступления приговора в законную силу получить предписание в ГУФСИН России по <адрес> о направлении его к месту отбытия наказания и прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания Вдовенко Е.М. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: одежду Вдовенко Е.М.- куртку, рубашку, брюки, обувь, а также два подголовника передних автомобильных кресел, два чехла и подголовник с заднего автомобильного кресла, накладку от двери автомобиля, коробку от МП - 3 диска, четки с крестиком, корпус от зеркала заднего вида, блок освещения (фонарь), блок из-под освещения, солнцезащитный козырек, крышку из - под отсека под документы, подушку безопасности с руля автомашины, резиновые коврики, накладки с педалей, вернуть Вдовенко Е.М., одежду ФИО9 – плащ, брюки, обувь, вернуть ФИО9, одежду ФИО7 – куртку, кофту, брюки, обувь, футболку, трусы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Похвистневского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, вернуть потерпевшим ФИО4 и ФИО5

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд.

В случае кассационного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В. Шляпникова