Именем Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ г. Похвистнево Самарской области Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Николаевой Н.М. при секретаре Кузьминой В.В. с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю., подсудимого Хондрюкова Н.Е., защитника Мячиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,потерпевшей ФИО1, ее адвоката Епанешниковой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Хондрюкова Николая Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, образование <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хондрюков Н.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, он и ФИО6 вместе распивали спиртные напитки,в процессе чего между ними,находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла бытовая ссора, сопровождавшаяся словесной перебранкой, а затем переросшая в обоюдною драку,в ходе которой ФИО6 ударил обухом топора по голове Хондрюкова Н.Е., причинив ему ссадину,а также рану в теменно-затылочной области, относящуюся к легкому вреду здоровья, а Хондрюков Н.Е. ударом в грудь ФИО6 свалил на пол и, нанося умышленно множественные удары руками и ногами по различным частям его тела, с целью убийства ФИО6 лезвием топора, отобранного у последнего, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес лежащему на полу ФИО6 множественные - не менее 8 ударов лезвием топора по различным частям тела, голове - в область расположения жизненно важных органов, причинив ФИО6 следующие телесные повреждения - кровоподтёки: в лобной области справа - 1; в проекции правой скуловой кости - 1, на передней поверхности правого коленного сустава - 2, на наружной поверхности правого коленного сустава - 1, на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава - 1, на передней поверхности средней трети левого плеча - 1; ссадины: на тыле левой кисти - 1, на передней поверхности верхней трети левой голени - 1, на передней поверхности правого коленного сустава - 1, на наружной поверхности верхней трети правой голени – 1,множественные - в левой лопаточной области, не повлекшие какого-либо вреда здоровью, раны: №- на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10-11 ребер между средней и задней подмышечной линиям,№2- на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне подреберья между средней и задней подмышечной линиям, №-на левой боковой поверхности брюшной стенки между средней и передней подмышечной линиям, №-на левой боковой поверхности брюшной стенки в проекции верхнего края левой подвздошной кости между передней и задней подмышечной линиям,№6- на задней поверхности грудной клетки по задней левой подмышечной линии в проекции 3 - 4 ребер,№7- в области левого надплечья, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3 недель, раны: №- на левой боковой поверхности брюшной стенки в проекции крыла левой подвздошной кости между передней и задней подмышечной линиям с повреждением крыла левой подвздошной кости,№8- в проекции ости левой лопатки с её повреждением, относящиеся к среднему вреду здоровья по признаку длительного расстройства здоровья сроком лечения более 3 недель, не соединенные со стойкой утратой общей трудоспособности в размере свыше 1/3,а также открытую проникающую черепно-мозговую травму: множественные раны головы в левой затылочной области (не менее 3 - х), фрагментарно – оскольчатый перелом костей основания черепа в области средней и задней черепных ямок слева с разрушением вещества головного мозга левой доли мозжечка и левой височной доли, опасную для жизни, относящуюся к тяжкому вреду здоровью,повлекшую смерть ФИО6 на месте происшествия. Подсудимый Хондрюков Н.Е. вину признал частично и показал,что он с литром «паленой» водки для ее употребления вечером ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов примерно пришел в дом ФИО9, где кроме последней находились ее дети –ФИО34 ФИО19, его брат ФИО22, который дружит с ФИО19 На троих - с ФИО9,ФИО35 он спиртное распил. Желая еще выпить, он с ФИО20 примерно в 22 часа пошли искать спиртное в долг по селу,но им не дали. Тогда он с ФИО22 пошел искать спиртное, и ФИО22 удалось в долг взять 3 бутылки водки,которые они принесли в дом ФИО19. Т.к. ФИО20 спал, ФИО9 уже дома не было, а ФИО22 и ФИО19 отказались с ним пить,он взял с собой две бутылки водки и пошел к ФИО23,который проживал рядом с его-ФИО25 домом,но тот отказался с ним пить и в дом не пригласил. Чтобы не расстраивать свою мать, что он в нетрезвом виде, он прошел мимо своего дома к ФИО6,к которому иногда приходил выпивать, т.к. хотелось еще выпить спиртное. На его стук во входную дверь и слова, что он пришел с водкой и его предложение ФИО6 совместно распить спиртное, тот впустил его в дом. ФИО6 был дома один, без телесных повреждений,только его руки были опухшие. Он-ФИО25 одну бутылку поставил на стол,вторую под стол. По его просьбе ФИО6 почистил лук,дал хлеб на закуску. Они пили водку из одной рюмки,закусывали. Он попросил у ФИО6 сигарет,т.к. своих не было,на что тот «послал» его нецензурно. Он на это не обращал внимания, зная характер ФИО6, и тоже выражался в его адрес нецензурно. ФИО6 все же выложил пачку сигарет на стол, и он взял сигарету ФИО6 и закурил. ФИО6 стал в нецензурной форме высказывать,что ему надоели такие гости,что он- ФИО22 ему там вовсе не нужен,но он из дома ФИО6 не ушел, обещая уйти, когда выпьет. В процессе дальнейшего распития спиртного ФИО6 продолжал ругаться нецензурно, высказывая недовольство его нахождением там,стал стучать руками по столу. Чтобы успокоить ФИО6, он толкнул его рукой в сторону печки и тот упал около печки на спину. Допускает, что при этом тот мог удариться чем-то. Он спросил ФИО6, все ли нормально с ним, подал ему руку, чтобы помочь подняться, но ФИО6 руки ему не подал, а встал самостоятельно и вышел в сени. Он в это время сел за стол, прикуривал. Примерно через 1-1,5 минуты сзади неожиданно для него подошел ФИО6 и дважды обухом топора нанес два слабых удара в теменную часть головы. Тогда он выхватил у ФИО6 топор, отбросил его в сени, а ФИО6 толкнул в сени, отчего тот там упал на спину. Сам же развернулся к столу, положил в карман вторую бутылку водки, намереваясь выпить «на дорожку» и уйти и, стоя спиной к порогу стал наливать себе водку в рюмку. В это время (минуты через 2 после первых ударов) к нему сзади неожиданно подошел ФИО6 и дважды ударил обухом топора его в теменно-затылочную часть головы, отчего из его рук выпала рюмка. Он повернулся к ФИО6, который намахнулся на него вновь для удара топором. От удара он прикрылся правой рукой, и ФИО6 попал обухом топора по предплечью его правой руки. Что происходило дальше, он не помнит. Утром он от боли на голове проснулся на кровати в доме ФИО6, был в крови, слышал голоса на асфальте возле дома. Увидев соседей на улице, а на кухне труп ФИО6 с ранами на голове и животе, понял, что он убил ФИО6. Выпив водки, которая была в его кармане, огородами из дома ФИО6 ушел, употребляя по дороге водку, вымылся в речке, окровавленные джинсы скинул по дороге, пошел к ФИО23,где встретил ФИО22 и ФИО20 От брата узнал, что ночью он - ФИО25 приходил с топором в дом ФИО19, поэтому понял, что именно он убил ФИО6. Он вновь выпил, пошел в свою баню, где вымылся, переоделся в чистую одежду, попросив родственников сообщить и вызвать милицию. Однако суд более достоверными считает его неоднократные показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д.№ в присутствие защитника о том, что когда ФИО6 зашел с сеней на кухню с топором (что он видел сидя на скамейке в кухне), то ударил его-ФИО25 обухом топора в затылочную область головы. Он повернулся к ФИО6 лицом и отобрал из его рук топор, выбросив в сени, а ФИО6 толкнул руками в грудь в сени,отчего тот упал, при этом ударился головой о стену или дверь. Он - ФИО25 прикурил сигарету, а ФИО22 вновь с топором в руке зашел из сеней и намахнулся им на него. Выдернув топор у ФИО6, толкнув его и не сориентировавшись как поступать дальше, т.к. был злой на ФИО6, нанес лежащему на полу ФИО6 2-3 удара по лицу лезвием топора и, видя, что тот еще жив, чтобы он не встал, нанес 3-4 удара топором по животу. С топором он ушел к ФИО19, где и оставил его,после чего вернулся спать в дом к ФИО6, а утром ушел оттуда. Данные показания объективно подтверждаются иными доказательствами, в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз. Доводы его о том, что он на следствии давал такие же показания как в суде о том, что потерпевший нанес ему 5 ударов, но показания подписал, не прочитав их, а также его доводы о том, что давал вымышленные показания на следствии о том, как наносил удары потерпевшему топором (хотя это не помнил) на обещание следователя отпустить его под подписку о невыезде, суд считает не убедительными, ибо правильность записи его показаний подсудимый подтвердил собственноручно сделанной надписью и подписью, допрашивался он в присутствие защитника, что исключает применение к обвиняемому незаконных действий и методов ведения следствия, и свои показания подтвердил уже после избрания ему меры пресечения – содержания под стражей. Поэтому суд считает, что он изменил показания в судебном заседании с целью смягчения вины и ответственности Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей,свидетелей. Потерпевшая ФИО1 показала,что погибший-один из 4-х ее родных братьев. Она проживала в <адрес>,но ежемесячно приезжала к брату, который жил один. Семьи у него не было,ранее он работал на Севере.После смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ. он жил один. Он получал седьмого числа пенсию <данные изъяты>,сам управлялся по хозяйству.В состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально. В последний раз она была у него ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он был живой и практически здоровый - только у него болела правая рука,которая была опухшая,он даже не мог резать хлеб. Она предлагала ему сходить в больницу для установления диагноза. Телесных повреждений на нем не было. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 8 часов ей позвонил племянник- ФИО7 и сообщил,что ФИО6 убили. Как произошло убийство с его слов,тот не видел. Она приехала в село. Со слов ФИО7 и его жены убил брата подсудимый. Откуда им это известно,она не знает.ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения следователя убирались в доме ФИО6. Вечером в дом к ФИО6,где они готовились к похоронам, следователи привезли подсудимого,которого она у брата в доме никогда не видела. Им предложили уйти в дальние комнаты, поэтому, что рассказывал подсудимый на месте, она не слышала. Только слышала, что он показал на кровать в средней комнате,где, по его словам, он спал после убийства. Свидетель ФИО7 показал, что он является племянником погибшего, жил недалеко от него.ФИО36 почти никто не посещал, т.к. прежние друзья его уже умерли. Он неоднократно видел подсудимого в доме ФИО6,тот несколько раз у него ночевал. Со слов ФИО6, подсудимый, который не мог найти кого-либо из молодых собутыльников, приходил выпивать к нему, либо приходил «стрельнуть« сигареты, либо поспать, чтобы не надоедать своей матери, которая не пускала его в пьяном виде домой, причем мог »обмочиться» во время сна пьяным. Со слов ФИО6 подсудимый ему надоел, к тому же ранее у него во время прихода подсудимого пропадали телефон,сигареты, поэтому он-ФИО7 неоднократно предупреждал подсудимого,чтобы тот не приходил к ФИО6 и не «баламутил» того насчет употребления спиртного. Это он делал в присутствие ФИО6, чему последний не возражал. Покойный сосед ФИО6 ФИО37 говорил,что подсудимый бил ФИО6 и по словам ФИО42если бы не он, который разнимал их, подсудимый давно бы убил ФИО6 Также он нередко видел на ФИО6 телесные повреждения,но тот не признавался,что его били,говорил,что упал. В пьяном состоянии подсудимый был агрессивный, мог ломиться в дом, если его не пускали,что ему известно со слов других жителей села. ДД.ММ.ГГГГ вечером он ходил к ФИО6, который был трезвый. Он его предупредил,что на следующий день они будут у него менять счетчик. За ним ФИО6 закрылся. Утром ДД.ММ.ГГГГ нему приходила ФИО9 и сообщила об убийстве ФИО6 Он в его дом не пошел,сказал,что боится,к тому же у него больное сердце.Он позвонил в Самару тете- ФИО1 и сообщил об этом. Когда он потом подошел к дому,там стояли жители села,приехали работники милиции,которые съездили за ФИО25 и забрали его.У ФИО6 был дома топор, ручка которого была перемотана изолентой,который и фигурирует в уголовном деле. Свидетель ФИО8 показала,что она является женой ФИО7 Тот примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ходил к ФИО6 за инструментом для своей надобности.10.11. ФИО7 и ФИО6 должны были менять счетчик. Вернувшись домой, муж сказал,что сейчас возвращать инструмент не пойдет,т.к. ФИО6 уже закрылся. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 45 минут она забирала машину из гаража,что рядом с воротами ФИО6. Ворота и входные двери ФИО6 были прикрыты. Ничего подозрительного она не заметила. Уехала на машине на работу. Примерно в 8 час. 25 минут в молодежный пансионат, где она работает, позвонила ФИО11 и сообщила об убийстве ФИО6 Она сразу приехала к дому ФИО6,куда работники милиции не разрешали заходить. Со слов находившейся там ФИО9, которая утром заходила в дом ФИО6, она видела там ФИО25 Его она-ФИО8 позже видела в милицейской машине,подъехавшей к дому ФИО6, и участковый инспектор ФИО41 сообщил, что подсудимый признался в убийстве ФИО6. В последнее время ФИО6 нравилось вести трезвый образ жизни,он сам убирался,стирал,строго следил за уплатой коммунальных платежей,старался закрывать ворота изнутри,чтобы не пускать лиц,злоупотребляющих спиртными напитками,т.к. в селе у молодежи денег нет и молодежь для источника спиртного старается найти пенсионеров,особенно одиноких,имеющих постоянный доход в виде пенсии. Свидетель ФИО9 показала,что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома с детьми- ФИО20 и ФИО19, ФИО22,который дружит с ее дочерью. Примерно в 19 часов к ним пришел со спиртным подсудимый,с которым и ФИО20 они это спиртное распили. После этого она из дома ушла к знакомой ФИО21,которая проживает напротив ФИО6, и там с ней и гостем ФИО21 из села <адрес> они продолжали выпивать. В 3 часа ночи гость ушел домой,а она ушла домой в 5 часов утра. Сын,дочь и ФИО22 спали. Подсудимого в доме не было. В 7 часу она пошла к ФИО6 взять денег на приобретение спиртного для похмелья. В открытые ворота и двери она зашла в дом,где увидела перевернутый стол в кухне,на кровати в другой комнате спящего ФИО25 Она спросила его,где ФИО6,но тот поднял голову и ничего не ответил. Она вышла на улицу,допускает,что могла закрыть входные двери и ворота(калитку),поэтому ФИО8 их и видела закрытыми. Стоявшие на улице соседи говорили,что ФИО6 не видели. Она сходила к ФИО21, потом вновь вернулась в дом ФИО6, где тогда только его мертвого в крови и с телесными повреждениями заметила за шторкой на кухне на полу. Она пыталась разбудить ФИО25,но он не встал. Потом она пошла к ФИО11, сообщила об увиденном, позвала с собой в дом. Та взяла телефон и пошла вместе с ней в дом ФИО6. Когда ФИО11 увидела ФИО6, той стал плохо, и ФИО11 вышла на улицу. Она вышла за ней. Они в другую комнату не заходили. Через некоторое время они вернулись в дом, прошли в среднюю комнату,но ФИО25 на кровати уже не было. Как он покинул дом,они не заметили. Она сходила к ФИО7, которому сообщила об убийстве его дяди. Она с другими соседями ждали приезда работников милиции. Потом к дому ФИО6 приехала с работы жена ФИО7-ФИО8,но в дом она не заходила. Позже примерно в 9-10часу она - ФИО9 пошла к себе домой, где находилась только дочь-ФИО10 ее слов ФИО20 и ФИО22 пошли в магазин за сигаретами. К ней пришел другой сын, живущий отдельно - ФИО23 и сообщил, что к нему утром приходили ФИО22 и ФИО20 и что убийство ФИО6 - ФИО25 рук дело, что, мол, последний сам признался в этом им, да и голова у ФИО25 разбита, что мол, не надо больше никого искать. Она пошла к участковому, который был в доме ФИО6. Там уже приехала группа следователей. Сказала им про ФИО25,что тот признался в убийстве, и они поехали за ним. Уже после допроса следователем от дочери она узнала, что в ту ночь с ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый примерно в 1 час. 30мин. приходил к ним домой с топором, руки его были в крови. ФИО22 у него топор забрал и спрятал в котельной, а подсудимый ушел. Свидетель ФИО11 показала, что ФИО6 она в последний раз живого видела, когда тот ДД.ММ.ГГГГ ходил в магазин,был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу утра к ней пришла ФИО9 и позвала в дом к ФИО6, сообщив, что двери настежь, в доме кровь, а на кровати кто-то лежит, и что надо посмотреть, кто это. Она взяла телефон, и вместе с ФИО9 пришли в дом ФИО6,где она увидела в кухне его труп с рублеными ранами на голове и теле, перевернутый стол. Она дальше не проходила, из дома вышла, позвонив в милицию. На уговоры ФИО9 они вновь зашли в дом во вторую комнату,где на кровати уже никого не было. Потом приехал участковый инспектор,который удостоверившись в смерти ФИО6,сообщил в милицию,что там убийство. Как позже в этот день ей пояснила ФИО9, она специально не сказала,что видела дважды утром в доме ФИО6 именно подсудимого, и пригласила ее в дом ФИО6,чтобы именно она-ФИО11 стала свидетелем нахождения в доме подсудимого,т.к. боялась матери подсудимого. Позже, стоя у двора ФИО6, она видела, что работники милиции по следам сзади дома ушли, и в милицейской машине позже подвезли подсудимого к дому ФИО6, и, со слов участкового инспектора, ФИО25 сам признался в убийстве ФИО6 Свидетель ФИО12 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом, где кроме него находились его сестра, мать и друг сестры - ФИО22, пришел трезвый подсудимый, который принес литр спиртного, которое выпили на троих. Пили - он,мать и подсудимый. Т.к. хотелось еще выпить,он с подсудимым ходили за спиртным в долг,но им не дали. Тогда за спиртным пошел подсудимый с ФИО22 Он-ФИО20 в это время лег спать. Когда они вернулись со спиртным, то его будил подсудимый, но он отказался пить и не встал. Подсудимый сказал, что тогда он заберет водку с собой. Это было примерно в 23 часу. Ночью он не просыпался. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО22 узнал, что ночью к ним-ФИО19 в дом приходил подсудимый с топором, руки его были в крови,что ФИО22 отобрал у подсудимого топор,унес в котельную,а подсудимому предложил идти домой. Он видел топор в котельной,на нем была кровь. Он с ФИО22 ушли из дома – он - ФИО20 к брату - ФИО23, а ФИО22 домой. Дома ФИО23 и ФИО22 находятся через дом друг от друга. Позже - около 9 часов утра из дома ФИО23 его вызвали на улицу ФИО23 и ФИО22,сказав,что его вызывает подсудимый. Во дворе стоял подсудимый испачканный в крови – кровь была на голове,шее,кофте,куртке спереди, и сообщил им,что он убил ФИО6 Говорил только то, что они поспорили из-за сигарет,что он взял у ФИО6 сигарету,а тот отобрал вроде. Спрашивал, что ему делать. Пообещав сообщить об этом участковому,ему предложили идти мыться в баню, что подсудимый и сделал, а он с ФИО22 направились в магазин.Увидели, что около дома ФИО6 стоит много машин,оттуда к ним подошел участковый, который спросил правда ли, что ФИО25 убил ФИО6. Они ему сказали,что правда,что собирались ему звонить,что ФИО25 находится в бане и что топор находится у них-ФИО19 в доме. Он ранее иногда видел,что ФИО25 ходит в дом к ФИО6. Никто из них ему не говорил,что между ними неприязненные отношения. Свидетель ФИО13 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ когда он с ФИО25 в селе еще взяли 3 бутылки водки и вернулись в дом к ФИО19, то с ФИО25 никто больше пить не стал,поэтому тот забрал водку и ушел,сказав, что пойдет на верхнюю улицу. Они легли спать. Во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ. пришел ФИО25,который был в крови,в т.ч. и на голове,одежде. В его руках был топор,на котором также были следы крови. Он сообщил,что убил ФИО6 Он-ФИО22 забрал у брата топор,занес его в котельную ФИО19. Он предлагал брату вымыться,тот отказался,ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ.он пошел домой,с ним пошел ФИО14 стороны огорода дома ФИО23 шел подсудимый, который предложил вызвать милицию,т.к. он убил ФИО6. Он также сообщил,что испачканные брюки он оставил за огородом ФИО23 Потом он-ФИО22 их там нашел в кустах и принес домой. Потом брат пошел в баню мыться, куда он принес из дома ему чистые вещи. Впоследствии вещи брата, которые он снял,отдали следователю. В доме он своей матери сообщил о том,что брат совершил убийство. Мать позвонила в милицию,где ей сказали, что милиция уже выехала. Когда они с ФИО20 пошли в магазин, то встретились с участковым, потом ушли к ФИО19 ждать допроса. Забирали брата в их отсутствие. Свидетель ФИО15 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к ним в дом пришел брат ее друга ФИО22 - ФИО25 со спиртным в пластиковой 1,5 литровой бутылке, которую распили- последний, ФИО20 и ее мать ФИО9 Последняя потом из дома ушла. ФИО25 и ФИО20 уходили из дома за спиртным, но вернулись без него, попросили сходить за спиртным ФИО22, и тот пошел вместе с подсудимым. Когда вернулись со спиртным и принесли 3 бутылки водки, то пить никто не стал.Тогда забрав с собой две бутылки водки, подсудимый сказал, что пойдет пить к ФИО23- ее брату и ушел. Впоследствии ФИО23 говорил ей,что подсудимый действительно приходил,но он не пустил его в дом,где проживает с семьей. Они после ухода подсудимого легли спать. Во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ на стук подсудимого она открыла дверь. Подсудимый был весь в крови,с окровавленным топором в руке, попросил позвать ФИО22, которого она разбудила. Тот забрал у подсудимого топор, унес в котельную.Она не помнит точные слова подсудимого,но тот говорил,что был у ФИО6, чему она не поверила,т.к. подсудимый накануне собирался идти пить спиртное к ее брату. Также он говорил,что кого-то убили,кому то шею свернули,что за ним гонятся 50 человек,просил помощи,звал ФИО22 идти с ним. Показывал рану на голове, помыл лицо на кухне. Они его не пустили в дом,т.к. тот был весь в крови и предлагали ему уходить домой. На улицу они не выходили, не смотрели, действительно ли за ним гонятся. Объяснить почему, если раненый подсудимый действительно просил помощи и говорил, что за ним гонятся,они не выходили на улицу,не проверяли слова подсудимого, не ходили в дом ФИО6, не вызвали скорую подсудимому, не может. Также она показала, что после ухода подсудимого, они с ФИО22 легли спать. Рано утром она слышала,что в дом вернулась мать ФИО9, которая управилась со скотиной и из дома вновь ушла. Утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 и ФИО20 из дома ушли. Потом ей позвонил ФИО22 и сообщил, что ФИО25, оказывается, убил ФИО6 Потом пришла домой мать и сообщила, что убили ФИО6 и что вызвана милиция. Однако суд более правдивыми считает ее показания на следствии л.д.№ о том, что когда ночью подсудимый пришел в их-ФИО19 дом, то сообщил, что он убил человека и на вопрос ФИО22, где он был, тот сообщил,что был у ФИО6 При этом она не показывала, что подсудимый говорил, что за ним гонятся 50 человек и прочее. Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО22, им соответствуют. Доводы ее о том,что на следствии она давала такие же показания как в суде,а протокол подписала не читая,суд считает не убедительными, ибо правильность показаний подтверждена собственноручно сделанной надписью и подписью,которые она не отрицает. Суд считает, что она изменила показания с целью создания впечатления у суда о неадекватности поведения подсудимого(брата ее друга,с которым и она находится в дружеских отношениях) в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. для искусственного создания оснований для назначения подсудимому психиатрической экспертизы Бездействие свидетеля и ФИО22 после прихода подсудимого в дом - не выглядывали на улицу,не проверяли слова окровавленного подсудимого о том,что за ним гонятся, объективно свидетельствуют о том,что подсудимый ничего подобного не говорил. Свидетель ФИО16 показала, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ ее сын-ФИО25 дома не ночевал. Она считала, что он остался спать у ФИО19, где обычно ночует и ее второй сын-ФИО22 у своей девушки. Утром ДД.ММ.ГГГГ. она видела,что пришел домой ФИО22, который собрал какие- то вещи и вышел во двор. Она пошла за ним, увидела в бане ФИО25 и высказала ему,что тот мол опять пришел домой грязным. Потом она увидела, что ФИО22 шепчется с дочерью- ФИО24 Последняя ей сообщила,что ФИО25 убил ФИО6 Она пошла в предбанник,где сидел ее сын и спросила, правда ли это. Тот не отрицал, предложил позвонить в милицию, что она и сделала от соседей, сообщив, что в <адрес> убийство,на что ей ответили, что выехали на место происшествия. Она видела телесные повреждения на голове сына. По его просьбе она налила ему спиртное. Он плакал. О случившемся и о причинах убийства она не спрашивала сына. Его потом забрали. Его окровавленные вещи она потом привезла следователю. Свидетель ФИО17 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. после бани ее брат – подсудимый ушел к ФИО19 вслед за ФИО22, который ушел туда к своей девушке - ФИО19 Дома братья не ночевали. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 9-10 часу пришел ФИО22 и сообщил ей, что ФИО25 убил ФИО6. Позже он ей говорил,что ФИО25 вначале был у ФИО19 в доме вместе с ним и ФИО19, потом ушел к ФИО6, а ночью приходил в дом ФИО39 с топором. Она пошла в баню, где плакал ФИО25 Он не отрицал,что убил ФИО6, предложил вызвать милицию матери, чтобы сдаться, что она и сделала. Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: -телефонным сообщением от ФИО11 в милицию ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов о том, что в <адрес> в своем доме на полу лежит окровавленный ФИО6 л.д.№ -протоколом осмотра дома ФИО6,о том,что входная дверь в дом без повреждений,что свидетельствует о том,что потерпевший впустил подсудимого в дом. Справа от входной двери в сенях имеется входная дверь синего цвета, ведущая в веранду, на которой в нижней части имеется вещество и сгустки бурого цвета,похожего на кровь и волосы. Объяснить в суде наличие крови в сенях, куда, по словам подсудимого, он толкал еще не раненого потерпевшего и ему-ФИО25 в сенях потерпевший ударов не наносил, подсудимый не смог. В кухне перевернутые стол и деревянная лавка,на полу два окурка от сигарет. На клеенке перевернутого стола,газовой плите,стене около газовой плиты, на печке следы вещества бурого цвета,брызги,что свидетельствует о том,что местом убийства является кухня потерпевшего. Около газовой плиты труп ФИО6 с телесными повреждениями, за газовой плитой пластиковая бутылка емкостью 0,5 л с остатками жидкости. На кровати во второй комнате стоит металлическая кровать, на которой накидка на подушке со следами бурого цвета, что подтверждает то обстоятельство, что на этой кровати спал подсудимый с телесными повреждениями на голове д.д.№ -протоколом осмотра дома ФИО19,где в котельной обнаружен и изъят топор,с которым пришел туда ночью подсудимый,на котором следы вещества бурого цвета,похожего на кровь л.д.№ - заключением судебно – медицинской экспертизы о телесных повреждениях, степени тяжести, причине смерти ФИО6, указанных в обвинение. Хотя подсудимый и отрицает,что до нанесения ударов топором и во время этого он бил руками или ногами потерпевшего,однако наличие на лице кровоподтеков в лобной области справа,на правой скуловой области, руке,ногах, множественных ссадин на теле свидетельствует об обратном. Раны на теле, голове – рубленные возникли от рубящего предмета с лезвием. Кровоподтеки образовались от ударного или сдавливающего воздействия тупыми предметами, ссадины от скользяще-сдавливающего воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Открытая черепно-мозговая травма причинена в результате не менее трех травмирующих воздействий. Все повреждения прижизненные. Раны образовались не более 30 минут до наступления смерти, кровоподтеки и ссадины в срок до 3-6 часов до наступления смерти, т.е. могли быть причинены при обстоятельствах и во время, указанных в обвинение. Смерть могла наступить во время, указанное в обвинение. Весь комплекс повреждений исключает вероятность совершения потерпевшим каких-либо действий. На момент смерти потерпевший был в легкой степени алкогольного опьянения л.д.№ - карточкой травматологического больного о том,что №. в 10 час. 50мин. у ФИО25 обнаружены 2 ушибленные раны головы с неровными краями,установлено алкогольное опьянение. Изо рта запах перегара л.д.№; заключением судебно-медицинской экспертизы уточнено, что у ФИО25 обнаружены ссадина,не повлекшая вреда здоровью, размером 4 на 1,5см в теменной области от скользяще - сдавливающего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью и веретенообразная рана 1,3 на 0,7см в теменно-затылочной области от ударного воздействия гранью тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью,повлекшая легкий вред здоровью. Индивидуальные признаки травмирующих предметов в морфологических особенностях в этих повреждениях не отобразились. Направление травмирующей силы было сзади наперед. Повреждения могли возникнуть во время указанное в обвинение. Других повреждений не обнаружено,что опровергает показания подсудимого о том,что ФИО22 нанес ему в два приема 4 удара по голове (а не 2) и успел нанести удар по предплечью правой руки. Доводы подсудимого, что из-за позднего проведения экспертизы, у него обнаружили не все повреждения, которые имелись от действий потерпевшего,не убедительны, ибо и ДД.ММ.ГГГГ. врач-травматолог описывал только два повреждения на голове. - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Хондрюков Н.Е. указал на дом ФИО6, в котором, он совершил убийство ФИО6 и на месте дал показания об его обстоятельствах совершения, аналогичных тому,что указывал при допросе в качестве подозреваемого л.д. № -заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, о том, что на представленных смывах с места происшествия (со стены печи, с двери, ведущей на веранду (подсобки) ФИО6, предметах одежды Хондрюкова Н.Е. (джинсовых брюках, куртке, кофте), подногтевом содержимом Хондрюкова Н.Е., топоре обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6 или Хондрюкова Н.Е. (кровь у них одной группы) при условии наличия у последнего источника наружного кровотечения. Три объекта на топоре - волосы головы человека,происхождение которых от ФИО6 не исключается л.д.№. Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого в пределах предъявленного обвинения установлена и доказана. Квалификация по ст.105ч.1 УК РФ верная по следующим основаниям. Как установлено, в ходе распития спиртного между подсудимым и потерпевшим постепенно нарастал скандал из-за того, что потерпевший был недоволен приходом подсудимого ночью к нему в дом для распития спиртного и тем, что тот курит его сигареты, а подсудимый упорно не покидал его дом,в ходе которого они оба выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, и подсудимый первым применил насилие к потерпевшему – пожилому хозяину дома, толкнув его на пол (наличие кровоподтеков на лице,теле у потерпевшего свидетельствует и о нанесении ему ударов),в ответ на что потерпевший и принес топор из сеней и ударил подсудимого, вновь усевшегося за стол. После ударов ему по голове, подсудимый не немедленно применил насилие к потерпевшему, а отобрал топор, выкинул его в сени, толкнул туда же потерпевшего. Имея возможность покинуть дом, подсудимый стал прикуривать сигарету потерпевшего. Т.е. данные обстоятельства свидетельствуют о том,что подсудимый сам неправильно себя вел, не покидая дом, скандал был обоюдный, подсудимый первый применил противоправное насилие к потерпевшему,поэтому последующие действия потерпевшего не были для подсудимого неожиданно агрессивными, да они и не вызвали немедленную реакцию-непосредственное ответное насилие - то,что подсудимый вырвал топор,выкинул его, толкнул в сени потерпевшего, прикурил сигарету, свидетельствует о том,что у него не возникло внезапно сильное душевное волнение, как утверждает сторона защиты. Когда же потерпевший вновь пришел из сеней с топором и намахнулся на него, подсудимый отобрал топор, которым и убил потерпевшего, т.к. по его словам, был злой на него. Отсутствие же телесных повреждений на руке подсудимого, свидетельствует о том,что потерпевший не успел нанести ему удар, а то,что подсудимый уже забрал у потерпевшего топор свидетельствует о том,что отсутствовала реальная угроза жизни подсудимого перед нанесением ударов топором потерпевшему. Поэтому доводы защиты о том,что подсудимый действовал в состоянии аффекта, а также обороняясь,не состоятельны.К тому же, подсудимый после своих действий в отношении потерпевшего, приходил в дом ФИО19, где сообщил о случившемся, т.е. помнил случившееся, отдал топор,т.е. контролировал свое поведение, а вернулся в дом потерпевшего для отдыха, т.к. его не оставили в доме ФИО19,а свою мать он не хотел беспокоить. В последующем рассказывал об обстоятельствах убийства, события которого помнил от начала до конца. Суд считает, что он действовал умышленно, с целью убийства, во время ссоры из личных неприязненных отношений, после значительного количества принятого алкоголя в состоянии алкогольного опьянения,в которое с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. приводил себя сам, и которое стало причиной того,что он не оценил правильно сложившуюся ситуацию. Из показаний подсудимого,признанных судом достоверными,не усматривается того обстоятельства, что он был подавлен потерпевшим, в связи с чем пережил в алкогольном опьянении какие-то глубокие эмоциональные переживания, повлекшие последующее снижение контроля за своими действиями. Об умысле на убийство свидетельствует орудие,которое использовал подсудимый-топор, значительная сила с которой он наносил его лезвием множественные удары, причинив рубленые раны разной степени тяжести, количество телесных повреждений, свидетельствующее и о количестве ударов топором-8 по телу потерпевшего, не менее трех ударов на голове,а также причинены 7 кровоподтеков, множественные ссадины. Доводы подсудимого о том,что потерпевший нанес ему 5 ударов обухом топора опровергаются данными осмотра травматолога ДД.ММ.ГГГГ. и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении него. Позицию подсудимого,который был не последовательным, частично признающего вину, суд расценивает как способ защиты. Однако суд считает необходимым уточнить обвинение так,как указано выше,ибо ссадина, полученная подсудимым от действий потерпевшего, не повлекла вреда здоровью. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено преступление особой тяжести –против жизни человека, конкретные обстоятельства дела,личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. л.д.№), удовлетворительная характеристика, то,что подсудимый в ходе преступления сам получил телесные повреждения,поэтому суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При наличии смягчающего наказания обстоятельства,предусмотренного ст. 61ч.1»и»УК РФ,отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему ст. 62 ч.1 УК РФ. Согласно ст. 58ч.1 «в» УК РФ отбытие наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима,т.к. он совершил особо тяжкое преступление,ранее лишение свободы не отбывал. Потерпевшая предъявила гражданский иск о возмещении морального вреда,который сложился из причиненных нравственных страданий в результате утраты родного брата, в размере <данные изъяты>. рублей. В соответствии со ст. 42 УПК РФ, мог быть признан потерпевшим наряду с ФИО1, и вправе обратиться с иском о возмещении морального вреда. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Хондрюкова Николая Евгеньевича виновным по ст. 105ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62ч.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – содержание под стражей оставить прежней. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Хондрюкова Н.Е. в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд,а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции,о чем он вправе заявить в 10 суточный срок с момента вручения копии приговора,копий принесенных по делу жалоб,представления,если они затрагивают его интересы. Судья