ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
г.Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
При секретаре Кузиной Т.А.,
С участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры, помощника прокурора Завалишина А.Н.,
Подсудимого
Жирнова Камиля Камильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрирован в <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего ребенка <данные изъяты>.р., не работающего,
Судимого ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – 1 год лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
Его защитника адвоката Епанешниковой Л.П., предъявившей ордер №, удостоверение №,
Подсудимой
Гареевой Марии Асхатовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты> сожительствующей, инвалида <данные изъяты> группы, не судимой,
Ее защитника адвоката Мячиной Л.А., предъявившей ордер №, удостоверение №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жирнова Камиля Камильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, Гареевой Марии Асхатовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жирнов К.К. и Гареева М.А. совершили незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, Гареева М.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Жирнов К.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:
Завладев при неустановленных обстоятельствах наркотическим средством героином массой <данные изъяты> грамма, относящейся к особо крупному размеру, Жирнов К.К. и Гареева М.А. незаконно хранили его без цели сбыта по месту своего совместного проживания по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 часов Гареева М.А. находясь в квартире по месту своего жительства по адресу <адрес>, в ходе проверочной закупки, о проведении которой она не знала, продала гражданину ФИО4 за <данные изъяты> рублей наркотическое средство героин в одном пакетике массой <данные изъяты> грамма, относящейся к крупному размеру. Преступление Гареева М.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО4 купленный у нее героин сразу после закупки выдал сотрудникам наркоконтроля, и он таким образом был выведен из незаконного оборота.
ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11 часов 50 минут Жирнов К.К. находясь в квартире по месту своего жительства по адресу <адрес>, <адрес> в ходе проверочной закупки, о проведении которой он не знал, продал гражданину ФИО4 за <данные изъяты> рублей наркотическое средство героин в одном пакетике массой <данные изъяты> грамма, относящейся к крупному размеру. Преступление Жирнов К.К. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 купленный у него героин сразу после закупки выдал сотрудникам наркоконтроля, и он таким образом был выведен из незаконного оборота.
Оставшуюся часть героина в пяти пакетиках массой <данные изъяты> грамма ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования упомянутой квартиры обнаружили и изъяли сотрудники наркоконтроля.
В судебном заседании подсудимый Жирнов К.К. вину не признал и показал, что наркотики он сам употреблял, но никому не продавал. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, с утра к нему пришел ФИО17 и попросил купить наркотик, но он не знал где. Примерно в 10 часов пришли ФИО5 с ФИО9 и забрали его с Гареевой в отдел. Допрашивали их, Гареева написала разрешение на обыск квартиры. Когда приехали в квартиру, все сотрудники разбрелись по квартире, и они за всеми не могли уследить. Досмотрели прихожую, ванну, туалет. На кухне ФИО5 как фокусник из пачки с солью достал пакетики с белым, но это были не их (Жирнова и Гареевой) пакетики, понял, что их подкинули. При осмотре зала ФИО5 показал на полку в шкафу, сказал «вот деньги». Но деньги тоже были не их, у них вообще не было денег, они питались у матери. Его с Гареевой отвезли в отдел, отобрали подписки и отпустили. Накануне он весь день было дома, болел, Гареева убиралась по дому.
Подсудимая Гареева М.А. в судебном заседании вину не признала и показала, что сама она никогда наркотики не употребляла и не продавала. Догадывалась, что Жирнов употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ с наркоконтроля дважды приезжали к ним с проверкой, ничего не находили. В третий раз они приехали, отвезли ее и Жирнова в отдел. Там сказали написать разрешение на осмотр квартиры. Она знала, что у них ничего запрещенного нет, Жирнов «кумарил», накануне они были дома и трижды вызывали ему «скорую». Поэтому написала разрешение. Приехали с осмотром, осмотрели прихожую, туалет, ванную. На кухне она видела, как ФИО5 положил в коробку с солью пакетики. Они стали возмущаться. Потом ФИО5 на полке в зале в шкафу показал - лежали <данные изъяты> рублей и что <данные изъяты> рублей якобы совпали. Это были не их деньги, деньги подложил один из понятых. У них вообще не было денег.
Однако суд не доверяет показаниям подсудимых, так как они опровергаются, а их вина подтверждается другими доказательствами.
Свидетель ФИО4 – контролер Похвистневского МРО УФСКН, судебном заседании показал, что он участвовал в качестве закупщика героина у Жирнова и Гареевой. ДД.ММ.ГГГГ его в отделе при понятых досмотрел ФИО5, выдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>-рублевыми купюрами, досмотрел свой автомобиль. На нем с понятыми приехали на место, встали у второго подъезда <адрес> - ФИО4 подошел к <данные изъяты> подъезду, позвонил в домофон к соседям Гареевой, ему открыли дверь. Он подошел к № квартире, постучал. Ему открыла Гареева. Он спросил у нее половинку белого – полграмма героина, передал ей <данные изъяты> рублей. Она зашла в квартиру, вышла и передала ему пакетик с героином. Он вернулся в машину и выдал пакетик ФИО5. Потом опять вернулись в отдел, где досмотрели его и машину.
На следующий день закупка проводилась аналогичным образом. Его в присутствии понятых досмотрели, выдали ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> –рублевыми купюрами, досмотрели машину, водителя ФИО9. На досмотренной машине они приехали в тот же двор, встали у того же подъезда. Он подошел к <данные изъяты> подъезду, позвонил в домофон к соседям Гареевой. Ему открыли дверь. Он подошел к <данные изъяты> квартире, ему открыл Жирнов. Он попросил у него половинку белого, отдал ему деньги. Жирнов взял деньги, зашел в квартиру, вышел и выдал ему пакетик с героином, аналогичный тому, что купил у Гареевой. Он вернулся в машину, выдал пакетик в машине. ФИО5 его упаковал в конверт, вернулись в отдел, там опять досмотрели машину, ФИО9 и его - ФИО4. Составили акты.
Свидетель ФИО5 – <данные изъяты> показал, что он проводил проверочные закупки героина в отношении Жирнова и Гареевой, так как поступали жалобы, что они сбывают наркотики.
ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых досмотрел закупщика ФИО4, выдал ему деньги <данные изъяты> рублей, сняв с купюр ксерокопии. Затем досмотрел свою машину <данные изъяты> На этой машине они приехали во двор <адрес>, встали у <данные изъяты> подъезда. ФИО4 зашел в <данные изъяты> подъезд. Через некоторое время он вышел и в машине выдал пакетик с белым порошком, что это героин, который он купил у Гареевой. Он – ФИО5 упаковал пакетик в конверт. Они вернулись в отдел, где опять досмотрели ФИО4, его – ФИО5 и автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ закупка проводилась аналогично. Он в присутствии понятых досмотрел ФИО4, выдал ему деньги, досмотрел автомобиль «<данные изъяты>», водителя ФИО9. На этом автомобили они приехали к тому же подъезду <адрес>, ФИО4 зашел в <данные изъяты> подъезд, вернулся через несколько минут и выдал пакетик с белым порошком, такой же как выдал накануне, сказав, что это героин и купил его у Жирнова. Он – ФИО5 упаковал пакетик в конверт, вернулись в отдел, где он досмотрел закупщика, ФИО9 и автомобиль.
Затем он с ФИО9 привезли Жирнова и Гарееву в отдел, Гареева написала разрешение на осмотр жилища. Поехали на осмотр, предложили им выдать запрещенное, они ничего не выдали. В ходе осмотра он – ФИО5 в коробке из-под сока в навесном шкафу нашел пять пакетиков с героином, аналогичных тем, что купил ФИО4 при закупках. Затем в зале в ящике шкафа он – ФИО5 обнаружил <данные изъяты> рублей одна купюра <данные изъяты>, а остальные – <данные изъяты>-рублевые, при сверке <данные изъяты> рублей совпали с ксерокопиями купюр, которые выдавались ФИО4 для закупок ДД.ММ.ГГГГ. Еще нашли коробку с использованными шприцами, отрезки полимера.
Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что он участвовал в качестве понятого при проверочных закупках наркотика у Жирнова и Гареевой. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили участвовать в закупке, он согласился. При нем и втором понятом досмотрели закупщика ФИО4, выдали ему деньги, сняв с купюр ксерокопии. На улице досмотрели машину «<данные изъяты>», сотрудника ФИО5. На этой машине приехали и встали у <данные изъяты> подъезда <адрес> так, что им была видна дверь в первый подъезд. Закупщик вышел, о чем-то говорил в домофон, зашел в <данные изъяты> подъезд, вышел через 5 минут и выдал сверток из полимера со светлым порошком, сказал, что купил его у Гареевой. Сверток ФИО5 упаковал в конверт. Приехали в отдел, там опять досмотрели машину, ФИО5 и закупщика.
ДД.ММ.ГГГГ закупка проводилась аналогично. Его опять пригласили, он согласился. При них - понятых досмотрели ФИО4, выдали ему деньги. Досмотрели машину «<данные изъяты>», водителя ФИО9. На досмотренной машине приехали и встали на то же место у второго подъезда. Закупщик зашел в первый подъезд. Вернулся через 5 минут и выдал сверток со светлым порошком, сказал, что купил его у Жирнова. Пакетик был похож на тот, что был куплен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 упаковал сверток в конверт. Вернулись в отдел, досмотрели машину, водителя и закупщика.
Затем поехали на обыск, хозяйка написала разрешение. Перед обыском Жирнову и Гареевой предложили выдать запрещенное, они сказали, что у них ничего нет. Осматривал ФИО5. Сначала осмотрели прихожую, туалет, ванную. На кухне в навесном шкафу в обрезанной коробке из-под сока нашли <данные изъяты> пакетиков. В зале нашли коробку со шприцами, а в ящике шкафа нашли деньги. Их сверили с ксерокопиями и совпали <данные изъяты> рублей. Жирнов и Гареева сказали, что пакетики и деньги им подкинули. Но он-ФИО6 не видел, чтобы их подкидывали.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО6
Свидетель ФИО8 – <данные изъяты> показал, что он проводил фотосъемку проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. В отделе при понятых ФИО5 досмотрел закупщика ФИО4, выдал ему <данные изъяты> рублей. На улице досмотрели машину. Приехали на место. Он – ФИО8 сидел на переднем пассажирском сиденье, понятые и ФИО4 сзади. Уже темнело. ФИО4 подошел к <данные изъяты> подъезду, потыкал в домофон, дверь открылась, и он зашел в подъезд. Через <данные изъяты> минут он вышел и в машине выдал пакетик, сказал, что купил его у Гареевой в <адрес>. ФИО5 упаковал этот пакетик в конверт. Все это он – ФИО8 сфотографировал.
На следующий день он фотографировал осмотр квартиры Гареевой. Осмотрели прихожую, туалет, ванную. На кухне в картонной коробке ФИО5 нашел <данные изъяты> пакетиков со светлым веществом, а в стенке в зале нашли <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей совпали с ксерокопиями от закупок, а <данные изъяты> рублей вернули Жирнову и Гареевой. Нашли еще посуду, использованные шприцы. Все упаковали, понятые расписались, а затем вернулись в отдел.
Свидетель ФИО9 – <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проверочной закупке в качестве водителя и фотографа. ФИО5 пригласил понятых, при них досмотрел закупщика, выдал ему деньги <данные изъяты> рублей <данные изъяты>- рублевыми купюрами. Досмотрели его – ФИО9 «<данные изъяты>». Приехали к дому <адрес> <адрес>, встали недалеко от <данные изъяты> подъезда. Закупщик зашел в <данные изъяты> подъезд. Вышел через <данные изъяты> минут и в машине выдал пакетик, сказал, что купил его у Жирнова. ФИО5 его упаковал в конверт. Потом вернулись в отдел. Затем он с ФИО5 привезли Жирнова и Гарееву в отдел, они написали разрешение на осмотр жилища. Он, ФИО8, ФИО5, ФИО10, понятые поехали на осмотр. Он – ФИО9 писал акт осмотра, ФИО5 осматривал, ФИО8 фотографировал, а ФИО10 наблюдал. На кухне в коробке из-под сока нашли <данные изъяты> пакетиков, идентичных закупленным ФИО4. В зале в ящике нашли <данные изъяты> рублей. При сверке <данные изъяты> рублей совпали с ксерокопиями.
Свидетель ФИО10 – <данные изъяты>, показал, что он присутствовал при осмотре жилища Гареевой, но в осмотре участия не принимал. Весь осмотр он стоял у входной двери и наблюдал за обстановкой в целях безопасности. Ему известно, что на кухне нашли «чеки» с героином, а в зале деньги от закупок.
Вина подсудимых подтверждается также:
Материалами проверочной закупки героина, проведенной у Гареевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ
актом исследования предметов о том, что в <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ в предметах одежды ФИО4 денег и наркотиков не обнаружено, л.д.№;
актом о выдаче ФИО4 в <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, с указанием номеров купюр, с приложением их ксерокопий, л.д.№;
актом исследования автомашины о том, что в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, наркотических средств, денег не обнаружено, л.д.№;
актом о передаче ФИО4 ФИО5 в <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ вещества порошкообразной консистенции в пакетике из полимерной пленки розового цвета с горловиной, перевязанной нитью белого цвета. ФИО4 пояснил, что это вещество он купил на выданные ему <данные изъяты> рублей у Гареевой М.А. по адресу <адрес>1, л.д.№
актом исследования автомашины о том, что в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> наркотических средств, денег не обнаружено, л.д.№;
актом исследования предметов о том, что в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в предметах одежды ФИО4 денег и наркотиков не обнаружено, л.д.№;
(к актам приложены фототаблицы, на которых изображен процесс проверочной закупки)
справкой эксперта и заключением физико-химической экспертизы о том, что вещество, закупленное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у Гареевой М.А., является наркотическим средством героин массой <данные изъяты> грамма. Л.д.№.
Материалами проверочной закупки героина, проведенной у Жирнова К.К. ДД.ММ.ГГГГ
актом исследования предметов о том, что в <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ в предметах одежды ФИО4 денег и наркотиков не обнаружено, л.д.№;
актом о выдаче ФИО4 в <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, с указанием номеров купюр, с приложением их ксерокопий, л.д.№;
актом исследования автомашины о том, что в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, наркотических средств, денег не обнаружено, л.д.<данные изъяты>
актом о передаче ФИО4 ФИО5 в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вещества порошкообразной консистенции в пакетике из полимерной пленки розового цвета с горловиной, перевязанной нитью белого цвета. ФИО4 пояснил, что это вещество он купил на выданные ему <данные изъяты> рублей у Жирнова К.К. по адресу <адрес>1, л.д.№;
актом исследования автомашины о том, что в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> наркотических средств, денег не обнаружено, л.д.<данные изъяты>
актом исследования предметов о том, что в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в предметах одежды ФИО4 денег и наркотиков не обнаружено, л.д.№;
(к актам приложены фототаблицы, на которых изображен процесс проверочной закупки)
справкой эксперта и заключением физико-химической экспертизы о том, что вещество, закупленное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у Жирнова К.К., является наркотическим средством героин массой <данные изъяты> грамма. Л.д.№.
актом обследования жилого помещения, расположенного в <адрес>, в ходе которого с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на кухне в навесном шкафу в обрезанной коробке из-под сока обнаружены пять пакетиков с веществом порошкообразной консистенции. В зале в выдвижном ящике шкафа обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При сверке купюр с ксерокопиями выяснилось, что купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей были использованы при проверочных закупках героина у Гареевой и Жирнова ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> г. соответственно. Кроме этого в квартире обнаружили коробку с множеством использованных шприцев, ваток, пузырьков. Л.д.№.
Справками эксперта и заключением физико-химической экспертизы о том, что вещество в пяти свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения по адресу <адрес>, является наркотическим средством героином массой <данные изъяты> грамма. Л.д.<данные изъяты>
Заключением эксперта о том, что вещества, выданные ФИО4 после закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и вещества в <данные изъяты> свертках, изъятых в жилище по адресу <адрес>, однородны между собой и могли составлять ранее единую массу. Фрагменты нити, которыми были перевязаны пакетики, выданные ФИО4 и один фрагмент нити, которым был перевязан один из <данные изъяты> свертков, обнаруженных в квартире, одинаковы между собой по основным технологическим признакам и родовому составу, то есть по общим родовым признакам. Л.д.№.
Актом медицинского освидетельствования о том, что у Жирнова К.К. ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт употребления наркотических средств группы морфина, л.д.№
Из копии паспорта Гареевой М.А. следует, что она зарегистрирована по адресу <адрес>, л.д.№
Доводы подсудимых о том, что они не продавали героин, что деньги и <данные изъяты> пакетиков героина, обнаруженные при обследовании их жилища, им подложили сотрудники наркоконтроля, являются надуманными, так как они опровергнуты показаниями ФИО4 о том, что он в ходе двух проверочных закупок приобрел сначала у Гареевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, а затем у Жирнова К.К. ДД.ММ.ГГГГ по одному пакетику с героином. Показания ФИО4 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 о том, что они наблюдали, как в эти дни ФИО4 по возвращению из подъезда, где находится квартира, в котором проживают подсудимые, выдавал пакетики с порошком, называл лиц, у которых купил героин.
Показания ФИО4 объективно подтверждаются актом обследования жилища Гареевой М.А. и Жирнова К.К., в ходе которого в их жилище были обнаружены денежные купюры, использованные ФИО4 при двух проверочных закупках героина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> пакетиков с героином, аналогичных тем, что выдал ФИО4 после закупок. Доводы подсудимых о том, что эти деньги, а также <данные изъяты> пакетиков с героином, были подложены им сотрудниками наркоконтроля, являются надуманными. Эти доводы появились лишь в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что деньги <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>- рублевыми купюрами, использованные ФИО4 при закупках, <данные изъяты> пакетиков обнаружил ФИО5, и купюры на месте в присутствии Гареевой М.А. и Жирнова К.К. были сверены с ксерокопиями. Никто из перечисленных свидетелей, в том числе понятые, не заявили ни в суде ни на предварительном следствии, что деньги и пакетики с героином подложили сотрудники наркоконтроля.
Оснований не доверять показаниям ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО9, у суда нет. Их показания аналогичны друг другу, дополняют другу друга, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимых, не установлено. Оснований полагать, что участвовавшие при ОРМ и обследовании жилища понятые ФИО7 и ФИО11 заинтересованы в исходе дела, нет. Участие этих понятых в других ОРМ в отношении других лиц не дают повода думать, что они заинтересованы в исходе дела в отношении Гареевой М.А. и Жирнова К.К.
Оперативно розыскные мероприятия проверочные закупки наркотического средства у Гареевой М.А. и Жирнова К.К., исследование их жилища, проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно розыскной деятельности». Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО9, подтверждаются результатами этой оперативно розыскной деятельности - актами, которые соответствуют требованиям УПК РФ о допустимости доказательств, другими описанными выше доказательствами.
В судебном заседании исследовались вещественные доказательства – героин, полученный в результате проверочных закупок, героин и деньги, изъятые при обследовании жилища подсудимых. При этом установлено полное соответствие упаковок вещественных доказательств описанию упаковок в актах выдачи героина закупщиком, в экспертных заключениях и исследованиях, в акте обследования жилого помещения.
Доводы подсудимых о том, что героин, обнаруженный в их квартире ДД.ММ.ГГГГ им не принадлежит опровергается и заключением физико-химической экспертизы, л.д.№, о том, что героин, проданный каждым из них, и героин обнаруженный в их квартире, однороден между собой и мог составлять ранее единую массу. То, что Гареева М.А. и Жирнов К.К. совместно хранили этот героин, у суда сомнений не вызывает, поскольку установлено, что подсудимые длительное время сожительствуют, ждут совместного ребенка, ведут общее хозяйство. Жирнов К.К. употребляет героин и хотя данных о том, что Гареева М.А. его употребляет, нет, она сама говорит, что догадывалась о том, что Жирнов К.К. его употребляет. Из экспертного заключения следует, что она продала героин, аналогичный тому, что продал Жирнов К.К. и аналогичный тому, что оставался храниться в квартире, к тому же эта квартира принадлежит Гареевой М.А.
Позицию подсудимых в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за незаконное хранение и распространение наркотических средств.
Таким образом, вина подсудимых доказана показаниями свидетелей, другими описанными выше доказательствами.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия Жирнова К.К. со ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 УК РФ, оценивая их как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере» (в отношении <данные изъяты> гр. героина, проданного ФИО4) и как «незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере» (в отношении <данные изъяты> грамма героина, в том числе обнаруженного при осмотре жилища), действия Гареевой М.А. со ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 УК РФ, оценивая их как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере» (в отношении <данные изъяты> гр. героина, проданного ФИО4), и как «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере» (в отношении <данные изъяты> грамма героина, в том числе обнаруженного при осмотре жилища), исключив из обвинения подсудимых квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору», «в особо крупном размере».
Суд пришел к такому выводу исходя из следующих обстоятельств. Хотя и установлено, что подсудимые совместно хранили героин в особо крупном размере, однако подсудимые никогда не признавали вины в распространении наркотических средств, в том числе в совместном. Доказательств того, что Гареева М.А. и Жирнов К.К. заранее договорились о совместном распространении наркотических средств, нет. Героин они продавали порознь друг от друга. Они вполне могли продать героин, не ставя об этом друг друга в известность. Закупщик ФИО4 в суде показал, что при первой закупке у Гареевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ какой либо договоренности с ней о том, что он в будущем еще купит героин у нее или у Жирнова К.К., не было. Поэтому само по себе экспертное заключение на л.д.№, вовсе не свидетельствует о договоренности подсудимых на совместное распространение героина. Не указывает на это и то обстоятельство, что деньги от обеих закупок были обнаружены в одном месте, поскольку бюджет у подсудимых общий.
Каждый из подсудимых продал героин, масса которого относится к крупному, а не особо крупному размеру. Согласно акту медицинского освидетельствования и справке нарколога Жирнов К.К. сам употребляет опиоиды, и поэтому на основе представленных суду доказательств нельзя сделать вывод о том, что героин в <данные изъяты> пакетиках, обнаруженный при исследовании квартиры, также предназначался для сбыта.
Кроме этого суд считает необходимым исключить из обвинения обоих подсудимых указание на то, что они приобрели героин, поскольку никаких доказательств, указывающих на обстоятельства, время, место его приобретения, в распоряжении суда нет.
Само обвинение с учетом этих обстоятельств необходимо изложить так, как оно изложено в первых пяти абзацах описательно-мотивировочной части приговора.
При квалификации действий Гареевой М.А. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, Жирнова К.К. – по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ суд исходит также из того, что каждый из них продал героин в крупном размере постороннему человеку, этим совершив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, что свидетельствует об умысле каждого из них на распространение наркотических средств. Преступления - сбыт наркотических средств они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как закупщик непосредственно после закупок героин выдавал сотрудникам наркоконтроля, и он таким образом был выведен из незаконного оборота.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гареевой М.А., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гареевой М.А., является наличие у нее инвалидности, молодой возраст, беременность. Поэтому, учитывая также, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, покушалась на единичный сбыт героина, масса которого не намного превышает нижнюю границу крупного размера, хотя она и совершила умышленные, в том числе особо тяжкое, преступления, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ, и не назначать ей дополнительных наказаний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жирнова К.К., суд признает наличие у него <данные изъяты> ребенка, что его сожительница беременна. Поэтому суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний. Учитывая же, что Жирнов К.К. совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, что образует опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жирнова Камиля Камильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца,
за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание Жирнову К.К. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. Отбывание наказания Жирнову К.К. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Жирнова К.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Признать Гарееву Марию Асхатовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:
за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 лет,
за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года,
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гареевой М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Меру пресечения в отношении Гареевой М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Возложить на Гарееву М.А. обязанность ежемесячно регистрироваться в уголовной исполнительной инспекции по месту жительства по графику, установленному инспекцией.
Вещественные доказательства:
героин, отрезки пленок и нитей, хранящиеся в УФСКН по С/о, - уничтожить;
деньги в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в УФСКН по С/о, вернуть начальнику Похвистневского МРО УФСКН.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Жирновым К.К. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные должны заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают их интересы.
Судья подпись В.В. Плигузов
Копия верна судья В.В.Плигузов