ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

При секретаре Кузиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

Потерпевшего ФИО1,

Подсудимой Эминовой Светланы Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, образование среднее специальное, являющейся индивидуальным предпринимателем, замужней, имеющей <данные изъяты> ребенка, проживающей в г.<адрес>, ул.<адрес>, д.№ кв.№, зарегистрированной в с.<адрес> ул.<адрес>, д.№ не судимой,

Ее защитника адвоката Мячиной Л.А., предъявившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Эминовой Светланы Геннадиевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эминова С.Г. обвиняется в совершении двух фактов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам: ДД.ММ.ГГГГ Эминова С.Г. как предприниматель заключила с ЗАО «<данные изъяты>» договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Эти долговые обязательства Эминова С.Г. обеспечила залогом девяти легковых автомобилей, находящихся в ее собственности, передав ЗАО «<данные изъяты>» на хранение подлинники паспортов этих транспортных средств (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Эминова С.Г. обратилась в <данные изъяты> г.о.Похвистнево, заявив, что якобы потеряла <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, который на самом деле находился в залоге ЗАО «<данные изъяты>», чем ввела сотрудников в заблуждение, и в этот же день получила дубликат <данные изъяты> на этот автомобиль, сняла автомобиль с учета и продала автомобиль ФИО5 за <данные изъяты> рублей, утаив от нее, что автомобиль находится в залоге. ФИО6 в <данные изъяты> году продала автомобиль ФИО1 Полученные от продажи упомянутого автомобиля Эминова С.Г. в счет долговых обязательств в ЗАО «<данные изъяты>» не заплатила, а потратила на личные нужды, похитив деньги ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей и причинив имущественный вред ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку по решению Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на упомянутый автомобиль было обращено взыскание с Эминовой С.Г. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Эминова С.Г. обратилась в <данные изъяты> г.о.Похвистнево, заявив, что якобы потеряла <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, который на самом деле находился в залоге ЗАО «<данные изъяты> чем ввела сотрудников в заблуждение, и в этот же день получила дубликат <данные изъяты> на этот автомобиль, сняла автомобиль с учета и продала автомобиль ФИО7 за <данные изъяты> рублей, утаив от него, что автомобиль находится в залоге, чем ввела его в заблуждение ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году продал автомобиль ФИО8 Полученные от продажи упомянутого автомобиля Эминова С.Г. в счет долговых обязательств в ЗАО «<данные изъяты>» не заплатила, а потратила на личные нужды, похитив деньги ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей и причинив имущественный вред ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку по решению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на упомянутый автомобиль было обращено взыскание с Эминовой С.Г. денежных средств.

В судебном заседании подсудимая, ее защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Возражений у потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, нет. Суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна и вину признает. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

От потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Эминовой С.Г., где они указывают, что ущерб им Эминовой С.Г. возмещен, претензий к ней они не имеют. Эминова С.Г. и государственный обвинитель на прекращение дела согласны. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что Эминова С.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка и беременна, суд считает возможным дело в отношении Эминовой С.Г. прекратить.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Эминовой Светланы Геннадиевны по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Эминовой С.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - документы продолжать хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись В.В.Плигузов

Копия верна судья      В.В.Плигузов