ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В. с участием государственного обвинителя - заместителяПохвистневского межрайонного прокурора Суханкина Р.В., подсудимого Каратаева Рустама Мубаракшаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, проживающего в г.<адрес>, ул. <адрес>, №, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего в <данные изъяты>, а также по договорам, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. “а,в,г”, 162 ч.2, 167 ч.1, 325 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 3 года 11 месяцев 18 дней, с учетом постановления Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ считать Каратаева Р.М. осужденным9.11.2001 г. по ст.ст. 158 ч.2 п. “а,в,г”, 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 3 года 5 месяцев 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст. 158 ч.3 п. “а” УК РФ к 2 годом лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 8 дней по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого - адвоката Зельникова В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Малолетковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинениюКаратаева Рустама Мубаракшаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каратаев Рустам Мубаракшаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи Каратаев Р.М. находился по адресу: <адрес>, где совместно с владельцем квартиры ФИО5 распивали спиртные напитки. Также в квартире ФИО5 находилась ФИО2 После того, как ФИО5 и ФИО2 уснули, у Каратаева Р.М. возник умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО2, который находился на спинке кресла, в котором спала последняя. После чего Каратаев Р.М. с целью совершения кражи, находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, подошел к креслу, в котором спала ФИО2, и, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО2 спят, тайно в отсутствии посторонних лиц умышленно из корыстных побуждений со спинки кресла похитил принадлежащий потерпевшей ФИО2 сотовый телефон “<данные изъяты> вместе с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Каратаев Р.М. с места совершенного преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Каратаев Р.М. в судебном заседании вину в содеянном не признал и показал, что он сотовый телефон у потерпевшей ФИО2 не похищал, она сама ему его дала, а он его по инерции положил в карман. Через некоторое время он со ФИО5 пошли на улицу в киоск, чтобы купить спиртное. Купив спиртное, ФИО5 ушел к себе домой, а он - к себе домой. Придя домой, жена проверила у него карманы, нашла чужой телефон, он (Каратаев Р.М.) вспомнил про него, хотел его отдать ФИО2, вернулся к дому ФИО5 и стал звонить в домофон, но дверь подъезда ему никто не открыл, а у ФИО5 домофон не работает. Он (Каратаев Р.М.) вернулся к себе домой. Утром к нему домой приехали сотрудники милиции, он добровольно выдал им сотовый телефон “<данные изъяты>”, принадлежащий ФИО2, после чего его доставили в отдел милиции. Позицию подсудимого, не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает, как его способ защиты. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами выемки, очной ставки, осмотра предметов, распиской. Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи, когда она находилась в квартире своего бывшего зятя ФИО5, который проживает по <адрес>, Каратаев Рустам после распития спиртных напитков со ФИО5, воспользовавшись тем, что она уснула, со спинки кресла похитил принадлежащий ей сотовый телефон. Когда он брал со спинки кресла ее сотовый телефон, она открыла глаза и видела, что он направился с ним к входной двери квартиры ФИО5. Она подумала, что Каратаев позвонит с ее сотового телефона и вернет его, но через несколько секунд услышала, как хлопнула входная дверь квартиры ФИО5. Она тут же вскочила, осмотрела квартиру и убедилась, что Каратаева в квартире нет. Она выбежала в подъезд, крикнула Каратаеву, чтобы он вернулся и вернул ей ее сотовый телефон, но в ответ никто не откликнулся. После чего она поняла, что Каратаев, похитив ее сотовый телефон, скрылся. В это время ФИО5 спал в комнате. Когда она звонила на свой сотовый телефон с телефона ФИО5, то ее похищенный сотовый телефон был выключен, так как вызов не шел. В результате кражи сотового телефона “<данные изъяты>” с флешкартой, ей был причинен значительный материальный ущерб. Утром она обратилась с заявлением в милицию по факту кражи ее сотового телефона. Сама лично добровольно свой сотовый телефон она Каратаеву не отдавала. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Похвистневского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра, когда он находился на дежурстве, в дежурную часть ОВД обратилась ФИО2 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи по адресу: <адрес> нее был похищен сотовый телефон “<данные изъяты>”, пояснила, что кражу совершил Каратаев Рустам, который ночью ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО5, после чего ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) доставил в ОВД Каратаева Р.М. и он без какого-либо давления на него признался ему (ФИО7) в совершении кражи в квартире ФИО5 сотового телефона “Сони Эриксон”, принадлежащего ФИО2, и добровольно подписал протокол явки с повинной. Свидетель ФИО8. в судебном заседании показала, что подсудимый Каратаев Р.М. - ее муж. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В кармане у него она нашла чужой сотовый телефон. Он сразу пошел домой к ФИО5, чтобы отдать телефон, однако в квартиру к ФИО5 не смог попасть, т.к. домофон у ФИО5 не работает, а мужу никто не открыл входную дверь в подъезд. Каратаев Р.М. положил сотовый телефон дома на полку, они уснули, а утром к ним приехали сотрудники милиции, Каратаева Р.М. забрали вместе с чужим сотовым телефоном. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Каратаева Р.М. изъят сотовый телефон “<данные изъяты>”, ИМЕЙ <данные изъяты>.(л.д.№). Из протокола осмотра предметов установлено, что осматриваемый сотовый телефон “<данные изъяты>”, ИМЕЙ <данные изъяты> принадлежит потерпевшей ФИО2(л.д.№). Распиской ФИО2 о получении ею ее сотового телефона “<данные изъяты>”.(л.д.№). Согласно протокола очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Каратаевым Р.М. установлено, что потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи в квартире ФИО5 по адресу: <адрес> она свой сотовый телефон “<данные изъяты>” добровольно никому, в том числе Каратаеву Р.М., не отдавала. Вместе со ФИО5 и Каратаевым она спиртное не употребляла. Подозреваемый Каратаев показания потерпевшей ФИО2 не подтвердил. (л.д.№). Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана. Суд считает необходимым снизить в обвинении размер причиненного потерпевшей ущерба в результате хищения подсудимым ее сотового телефона “<данные изъяты>” вместе с флеш-картой с суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей, как было установлено в судебном заседании из представленных потерпевшей документов о покупке его в кредит, а обвинение изложить, как указано выше. Квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ верная, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что квалифицирующий признак “с причинением значительного ущерба гражданину” нашел подтверждение в судебном заседании, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для потерпевшей является значительным, поскольку она одна воспитывает ребенка в возрасте <данные изъяты> лет, ее зарплата составляет <данные изъяты> руб., пособие на ребенка составляет <данные изъяты> руб. в месяц, алименты на ребенка она не получает, иного дохода не имеет. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая сама добровольно отдала ему свой сотовый телефон, после чего он со ФИО5 пошел в киоск за спиртным, суд признает не достоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей ФИО2, не доверять которой у суда оснований нет, между ней и подсудимым неприязненных отношений нет, оснований для оговора потерпевшей подсудимого суд не усматривает. Показания потерпевшей ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она обратилась в дежурную часть Похвистневского ОВД с заявлением о похищении сотового телефона, пояснила, что кражу сотового телефона у нее совершил Каратаев Р.М., а также с показаниями свидетеля ФИО8 о том, что когда ее муж Каратаев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ ночью пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она в кармане его одежды обнаружила чужой сотовый телефон, который он в ту же ночь хотел отнести в квартиру к ФИО5, но попасть к нему не смог, т.к. дверь в подъезд ему никто не открыл. Вина подсудимого подтверждается также протоколами выемки у него сотового телефона, принадлежащего ФИО2, осмотра сотового телефона, распиской потерпевшей в получении своего сотового телефона, протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым, согласно которого потерпевшая подтвердила свои показания о том, что она добровольно ему не отдавала свой сотовый телефон. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, а также, что ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, возвратив добровольно сотовый телефон и стоимость флешкарты, попросил прощение у потерпевшей, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с ним, по месту отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно, как доказавший свое исправление, по месту жительства - удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым жена в настоящее время находится в декретном отпуске, подсудимый работает, является единственным кормильцем в семье, тяжелое материальное положение семьи подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, а также мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Каратаева Рустама Мубаракшаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру пресечения Каратаеву Р.М.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Обязать Каратаева Р.М. в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Похвистневский районный суд. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 дней со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы. Судья подпись Л.В.Шляпникова Копия верна Судья